Arta in zilele noastre!

**tontonica** · 26-08-2006 14:29

lol, m-a amuzat ultimul post, tu chiar crezi ca o lucrare 3d se face in cateva zile?, o lucrare cu adevarat buna?.
Sa sti ca sunt scene la care se lucreaza luni de zile, sa va uitati la sectiune battle la acel site pe care vi l-am dat, acolo un battle tine 12 luni, pt o scena, pt o capodopera, si asta nu ca respectivul nu se pricepe, ci pur si simplu ca necesita timp, eu unu cred ca nici macar nu v-ati uitat la site-ul pe care vi l-am dat, dar v-ati grabit sa criticati.Nu am timp acum sa va caut niste lucrari pe site-ul ala, lucrari care te lasa masca.
Inca o chestie, de unde ideea asta tampita "grafica asistata de calculator", e ca si cum as zice eu , pictura asistata de pensula.
Calculatorul iti ofera doar programul, la fel cum magazinul de papetarie iti ofera pnazele, vopselel, si pensulele, dar nu iti da si talentul necesar.Sunt milioane de tipi care "fac" 3D, dar sunt foarte putini cei care fac 3D cu adevarat.Cateva tutoriale nu te invata multe, doar chestile de baza, la fel cum si cateva cursuri de desen, nu te invata sa desenezi.
Nu stiti ce presupune 3D-ul, ar trebui sa va documentati un pic, si poate sa vedeti si care e atitudinea altor tari pt aceasta ramuri, si cum e considerata in occident.
Cat despre remarca "imi place nokia....", e de-a dreptul tampita, cred ca stiai despre ce vorbeam eu, in fine.
Si inca o chestie, majoritatea artistilor 3D, au un bagaj de cuostinte enorm legat de desen, pictura, cromatica, etc.Majoritatea mai intai isi fac concept-arturile pe hartie, si mai apoi se apuca de lucru, deci....cand am zis ca trebuie sa ai cunostiinte serioase in domeniul asta sa poti sa faci ceva in 3d, stiam despre ce vorbesc, si nu m-am referit la mine, eu sunt un noob in ale 3D-ului, eu nu fac arta, eu doar fac 3D, e o diferenta pe care voi nu o distingeti.
A, si inca o intrebare, daca 3D-ul nu e arta, atunci de de cei cei care fac 3D de calitate sunt numiti artisti?, si nu de romani ignoranti, ci de critici adevarati.
Nu cred ca mai are rost sa imi bat capul aiurea, am vazut punctul vostru de vedere, daca nu e metoda clasica(pensula, creion, carbune, dalta, etc) nu e arta.Have a nice life.

**woland** · 26-08-2006 18:34

Bun. Sa zicem ca ceea ce faci tu in 3D este asta si tu esti un creator de opere de arta. O expozitie esti in stare sa faci cu lucrarile tale? Sau singura expozitie este cea de pe nu stiu ce site. Uite, eu vreau sa-ti cumpar o lucrare. Cum procedam? Mi-o trimiti pe e-mail sau pe dc++ ? Sau schimbam id-uri de messenger si mi-o trimiti acolo? Vreau sa o pun in rama si sa o atirn pe perete. Cum procedez in acest caz ?

**tontonica** · 26-08-2006 19:06

Fotografia este o arta, nu?O expozitie de arta fotografica cum este? Suportul pe care este prezentata lucrarea respectiva, care este? Multi fotografi din zilele noastre folosesc suporturi digitale(carduri de memorie, memorie interna, etc), si mai apoi le transpun pe suporturi externe(hartie fotografica, hartie obisnuita, etc...).Acelasi lucru e valabil si in cazul 3d-ului.O expozitie 3D poate fi realizata pe display-uri lcd(sunt sigur ca astfel de expozitii au avut loc, dar nu am avut rabdare sa caut pe net), iar in momentul in care cineva vrea cumpere o lucrare si sa si-o atarne pe pere, o cumpara in format digital de la respectivul artist iar mai apoi o transpune pe suport extern(imprimanta sau mai stiu eu ce alt mijloc de printare).
Cinematografia iara e o arta, literatura tot la arta se incadreaza, dar arta digitala e mult prea noua pt a fi asimilata ca arta de toata lumea.
Sper ca te-am lamurit macar acum.
PS.iti repet, eu nu fac arta in 3D, chiar nu m-am inclus in categoria artistilor 3D

**woland** · 26-08-2006 20:04

Nu are nici o legatura fotografia sau cinematografia, cu arta despre care se discuta aici. Era vorba de arte plastice, sau cel putin asa am inteles eu. Sint ele arte, dar sint cu totul altfel de arte. Bine ca nu mi-ai dat exemple din muzica. Ca si aia e tot arta. Ideea e ca tu in 3d spui ca faci un desen. In fotografie fotografiezi acel desen, nu e acelasi lucru. Apoi cind faci un tablou nu ai optiune "undo". Tu cind gresesti ceva in 3D Studio Max poti da dai "undo", oare un pictor poate face acest lucru? Sa arunce pinza sau hirtia pe care lucreaza? Isi permite acest lucru ? Daca o scoti la impimanta si mi-o vinzi mie cu 1000 dolari, sa zicem, altuia o sa i-o vinzi cu aceeasi suma? Asa pot foarte bine sa iti iau eu pozele de pe internet si sa le scot la imprimanta si apoi la vinzare. Unde e unicitatea? Cum ar trebui eu sa ma simt, cel care cumpar o pictura sau desen, stiind ca si altul are o chestie identica? In acest caz la ce rost sa ma mai chinui sa asimilez o chestie care nu are nici o unicitate? Care e originalul si care e copia? Eu in acest thread m-am referit la pictura/scupltura. Imaginile prezentate de tine in acel site nu sint nici in miscare (adica film) nici fotografice. Sint facute "de mina ta" (daca pot sa zic asa). Faptul ca muti niste pixeli pe ecran nu inseamna ca faci arta, sau ca ai nu stiu cite procesoare care randeza dupa niste vectori introdusi de tine, cu cine stie ce plagi grafice sclifosite. Mai repede faci arta in "Paint".

**tontonica** · 26-08-2006 20:53

titlul thread-ului e "arta in zilele noastre", nu "Arta plastica in zilele noastre", eu m-am referit la alt tip de arta, tu la altul, chiar nu ii vad rostu; unui alt reply, pt ca aici e o polemica, nu pot sa te conving , al fel cum nici tu nu poti sa ma convingi.
PS.un pictor poate sa dea "undo", mascheaza greseala respectiva, adaugand alt strat de vopsea acolo, iar pe hartie...se foloseste guma.

**Xayidee** · 26-08-2006 21:56

off-topic: Nu este locul potrivit unde sa postez, dar as vrea si eu numele unor arhitecti din craiova care sigur ofera meditatii pentru admiterea la facultate. Asta pe privat.

on-topic: E o mare diferenta intre pictura/sculptura si grafica pe pc. Eu mai desenez din cand in cand (nu prea bine), dar sunt mult mai mandra de ce fac cu mana, direct, decat de ce am facut pana acum in photosop (spre exemplu). Ai incercat sa desenezi pe coli? Incearca sa stergi de 5 ori cu guma ca ti se rupe pagina. Pe pc oricine urmeaza un curs poate sa faca un wallpaper, dar niciunul nu o sa reusasca sa faca acelasi lucru cu mana.

**Elysium** · 26-08-2006 22:25

Geniala expresie:

Mesaj iniţiat de bodyhater

ce stii despre cromatica si teoria culorilor, despre perspectiva si mai ales Compozitie, si cand aplici tu cu mousul asa ceva?

Mesaj iniţiat de bodyhater

citeste cateva carti de specialitate

deseneaza vreo 4-5 ani anatomie, studiu desen, pictura modelaj in lut si mai discutam apoi care e diferenta intre un mouse cu monitor si o paleta de culori, o pensula , o panza sau o sculptura finita indiferent in ce material a fost lucrata si finisata.
........
arta necesita studiu aprofundat, intelegere ,structura,compozitie, mii si mii de ore de lucru , etc etc etc.

cam asa e. Orice copil de 8 ani ajunge top-selling artist. Fara sa citeasca nici un manual(si nu, manualul sau programul nu creeaza arta pentru tine) sau "carte de specialitate" inainte. Orice incomptent fara studii ajunge 3D artist. Este un lucru bine cunoscut ca ei n-au mers in viata lor la o expozitie sau la un muzeu... De asemenea ei nu sunt criticati sau cenzurati.

Ce e rau in faptul ca poti da undo cand lucrezi la un desen? Face pictura mai urata? Faptul ca un artist modern are la indemana USTENSILE mai bune face o opera mai proasta?

Mesaj iniţiat de a smart guy...google it

Judecati valoarea unei picturi dupa calitatea pensulei si a panzei.

Same thing here.

Mesaj iniţiat de woland

Faptul ca muti niste pixeli pe ecran nu inseamna ca faci arta

Uite o afirmatie la fel de stupida: Faptul ca muti niste vopsea pe o panza nu inseamna ca faci arta.

Mesaj iniţiat de another smart guy

CEEA CE MA ENERVEAZA PE MINE LA CULME E CA DUPA 500 DE ANI INCA EXISTA OAMENI PRINSI INTR-UN MICROCOSMOS AL VALORILOR IMPUSE SAU DOBANDITE, ABUNDENT DE PREJUDECATI.

Inca o chestie. Internetul e full de idioti ratati fara talent. Asa cum a fost lumea si inainte sa apara acesta. Asa cum va fi in continuare. Exista si oameni care se pricep. Daca sti sa cauti exista(vezi linkul din postul meu anterior).
Exista unii care ar lasa si un I-hate-3d-artist-snob cu gura cascata.(sau nu. depinde de grosimea stratului de "cultura" care ii acopera creierului. si de asemenea depinde si de orgoliul sau. asta are rol in acceptarea noului)

P.S.

Mesaj iniţiat de bodyhater

P.S.: "orice bucura ochiul este arta" - este cea mai imbecila definitie a artei pe care am citit-o sau auzit-o vreodata.

Sa inteleg ca ar trebui sa ne placa ceea ce ne impun altii. Sa incetam sa judecam arta subiectiv. Sa incepem sa ne ghidam fiecare cuvintel dupa criterii bine stabilite de oameni superiori noua.Ok, I can do that...

Deja mi-a crescut tensiunea si trebuie sa bag o bere. Astept editarea/stergerea postului si banu'.

oooo da si era sa uit. MAJORITATEA LUCRARILOR 3D AU LA BAZA UN DESEN PE HARTIE. O SCHITA.

**tontonica** · 26-08-2006 23:59

Mesaj iniţiat de tontonica

Majoritatea mai intai isi fac concept-arturile pe hartie, si mai apoi se apuca de lucru........

asta am zis si eu.....
Xayde, ce faci tu in photoshop se numeste post-editare a unei imagini, aia nu e arta, aia e doar mod de a-ti petrece timpul liber.
Eu va recomand sa va sacrificati cateva ore intr-o zi, sa il intrebati pe nenea Google daca stie cateva site-uri de specialitate de grafica digitala 2D, 3D, si o sa vedeti ca afirmatii de genu "realitatea nu va putea fi niciodata reprodusa perfect" nu sunt chiar atat de adevarate.
PS.Am desenat si eu, am rupt si eu zecid e foi stergand cu guma, mi-am facut si eu schite , am facut si eu desene, desi nu am urmat nu stiu ce scoli de arta , talentul nu apare dupa ce faci nu stiu cati ani de scoala, acolo doar ti-l slefuiesti.
Sunt copii minune in pictura care fac caodopere fara nici un pic de teorie, si sunt retarzi care dupa ani de zile de studiu , invata sa tina creionul bine, la fel ca si in 3D, sunt persoane care dupa 2 tutoriale au prins spilul modelari, si de aici porneste imaginatia si talentul, dar sunt si cei care fac ani de zile tutoriale , si cand sunt scosi in-afara lor, nu sunt in stare sa lege 2 vertexi(apropo....se misca vertexi, nu pixeli, asta arata inca o data cat de documentati sunteti cand aduceti diverse afirmatii).
Cu riscul de a ma repeta.....uitativa pt dumnezeu pe site-ul pe care vi l-am dat inainte sa postati.

**█ VeNoM™ █** · 27-08-2006 00:42

Mesaj iniţiat de tontonica

asta am zis si eu.....
Xayde, ce faci tu in photoshop se numeste post-editare a unei imagini, aia nu e arta, aia e doar mod de a-ti petrece timpul liber.
Eu va recomand sa va sacrificati cateva ore intr-o zi, sa il intrebati pe nenea Google daca stie cateva site-uri de specialitate de grafica digitala 2D, 3D, si o sa vedeti ca afirmatii de genu "realitatea nu va putea fi niciodata reprodusa perfect" nu sunt chiar atat de adevarate.
PS.Am desenat si eu, am rupt si eu zecid e foi stergand cu guma, mi-am facut si eu schite , am facut si eu desene, desi nu am urmat nu stiu ce scoli de arta , talentul nu apare dupa ce faci nu stiu cati ani de scoala, acolo doar ti-l slefuiesti.
Sunt copii minune in pictura care fac caodopere fara nici un pic de teorie, si sunt retarzi care dupa ani de zile de studiu , invata sa tina creionul bine, la fel ca si in 3D, sunt persoane care dupa 2 tutoriale au prins spilul modelari, si de aici porneste imaginatia si talentul, dar sunt si cei care fac ani de zile tutoriale , si cand sunt scosi in-afara lor, nu sunt in stare sa lege 2 vertexi(apropo....se misca vertexi, nu pixeli, asta arata inca o data cat de documentati sunteti cand aduceti diverse afirmatii).
Cu riscul de a ma repeta.....uitativa pt dumnezeu pe site-ul pe care vi l-am dat inainte sa postati.

Aici ai si U dreptate...talentul te nasti ku el...DAR in scoli speciale in perfectzionezi...degeaba ai U talent daca nu-l exploatezi...tzi trebuie cineva care sa te inveze cum sa l folosesti...si numai daca se dovedeste k l-ai ku adevarat in sange...potzi sa reusesti unele opere remarcabile de arta in diferite domenii...cat despre Liceul de arta "Marin Sorescu"...nu conteaza prea mult sa fi in el daca nu ai talent...de ex eu am fost 4 ani la pian...su nu s-a prins mai nimik de mine pt k nu mi-a placut si nu aveam nici talnet...ma pricepeam mai bine la plastica decat la pian...arta adevarata se naste doar din pasiune

**Xayidee** · 27-08-2006 09:56

Numele este Xayidee.

Cum sa fie post-editare daca fac imaginea de la 0?

P.S: m-am uitat pe site. vrei altul si mai bun? http://www.fubon.co.uk/

**tontonica** · 27-08-2006 14:48

Scuze pt numele scris gresit, mi-a fost lene sa dau un edit dupa ce am vazut ca am gresit.
Faci lucrarea de la 0? Ce lucrari faci in photoshop, poti sa postezi una din ele?
In photoshop, daca ai o tableta grafica,.....faci efectiv desen, programul te ajuta mai mult la partea de umplere cu culoare.De asta sunt curios ce faci tu in photoshop, desen de mana, pe tableta grafica, sau desen vectorial.
Cat despre site-ul ala.......nu vad legatura cu 3D, e ceva 2D acolo, dar e foarte putin, poate ti-a placut site-ul, dar nu continutul acestuia, pt ca doar layout-ul si animatile sunt simpatice, nu continutul acestuia.
Sa va mai uitati pe 3d kingdom, pe deviantart, 3d total si ar mai fi, va las pe voi sa le gasiti, si o sa vedeti cam la ce nivel este grafica digitala.

**Elysium** · 27-08-2006 16:01

link la deviant art exista in al doilea post de pe thread. click pe punct.

"arta adevarata se naste din pasiune"-holywood.

Credeti ca cei talentati in arta 3D nu au pregatire? Credeti ca acesti artisti muncesc mai putin decat cei clasici?
Check this out

**BODYHATER** · 27-08-2006 18:20

Mesaj iniţiat de tontonica

arta a trecut la un nou nivel, get used to it, fie ca va place, fie ca nu, la fel cum mai tot a trecut in cyber-spatiu, la fel trece si arta, dar tot arta ramane, cam asta e ideea.

cum spuneam tontonica , daca m-ai pune sa iti privesc vreun proiect 3d numit de tine arta , cred ca m-as cruci si mi s-ar face atat de rau incat as vomita tot ce am citit si experimentat in domeniul artelor plastice, sunt curios insa in ce masura poti comenta in fata unor arte care de peste 1000 de ani dainuie in muzeele de arta ale lumii , unele dintre ele neavand un pret, valoarea lor depasind orice imaginatie, iar paza lor se executa de catre firme super-profesionale pe bani foarte grei, si imi vii aici cu argumente de acest gen cyber shitty space , new damn art levels, da recunosc iti impui o idee si iti sustii domeniul, dar te rog eu frumos nu il mai numi arta , caci depasesti si frizezi absurdul.

sunt uneori uluit de cateva lucrari 3d, intr-adevar sunt minunat lucrate de catre un procesor si o baza de date serioasa plina de efecte speciale predefinite, texturi 2d , volume, calcule , geometrie , poligoane bla bla., insa niciodata nu ma vad tremurand in fata unei asemenea lucrari cum de altfel ma incearca unele ciudate sentimente si o reala placere simpla, sincera si unica in fata oricarei lucrari perfecte din orice punct de vedere, o lucrare muncita cu creierul uman , cu gratia imaginatiei, cu siguranta mainii care a creionat mii de schite inaintea lucrarii finite, etc etc etc, si nu e cazul aici sa dau vreun exemplu de minunatii ale artelor plastice moderne, clasice ori contemporane.

probabil ca as vedea 3d art si as aprecia insa cu o limitata privire intr-un filmulet pixar , ori intr-un proiect arhiotectonic 3d , sau in cine stie ce efect special din vreun film BOLIWOODIAN, care ne invadeaza caminele din ce in ce mai strident si imbecilizant in ultimii 10-15 ani., dar nu cred ca ma voi putea lasa pacalit de asa ceva cat voi trai. cei care au pus mana pe o carte care contine teoria artelor plastice,tehnici,etc etc ori care a pus mana pe un creion ori pensula si, sau a modelat in lut un portret ori a daltuit o bucata de piatra, stie clar si nu ezita sa gandeasca estetic, sa acorde toata aprecierea unei lucrari reale de arta, fie ea grafica, pictura,ceramica, sculptura, complex arhitectonic,etc etc etc./

sunt multe de discutat in acest domeniu. important este sa nu ne consideri insa prosti si depasiti , caci prin insasi gandirea ta indepartezi pareri reale si iti induci in eroare propriile asa zise 3d art prin ignoranta, stup[izenie,lipsa de continut (boala bine cunoscuta in domeniul artelor plastice), repetitiune si plagiatura (alte boli grave ale artelor plastice, incurabile de altfel, si extrem de contagioase), daca preferi insa sa fi apreciat de catre colegii de breasla care probabil au aceleasi definitive pareri asupra artelor platice , si aceleasi cunostinte aprofundate in ale ARTELOR, poti sa te consideri fericit, poate chiar iti vor cumpara vreo lucrare ori proiect, si iti vor acorda toata recunostinta lor privind valoarea incontestabila ca artist 3d))) !!!

**tontonica** · 27-08-2006 18:54

hmmm, acele opere care dainuie in muzee, pazite de firme de protectie mari...bla bla ba...cum ziceai tu mai sus, ai idee pt ce sunt sunt admirate?Multe intr-adevar pt calitate, dar la fel si pt ca cei care le-au executat au fost pionieri in cea ce au facut, asta i-a facut celebri, asta i-a consacrat, au facut ceva ce predecesorii lor nu mai facusera.Reconsc, artisti ca michelangelo. davinci si inca multi altii, au facut capodopere, arta adevarata, si probabil ca pe langa acestia, 3D-ul intr-adevar paleste, nu are aceasi valoare, dar in ziua de astazi eu zic ca poate fi considerata o arta, sau cum imi zicea cineva, semi-arta.
De fapt grafica 3D este o sculptura in cyber-space, cam asa o vad eu, adevarul e ca e ceva mai usor sa modelezi in virtual decat in real , ai acel Undo,ai mai multe optiuni, unele facilitati, dar la urma urmei, calitatea lucrarii la sfarsit conteaza,tu acum critci metoda prin care se obtine lucrarea respectiva, nu lucrarea in fine.Tu cand vezi lucrarea respectiva te gandesti mai mult la faptul ca tipului care a facut-o i-a fost usor, findca a folosit compul, si in felul asta ii diminuezi valoarea, chiar daca el a reprodus identic un tablou al unui mare pictor, sau o scena din viata reala.
Oricum, mereu o sa respect mai mult o pictura reala decat ceva digital, asta asa e, dar in opinia mea, si 3D-ul este o arta, nu doar pt ca eu lucrez in domeniul asta, ci pt ca asa o vad eu.
Poate sunt si eu mai incult, si nu ma pricep la chestile astea, nu pot sa spun ca am o cultura generala prea vasta, poate aveti voi dreptate, si 3D-ul nu e arta, eu mi-am exprimat doar punctul de vedere.Imi cer scuze celor pe care i-am ofensat cu ceva prin ce am zis.

**Sw33t_Ang3l** · 28-08-2006 17:05

Mesaj iniţiat de Armany

deci eu am terminat liceul de arta "marin sorescu" din craiova..sectia grafica!! sincer e greu sa faci ceva cu arta plastica in craiova! orasu e mort in multe domenii nu numai din punct de vedere al artei plastice!sunt foarte putini care aprecieaza o lucrare manuala pe panza si ulei (la care investitiile artistului sunt foarte ridicate).

din punct de vedere al artei digitale (3D,2d

hotoshop,corel) oricat de meserias esti in ele nu poti sa ai acel antrenament care til confera arta plastica in sine!!o persoana cu o baza solida in cunostinte ale artei plastice trece apoi la arta digitala are toate sansele de succes!! pt documentarea multor persoane de pe aci care considera ca programele de pe pc fac arta le recomand sa viziteze academia de arte plastice din bucuresti si timisoara si sa intrebe orice profesor sa vedem ce parere au despre folosirea PC!!

Arta pura e ceea ce marii artisiti au realizat Dali,Piccaso,Van Goth ea sa mentinut in muzee si nu pe hardiscu propiu!!

Peace!

**gabr1el** · 29-08-2006 00:37

arta si dragostea, unele din notiunile fara o definitie clara!

arta e sau vrea sa fie cam tot ce ne inconjoara: cladiri, parcuri, monumente, masini ( si astea sunt, unele).....

nu e un termen bine definit, conturat, mereu apare ceva nou, de obicei ce e controversat e si foarte bine platit, insa nu neaparat ceva de calitate

muzica ca o arta, pictura, sculptura, arhitectura.....................

fiecare adora si critica ce-i place si ce nu-i place, arta e pt toti!

ce ziceti voi pe aici despre operele 3D....sunt aiureli, sunt copii mici astia cu opere 3D

am vazut o emisiune acum 2-3 ani despre arta nonconformista, am ramas

, mi-at dat seama ca orice rahat care straluceste chair e ridicat la rangul de arta, mi se pare o jignire

va dau un exemplu: un tanar american se imbogatise din vanzarea tablourilor sale, cel mai ieftin era 2000 de dolari, neobisnuit la tablourile sale era modul de aplicare al vopselei pe panza........el inghitea vopseaua si apoi o....vomita! cate o culoare pe rand! apoi totul se usca si reiesea un tablou unic foarte bine platit de cretinoizi bogati!!!

acum Bodyhater chiar poti sa vomiti tot ce stii tu despre arta, te-ai imbogatii!

despre arta se pot spune multe, pot aparea controverse, insa niciodata nu veti ajunge toti la un numitor comun!

sa comentez si ce a zis woland : ce bucura ochiul e arta!
e cam 0,001% din definitie!

gastronomia e o arta, insa nu bucura doar ociul ci si papilele gustative, muzica e o arta ( exclus manelele), insa bucura doar timpanul!

daca o tipa goala face ca ochiul tau sa se bucure....nu prea mai e arta! cu toate ca sexul ( adevarat) e o arta!

ai zis ca-ti place nokia N70, dar nu e o arta...... eu zic ....ca este, telefonul are o forma moderna, gandita, nu facut din topor ca Loganu, e o usoara forma de arta, usoara

PS: nu va mai certati ca nu o sa ajungeti la un numitor comun, pt ca fiecare are alt concept despre arta!

**BODYHATER** · 29-08-2006 00:49

gabr1el tu daca ar fi sa se discute despre fuziunea la rece te-ai baga in discutie sunt ferm convins, partea cu designul unui nokia ai nimerit-o putin
insa este deranjant sa spui ca nu trebuie sa ne mai certam pentru ca fiecare are o parere si un concept despre arta.

daca ii arat lu bunicu o lucrare de salvador dali va spune ca am facut poza la un film sexi de vara cu umbrele de iarna.

daca iti pun in fata un rembrandt clasic ma crezi ca nu poti argumenta daca este arta si daca da, din ce motive? cum poti aprecia arta ori avea concepte despre arta daca nu discuti sau nu afli de la altcineva ori de undeva macar o idee controversa , etc etc.

conc�pt s. n.
1. idee, no�iune care constituie treapta cea mai înalt� de abstractizare în reflectarea realit��ii.
2. ciorn�, bruion, schi��. (<fr. concept, lat. conceptus)
Dic�ionar explicativ
CONC�PT ~e n. 1) log. Idee general� despre o clas� de obiecte sau de fenomene din realitatea înconjur�toare; no�iune. 2) Variant� ini�ial� schematic� a unei lucr�ri; ciorn�; schi��. /<fr. concept

**gabr1el** · 29-08-2006 01:05

Mesaj iniţiat de BODYHATER

insa este deranjant sa spui ca nu trebuie sa ne mai certam pentru ca fiecare are o parere si un concept despre arta.

vroaim sa atrag atentia asupra faptului ca voi va certati, nu discutati, fiecare sustine sus si tare, cu fermitate, fara sa ia in calcul ca paote 1% din ceea ce spune celalat e adevarat! parca sunteti............eu!

tu ai idee ceea ce e arta, pt ca o studiezi! e domeniul tau de activitate, insa nu-l baga pe bunicu tau in discutie ca pierzi!

fiecare e bun si se priecepe la ceea ce face!
acum nu vreau sa apr nesimtit insa o dai usor!!! in lauda! e domeniul tau, ok, insa acceptai si pe astia mai mici fara sa le dai peste nas!

eu unu nu te contrazic pt ca am slabe tangente cu arta, eu sunt cu istoria! domeniu meu, in care iti pot da lectii cum le dai tu astora cu operele ( ca nu zic arta) 2D sau 3D!

tu critica pe cei care fac arta din 2 betze legate cu sfoara si vandute ca opera de arta simbolizand legatul vii!

**BODYHATER** · 29-08-2006 01:08

daca tot esti cu istoria. ar trebui sa cunosti cateva idei macar ori motivatii pentru care se vinde si este apreciata acea arta despre care ne vorbesti aici

respectiv cele 2 betisoare.

ps: chiar habar nu am despre arta, insa personal chiar am o pasiune pentru acest domeniu .

**uranianul** · 29-08-2006 04:46

vreti arta: http://archives.cnn.com/2002/WORLD/e...ody/index.html
pacat ca nu mai am link-urile cu sculpturile realizate din animale moarte si impaiate sau fetusuri umane...

nu inteleg de ce lumea aduce aici vb de bani??? ce legatura are arta cu banii?? oare caliatatea unei lucrari se masoara prin pretul ei??
BODYHATER, esti prea radical... arta este pentru toti, nu este doar pentru o categorie de oameni numita artisti... ea e facuta sa impresioneze simturile celor care intra in contact cu ea...

nu conteaza mijlocul ci conteaza rezultatul... nu conteaza ca folosesti mouse-ul , calculatorul, aparatul de fotografiat, pensula, camera video , dalta... conteaza talentul de a face un lucru care sa iti bucure ochiul , auzul...

am vazut odata cum un om a muncit cateva luni pentru a realiza chipul lui bruce willis ... a asezat si modelat fiecare fir de par si fiecare liniuta din iris... si crede-ma ca rezultatul a fost impresionant...

si eu stiu sa folosesc adobe sau corel dar asta nu face din mine un artist 3d... de asemenea stiu sa manuiesc un creion ,o pensula sau sa apas niste clape dar din nefericire doar mie imi place rezultatul irosirii timpului meu, pe care il numesc pictat sau cantat... e vorba de talent aici, de capacitatea de a observa anumite detalii... un profesor la teatru imi spunea ca iti poti antrena urechea muzicala, iar o prietena de la facultatea de arte imi explica cum dupa multa munca poti ajunge sa desenezi acceptabil...beleua e ca ceea ce mie mi-ar lua 10 ani altuia i se pare natural... in timpul asta el progreseaza altfel si mult mai repede ca mine si asa ca nu are rost sa concurez cu el...

si woland aici nu e vb de unicitate, deoarece si o fotografie se poate reproduce daca ai filmul sau fisierul initial, la fel si o melodie... conteaza doar ca exista un singur om care a avut inspiratia sa faca acel lucru si ca poate exista oameni capabili sa il reproduca, dar incapabili sa inoveze... oare nu exista falsificatori care il reproduc pana si pe da vinci sau picasso???

si cu toate ca va opuneti atat, exista conceptul de arta digitala, dar pentru ca e atat de nou , normal sa fie foarte greu primit...

Arta in zilele noastre!

Unelte subiect

Cauta in Subiect

ss

ss

Arta in zilele noastre!

Unelte subiect

Cauta in Subiect

ss

ss

Cautati logo-ul CraiovaForum?