Noi scriem cu î din i

Aetana

ce zicea altcineva mai sus asta chiar e un mizilic pe langa ce chimbarile din dex de le-au adus acum 2 ani

__________________
women have their fault,men only two,everything they say, everything they do
My similing licence has been suspended...there is no gold at the end of the rainbow

kandya, Trabook, Aetana! x3

TYSON

Deci in concluzie se va reveni la scrierea cu cu i din i si la sint in loc de sunt ? Nu am stat sa citesc tot ,m am uitat pe sarite. As fi cel mai fericit ,pt ca impresia actuala cand aud pe cineva vorbind cu sunt , e ca are polipi. Scriu si eu sunt, sau maine e soare, insa niciodata dar niciodata nu o sa zic sunt ca mi suna in urat in ureche. Problema e cum zicea cineva mai sus , ce ne facem ,ca asa ne am obisnuit si unii si altii , mai mici sau mai mari, ca varsta evident.

IMPERIAL

Exact!
Deja generatia care acum are peste.... 17-18 ani (ca aia mai mici oricum sunt pe langa subiect) nu o sa inceapa sa scrie/pronunte cum vrea Academia Romana.
Cu atatea schimbari o sa ajungem sa nu mai stim gramatica deloc.


Daca totusi vor sa impuna ceva, atunci sa faca studii aprofundate pe limba latina (cum spunea cineva mai sus) si sa inceapa "educarea" noilor reguli de la clasa I, ca altfel bagi copilul de tot in ceata.


zit, esti mai batran (respect tie).
Asa cum tie ti se pare aberant â si sunt si mie mi se pare nicio (si restul aberatiilor din "noul doom"), insa unul ca mine care a invatat din clasa I sunt, nu o sa scrie in vecii vecilor sînt.

In concluzie, multumim pentru informatie (chiar nu stiam de treaba din `93), insa nu o sa poti sa schimbi nimic (si sincer, mi s-ar parea o tampenie sa incerci sa faci asta).

__________________
Fotografie si alte chestii:
http://imperial1989.wordpress.com/

zit

de ce sa ti se para o timpenie sa incerci sa schimbi o aberatie?

IMPERIAL

Pentru ca e greu sa OBLIGI persoane care (repet) au invatat din clasa I pana in clasa a XII-a ca se scrie "sunt". Eu care am crescut si am invatat aberatia aia, nu mi se pare chiar atat de aberanta.

Trebuie sa intelegi diferenta de varsta. Asa cum tie ti se pare "sunt" aberatie si mie nu, asa mi se pare mie "nicio" aberatie, iar celor de clasa I peste cativa ani o sa li se para ceva normal.

Am zis, cea mai buna metoda e de a-i invata pe aia micii, care nu stiu inca limba romana.

__________________
Fotografie si alte chestii:
http://imperial1989.wordpress.com/

Aetana

imperial nu o lua asa...si ei au invatat intr-un fel si s-au schimbat,e greu dar nu imposibil,pe de alta parte sînt mie una imi suna arhaic...hai sa zicem si ieu in loc de eu,in fine dam din coate dam degeaba dar

__________________
women have their fault,men only two,everything they say, everything they do
My similing licence has been suspended...there is no gold at the end of the rainbow

kandya, Trabook, Aetana! x3

soqarit

la fel cum cei care erau in clasa a sasea sau a saptea cind s-a facut modificarea din 1993 (care este doar o recomandare, nu este un lucru obligatoriu; academia a spus ca e de preferat noua grafie, dar asta nu inseamna ca vechea grafie e gresita) si au inceput sa scrie cu "â", la fel se poate si acum. aveti impresia ca voi sinteti ,mai viteji si nu aveti dezvaţ? s-au obisnuit cu noua grafie cei care au scris 30 de ani in vechea grafie. asa ca revenirea la ceea ce e normal, adica forma "î" si eliminearea totala a literei "â" (care este cel mai corect lucru de facut) este ceea ce trebuia facut. ideea e ca trebuie sa fie o litera petru acelasi sunet.
formele "nicio" si "niciun" (si alte modificari asemanatoare efectuate in noul DOOM) au fost justificate in modul urmator: "le-am trecut deoarece lumea le folosea". cu alte cuvinte, eroarea, greseala a devenit norma.

__________________
arta este o piramidă inutilă construită în mijlocul deşertului. la baza ei se pişă şacalii iar semidocţii încearcă să se caţere în vîrf.
defechez pe al vostru bun gust.

rule_boy

In primul rand, ganditi-va cat timp i`a luat academiei romane sa treaca la de la vorbirea cu î la cea cu â.
In al doilea rand, a fost creat DOOM`ul si DOOM`ul 2, in nici un caz academia romana n`o sa mai faca schimbarea inapoi la scrierea cu î, ar fi prea mare bataie de cap pentru ei sa schimbe iar regulile de pronuntare si scriere din cele doua DOOM`uri, cat si din DEX. Pe mine nu ma deranjeaza cand vad pe cineva ca scrie sînt in loc de sunt

__________________
FoRtZa StiInTzA

crisdiac

Rule_boy, cui crezi tu că-i pasă de Academia Română ? Nimănui, fii sigur de asta. Academia nu are dreptul să dea legi, prostia aia cu Â/sunt e o recomandare pe care unii mai slabi de înger au luat-o în serios, ca şi cum ar fi avut cineva dreptul să-i pedepsească dacă nu scriu aşa. Academia procedează ilegal ameninţîndu-i pe elevi că le scade notele de la examene dacă nu scriu cu Â/sunt. În fapt Academia ar trebui dată în judecată şi pusă să plătească despăgubiri dacă şi unui singur elev i s-ar scădea nota din cauza asta. Academia nu este Parlament şi în plus de asta nu există o lege a limbii române, deci toate pretenţiile Academiei ca lumea să scrie cu Â/sunt nu-s altceva decît vrăjeli care merg la o populaţie obişnuită de sute de ani să suporte cu capul plecat decizii iraţionale din partea aşa-ziselor autorităţi.

Academia nu este o autoritate în domeniul limbii române, ea e compusă dintr-o adunătură de nepricepuţi care-şi închipuie că dictează evoluţia limbii române. Limba română trebuie supravegheată de lingvişti, nu de academicieni care sînt ingineri, doctori, economişti sau mai ştiu eu ce.

Nu s-a trecut de la nici o vorbire cu Î la una cu Â. Aceste două litere desemnează un singur sunet, numit "I posterior" de către foneticieni (lingviştii care se ocupă cu studiul limbii vorbite). Aşa cum se vede şi din denumirea sunetului, el nu are nici o legătură cu A, de aceea folosirea lui  (A cu accent circumflex) este aberantă.

http://en.wikipedia.org/wiki/Close_c...nrounded_vowel

http://ro.wikipedia.org/wiki/Vocal%C...rotunjit%C4%83

Academia a fost începînd cu secolul 20 un factor de frînare a evoluţiei limbii române înspre modernizare. Ei o tot ţin cu originea latină a limbii române, chiar şi în secolul 21, cînd nimeni nu mai dă doi bani pe asta, dovadă că românii dispreţuiesc limba română (de origine latină) şi iubesc limba engleză (de origine germanică). Limba română are ghiuleaua originii latine agăţată de piciorul ei de Academia Română şi asta o împiedică acum să fie o limbă modernă, practică.

O limbă modernă trebuie să fie uşor de folosit în scris şi vorbire de toată lumea, indiferent de nivelul de educaţie. Iar scrisul cu Î peste tot ajută la scrierea uşoară, este evident pentru oricine că scrierea aceluiaşi sunet cu 2 litere este mai greoaie decît scrierea cu 1 literă. Majoritatea adepţilor lui Â/sunt nu scriu cu diacritice la calculator. Ia să-i vedem cînd o să scrie cu diacritice şi o să folosească 2 taste (Î şi Â) în loc de una singură (Î)... Pe cît punem pariu că cineva care scrie doar cu Î scrie mai repede decît cineva care foloseşte Î şi  ? Dar mai e nevoie să punem pariu pentru un lucru atît de evident ?

Iar dintre cei care spun că s-au învăţat cu "sunt", oare cîţi îl folosesc în vorbire ? Poate vreo 5%, aşa, că mai mult nu cred. Şi asta e perfect normal, pentru că "sunt" nu e un cuvînt românesc, e un cuvînt latinesc. Româna şi latina sînt limbi diferite, fiecare cu evoluţia ei proprie. Faptul că româna provine din latină (la fel ca franceza, italiana, spaniola sau portugheza), nu înseamnă că se poate lua un cuvînt din latină şi odată băgat în română acesta să funcţioneze ca şi cum ar fi existat în română de sute de ani. Fiecare limbă a urmat drumul ei propriu şi şi-a creat propria "personalitate". Nu se pot face transplanturi dintr-o limbă în alta, acestea nu prind bine, cum e şi cazul lui "sunt".

Cuvîntul "sunt" este antiromânesc, el vine să înlocuiască un cuvînt românesc pur, anume "sînt", care s-a folosit dintotdeauna, care practic s-a format odată cu limba română. Forma "sunt" nu are nici o legătură cu "sînt", acesta din urmă provine din latinescul "sint" (forma de conjunctiv a lui "a fi"). Toţi lingviştii ştiu asta de multă vreme. Forma "sunt" a fost băgată în limbă de către Şcoala Ardeleană odată cu trecerea de la alfabetul chirilic la cel latin. Şcoala Ardeleană (Ş.A.) era o mişcare politică ce susţinea în secolele 18-19 afirmarea conştiinţei naţionale a românilor din Transilvania, în condiţiile în care naţiunea română nu era recunoscută oficial, dar erau recunoscute naţiunile maghiară, săsească şi secuiască. Ş.A. a vrut să demonstreze originea nobilă a românilor, însă pentru asta a folosit tactica "scopul scuză mijloacele", ceea ce a dus la exagerări şi greşeli.

Pentru a-şi atinge scopurile politice, Şcoala Ardeleană a procedat în mod tipic politicianist şi a făcut tot felul de afirmaţii fără urmă de adevăr (de exemplu a susţinut că românii se trag exclusiv din romani, deoarece toţi dacii au fost exterminaţi). Aceeaşi Ş.A. a venit cu tot felul de propuneri extravagante de modificare a limbii române, în aşa fel încît să semene mai mult cu latina. Ideile de latinizare forţată şi excesivă a românei au fost îmbrăţişate şi de alţii, ca Ion Heliade Rădulescu. Norocul a fost că la vremea aceea Titu Maiorescu (de origine ardeleană şi el, dar care a trăit şi în Oltenia, Muntenia şi Moldova) i-a ridiculizat pe cei din Ş.A. şi a demonstrat că ideile acelei mişcări în ce priveşte limba română sînt aberaţii care nu merită luate în seamă. Însă forma "sunt" e o rămăşiţă a ideilor de latinizare forţată promovată de Ş.A. La început ea se scria "sûnt" şi se pronunţa "sînt", dar mai tîrziu s-a renunţat la accentul circumflex, însă pronunţia a rămas aceeaşi dintotdeauna, adică "sînt".

În concluzie, scoaterea lui "sînt" din limbă este un act de trădare a limbii române şi în acelaşi timp folosirea lui "sunt" este un act de exhibiţionism absolut penibil. În ziua de azi nu mai contează originea popoarelor şi a limbilor, contează ce fac aceste popoare, cu ce contribuie ele la avansul umanităţii. Se vede foarte clar că popoarele asiatice, cu limbile lor ciudate cu tot, au reuşit în ultimii 30 de ani nişte performanţe economice şi tehnico-ştiinţifice mult peste cele ale popoarelor care se laudă cu originea lor nobilă, dar în rest nu fac aproape nimic.

Scrierea cu Î/sînt este o dovadă că acela/aceea care o foloseşte are spirit practic şi ţine la limba română aşa cum este ea.