Chestiunea zilei - 15.11.2016

Sunteti de acord sa schimbam Constitutia pentru a introduce definitia familiei ca fiind casatoria doar intre femeie si barbat?

• Da
• Nu
• Indecis

"In aprilie, am putea fi chemati la vot sa decidem daca schimbam Constitutia pentru a introduce definitia familiei ca fiind casatoria doar intre femeie si barbat.

Deocamdata, cele mai importante partide, PSD si PNL, au cazut de acord si sustin organizarea referendumului pe aceasta tema in luna aprilie sau mai.

Biroul Politic National al PNL a luat aceasta decizie luni.

"Au fost argumente de sustinere a ceea ce inseamna solicitarea Coalitiei pentru familie. In interiorul programului politic, suntem oamenii care avem ca reper familia. (....) Exista o estimare pentru luna aprilie. (pentru referendum - n.red.). (...) S-a calculat cu inceperea noului legislativ din luna februarie se poate realiza un referendum pe ceea ce exista astazi ca solicitarea a Coalitiei pentru famialie s-ar putea realiza un astfel de referendum in aprilie, cu o bugetare a noului Guvern. Exista in acest moment aceasta definitie in lege. O duci o lege in Constitutie. A fost o solicitare a 3 milioane de romani", a spus seful de campanie al PNL, Gheorghe Falca.

Amintim ca, saptamana trecuta, presedintele PSD, Liviu Dragnea, a declarat ca ar vrea ca referendumul pe Constitutie sa aiba loc cel tarziu in primavara anului viitor, in aprilie sau mai, pentru ca problema sa capete o solutie sau alta inainte ca dezbaterea sa provoace dispute prea mari in societate.

Coalitia pentru Familie si ALDE au incheiat un protocol prin care ALDE se obliga sa sustina legea privind organizarea referendumului pe tema definirii familiei in Constitutiei, astfel incat plebiscitul sa aiba loc in aprilie 2017.

Protocolul a fost semnat, din partea ALDE, de catre Calin Popescu-Tariceanu, iar din partea Coalitiei pentru Familie, de catre Mihai Gheorghiu, presedintele Comitetului de Initiativa."

sursa - ziare.com

da

Da

prevederea este de o CRETINATATE absoluta..

exclude din start, din simpla definitie, faptul ca UN TATA SINGUR sau o MAMA SINGURA, impreuna cu copiii lui/ei, ar putea forma o FAMILIE.

este pur si simplu o IMBECILITATE sa spui asa ceva..

ce vreti voi sa spuneti - si politicienii - dar nu stiti cum, ca sa nu v-o furati de la cei cu drepturile omului, e ca sunteti importiva comunitatii LGBT si a drepturilor acestora - reale sau nu, nu e problema mea sa decid asta - dar pur si simplu nu va duce capul sa gasiti o formulare care sa nu poata fi atataca la CEDO.

indiferent ce cred eu fata de comunitata LGBT - de acord sau nu cu ei - definirea familiei doar ca o CASATORIE INTRE BARBAT SI FEMEIE este o PROSTIE MONUMENTALA!

motivele, repet, evidente:
1 - exlude ideea de familie uniparentala!
2 - exlude ideea de familie bazata doar pe traiul impreuna - concubinaj, daca vreti sa-i spuneti - si aici sunt atatia care pur si simplu NU CRED in institutia casatoriei!

deci raspunsul meu este un RASPICAT, ABSOLUT "NU" acestei aberatii!

Nu. O mama necasatorita nu formeaza o familie impreuna cu copilul ei? Un cuplu care traieste in concubinaj si care are copii nu este o familie? Este o formulare nefericita in constitutia actula, care insa nu a fost remediata prin aceasta initiativa. De acord cu mentiunea "casatoria doar intre femeie si barbat" pentru a nu lasa loc de interpretari.

Mesaj iniţiat de mihcosalx

prevederea este de o CRETINATATE absoluta..

exclude din start, din simpla definitie, faptul ca UN TATA SINGUR sau o MAMA SINGURA, impreuna cu copiii lui/ei, ar putea forma o FAMILIE.

este pur si simplu o IMBECILITATE sa spui asa ceva..

ce vreti voi sa spuneti - si politicienii - dar nu stiti cum, ca sa nu v-o furati de la cei cu drepturile omului, e ca sunteti importiva comunitatii LGBT si a drepturilor acestora - reale sau nu, nu e problema mea sa decid asta - dar pur si simplu nu va duce capul sa gasiti o formulare care sa nu poata fi atataca la CEDO.

indiferent ce cred eu fata de comunitata LGBT - de acord sau nu cu ei - definirea familiei doar ca o CASATORIE INTRE BARBAT SI FEMEIE este o PROSTIE MONUMENTALA!

motivele, repet, evidente:
1 - exlude ideea de familie uniparentala!
2 - exlude ideea de familie bazata doar pe traiul impreuna - concubinaj, daca vreti sa-i spuneti - si aici sunt atatia care pur si simplu NU CRED in institutia casatoriei!

deci raspunsul meu este un RASPICAT, ABSOLUT "NU" acestei aberatii!

N-ai cum să faci poporul să înțeleagă. Ne vom face de râs grav de tot . Intrăm și noi în rândul țărilor medievale, cu islamiștii, talibanii, rușii și alți distruși.
Motivele pentru care oamenii ar trebui să voteze NU sunt multe și cel puțin la fel de importante ca cele enumerate de tine: constituția are alt rol, nu să definească ce este familia sau homosexualitatea sau pescuitul (or definește te miri ce, în țările bananiere); familia creștină e OK, apărată de Constituție deja și DEJA definită în Biblie; creștinismul nu se ocupă cu OBLIGAREA, FORȚAREA oamenilor să creadă, să accepte diferite lucruri (Cristos nu a venit cu o constituție într-o mână și cu o bâtă în cealaltă ) ; ăștia de se dau creștini habar nu au de creștinism și își bat joc de niște principii morale, spirituale la care ei , din păcate, nici nu visează; indiferent că ești ateu sau creștin, chestia asta ESTE o discriminare pt că izolează, separă de ceilalți o categorie de oameni , calcă în picioare drepturile și libertățile omului etc.
Nu știu, dar sunt atât de multe motive încât aproape nu mai are rost să discuți.
Pe logica asta de sonați și proști are trebui să definim în Constituție ce este adulterul, credința, spălatul la fund, mirosul de la subraț, pozițiile sexuale morale și imorale.
Sau - logic , nu? - să pedepsim cu închisoarea persoanele necăsătorite care au relații sexuale între ele, pe cei care comit adulter, care înjură de lucruri sfinte, care se masturbează. Toate astea sunt imorale, într-o măsură mai mică sau mai mare, iar pentru alții deloc.
Au mai fost nebuneli din astea în trecut și nu s-a lăsat deloc cu lucruri morale și creștinești. S-a trăit din cauza falșilor creștini sute de ani în abuz, sclavie, mizerie morală de cel mai jos nivel. Oamenii erau iobagi, se mândreau că trăiesc creștinește, iar ei trăiau claie peste grămadă în incest, într-un bordei sub pământ.
Aștept să fie pedepsite de Codul Penal injurătura, adulterul, minciuna de orice fel, obrăznicia, masturbarea, shoppingul, materialismul, falșii profeși, ateismul, sarcasmul etc etc. Toate astea sunt considerate imorale, necivilizate.
Să facem și o miliție religioasă ca în Iran. Ăia de umblă pe străzi și bat și ridică femeile rujate.
Cea mai mare mizerie este tot batjocorirea creștinismului. Asta e o religie a blândeții, a prieteniei și dragostei între oameni, a cuvântului blând și a modestiei.
A muncii pentru oameni dusă în modestie, liniște, discreție. Nu mi se pare că cei care strigă acum seamănă cu Iisus, ci cu islamiștii.
N-are nicio susținere dpdv religios, moral, juridic, istoric, social. E răutate, ignoranță, confuzie, agresivitate.
Se mai aruncă și bani mulți la gunoi pentru a face rău.
Este becalizarea creștinismului. Este un popor care îl urmează pe acel idiot, idiot care e ascultat chiar și de mulți oameni cu carte. Becalizarea unui popor. Gigi Becali este profetul acestui popor. Gigi este ca Moise pentru milioane de români.
Îi conduce prin întuneric către lumină!

DA , nu vreau sa vad doi barbati tinand de mana un copil si unul sa i spuna vino la mama .