Esti penibil. Macar ai incercat sa procesezi ce am scris mai sus? De fapt a fost greseala mea ca am incercat sa port o discutie cu un habotnic obtuz. Posturile tale sunt amuzante si triste in acelasi timp, iar partea in care consideri ca un credincios e un om mai bun decat un ateu prin simplul fapt ca e credincios ma dezgusta.
Vaya con dios.
Cut me off at the knees and call me tripod.
Eu incerc,dar tu, prietene, esti cel care nu vrea sa poarte o discutie. Eu ti-am raspuns exact la ce ai scris .
Faci spume fara rost. Nu e nevoie sa jignesti atunci cand nu intelegi anumite lucruri. (cuvinte ca " brainfart, penibil , habotnic obtuz" nu-si aveau rostul).
Eu nu am spus ca un credincios este un om mai bun decat un ateu prin simplul fapt ca e credincios - asta ai nascocit tu.
Multumesc pentru urarenumai bine si tie .
Last edited by free-hugs; 06-01-2011 at 16:41. Motiv: spelling
Eu sunt cel ce sunt.
Iisus Hristos este Dumnezeu adevarat si Om adevarat. S-a facut Om pentru ca omul sa devina dumnezeu prin har.
Daca esti in Adevar, si in cazul meu daca esti suficient de naiv sa arunci cu margaritare, marturisesti si aici ca oriunde acest Adevar.
Cel care a inceput acest thread trebuie sa spuna ca este un ateu, un caldicel sau un drept credincios, altfel sunt vorbe goale intemeiate pe nimic altceva decat pe prejudecati. Nu este altceva decat cineva care pretinde ca vrea un raspuns dar nu simte satisfactii decat punand intrebari al caror raspuns deja il stie fiindca este o fiintza superioara.
Daca oricine care scrie aici este un ateu, dar ateu in sensul etimologic al cuvantului atunci il rescpect si in acelasi timp il compatimesc. Il respect, pentru ca are o credinta, crede ca nu exista Dumnezeu, si are nevoie de El pentru a si-o reconfirma. Il compatimesc, fiindca se uita in soare si nu vede nimic, e un nevazator de prea multa lumina, sau cum spunea Petre Tutea, este un animal care vine de nicaieri si merge spre nicaieri, isi epuizeaza in non(pseudo)sensuri intreaga viata. Nu-l pot condamna fiindca a crede este o teandrie, deci nu pot fi definitiv cu el, insa nu pot tolera gura care graieste desertaciuni. De asemenea, se verifica de multe ori afirmatia parintelui Seraphim (Eugene) Rose ca orice neaga Imparatia lui Dumnezeu isi instaureaza cu necesitate imparatia Eului sau, isi impropriaza lucrarea amagirii. E trist ca intr-o tara ortodoxa in care exista atatea izvoare sa vad atatia oameni de valoare cu vasele goale
Daca oricine scrie aici este caldicel, adica e si lumina si intuneric in acelasi timp eu il ignor, iar Mantuitorul a spus in cartea Revelatiei, ca il va arunca (scuipa de fapt) din gura, deci bine e a ignora aceste persoane.
Daca esti credincios, e clar ca iti pierzi timpul scriind aici, cu atat mai mult acum in perioada Postului cand duhul grairii in desert e mai tulburator. Dar daca totusi ispitesti ca si mine timpul si sufletele trebuie sa iei seama ca nu e bine a arunca margaritarele...altfel prepare for the battle.
Convetia pentru crestinii ortodocsi este Iisus nu Isus
Ar fi bine ca oricine scrie pe acest thread la sectiunea religie sa declare si scopul ce-l are. Scopul meu? Paradoxal, pentru cine pricepe, din dragoste de marturisire si scarba.
World in Zugzwang!
Mesaj iniţiat de Kasparov
oamenii care se dau cu capul de pereti vor sa arate inutilitatea celui ce indeobste serveste ca sa nu-ti ploua in gat sau duritatea zidului. sunt convins ca nu au fost asa de dure cuvintele mele...
World in Zugzwang!
Kasparov, nu dar pur si simplu zambesc, nu vreau sa fiu rau .
Metaforic vorbind si cat pot de scurt, eu am inteles urmatoarele din scopul tau: ai dat intalnire la viata si la moarte le-ai lasat singurele, si ele au facut sex, ca sa vezi dracie, una din ele spune ca au facut sex dar neprotejat, Opssss este naspa se lasa cu copii si cum bine stii voia Domnului este sa se nasca, ce sa se nasca: metafizic vorbind se poate naste o viata moarta sau o moarte vie.
Sa fim sanatosi pentru ca copii Domnului se patimesc in urma filosofiei ortodoxe si a psihologiei care vad ca face ravagii in randul oamenilor, biserica zace bine si va mai zace mult si asta pe spatele oamenilor care isi satisfac setea de prostie.
Last edited by obi33335; 24-03-2011 at 22:37.
Iisus a fost evreu.
Foarte simplu. Un om destept si talentat ca toti evreii.A reusit ca si alti oameni sa atraga in jurul lui pe alti mai slabi si sa se faca crezut cu o poveste.
Sa ne amintim putin de Adolf Hitler care a fost mai destept ca Iisus si a reusit sa faca o tara intreaga sa creada in el si sa spuna ca el.
Sau de Antonescu care a fost la fel de destept.
Nu inteleg de ce a ajuns asa departe aceasta poveste de 2 bani care in generatia asta este foarte putin credibila.
Apropo,sfatul meu pentru credincisi este sa lase internetul, pentru ca este un pacat,o ispita.Deasemenea telefonul mobil,televizorul,radio,berea,tigarile.
Toate te pot duce catre pacate,aveti grija
mai lipsea un blasfemiator -ca ateii sunt destui- ca sa fie tacamul complet. A-L compara pe Dumnezeul-Om cu Hitler sau cu Antonescu este semn de cretinitate iremediabila si asta ca sa fie o scuza din partea unei specii care nu a citit nici macar povestile pentru a le deosebi de realitate. si nu "povestea" este de 2 bani in generatia asta ci de 2 bani sunt cei care in generatia asta nu mai gandesc si nu traiesc deloc ca oameni. Postul anterior e o jignire adusa la adresa elitelor si a modelelor pe care poporul roman le-a avut si le are ca odoare de pret, este cu totul denigrator si are ca scop desfiintare reperelor pe care le are orice roman si crestin de bun simt.
Credinciosii nu primesc sfaturi de la Nimeni, nimic nu este rau decat cand e folosit cu scop rau.
World in Zugzwang!
Ce intelegeti prin persoana pacatoasa ?
World in Zugzwang!
Aceasta sintagma nu numai ca nu se gaseste in Biblie, este chiar anti-biblica avand in vedere ce spune Iisus:
Cereţi şi vi se va da; căutaţi şi veţi afla; bateţi şi vi se va deschide. Că oricine cere ia, cel care caută află, şi celui ce bate i se va deschide. (Matei 7, 7-8)
Culmea, dictonul este, se pare, al unui filozof grec numit Celsus, opozant al crestinismului
Pentru cine crede ca ma afecteaza in vreun fel reputatia> persoana pacatoasa este aceea care, nefiind in buna simtire a adevarului, se crede a fi fara prihana.
World in Zugzwang!
Da intr-adevar oamenii se impart in doua categorii din punct de vedere al cunoasterii:
1. Cei care stiu ca nu stiu nimic - contesatarii, cei care nu cred in nimic, dubitativii, produsele educatiei materialiste, etc;
2. Cei care stiu ca nu stiu nimic - au inteles o mare parte din adevarul absolut care este Dumnezeu,dar stiu ca adevarul este ca orizontul cu cat te apropii mai mult cu atat ti se deschid privelisti si orizonturi noi.
Ei bine toate toate mitologiile sunt adevarate. Zeii au existat cu adevarat. Sunt entitati inter dimensionale cu Misiuni divine.
Un zeu este o entitate divina asadar trimis de Dumnezeu din El Insusi su Misiuni Creatoare. Ultimul Zeu cunoscut este Iisus Christos - Aesus Christeos - Fiul Zeilor Blonzi in limba traca. Dar pentru mai multe info cititi umila mea lucrare pe blog: http://romanialuptafinala.blogspot.com
la asemenea aberatie emanationista nici bunica nu rezista sa nu sparga ecranul. dupa o mahmureala poti sa scrii asa ceva > "trimis de Dumnezeu din El Insusi"...dar a confunda Ipostasul divin transcendent cu avataruri panteiste nu face decat sa te incadreze in a treia categorie, a celor care nu stiu ca nu stiu nimic dupa cum spune sfantul stupidometru
World in Zugzwang!
Cred in Dumnezeu dar nu cred in Religii. Cred in "minuni" totusi. Eu zic ca daca s-ar lua lucrurile bune din fiecare religie ar fi ok. Tind sa cred ca nu existam din intamplare.. Nu vorbim pe forum din intamplare. Tine de noi sa fim mai buni nu de religia pe care o avem.
Oricum biserica catolica si cea crestina au facut milioane de crime si de victime si inca fac. Ne spala creierul si asa spalat prin alte mijloace.
Nu sunt impotriva Bisericii. Face parte din traditia si istoria noastra dar asta nu trebuie ridicata la rangul de realitate absoluta.
Chiar daca Dumnezeu nu ar exista el ar trebuii inventat pentru ca e bine sa crezi in ceva. Tot ce conteaza e sa crezi cu adevarat in acel ceva.
In mod eronat Biserica Crestina ne invata sa avem frica de Dumnezeu.. De ce sa ne fie frica de Dumnezeu daca credem in el?
Hristos a Înviat !
Adevarat a Inviat!
World in Zugzwang!
Exista pasaje in Biblie care se contrazic sau care nu se aseamana intre ele. Spre exemplu, cititi invierea Domnului. Aceste evenimente au fost consemnate de cei patru evanghelisti, si anume Ioan, Luca, Marcu si Matei. Evenimentele nu coincid, asa ca vom lua pe rand:
Ioan: "Iar în ziua întâia a săptămânii (duminica), Maria Magdalena a venit la mormânt dis-de-dimineaţă, fiind încă întuneric, şi a văzut piatra ridicată de pe mormânt.
2. Deci a alergat şi a venit la Simon-Petru şi la celălalt ucenic pe care-l iubea Iisus, şi le-a zis: Au luat pe Domnul din mormânt şi noi nu ştim unde L-au pus.
3. Deci a ieşit Petru şi celălalt ucenic şi veneau la mormânt.
4. Şi cei doi alergau împreună, dar celălalt ucenic, alergând înainte, mai repede decât Petru, a sosit cel dintâi la mormânt.
5. Şi, aplecându-se, a văzut giulgiurile puse jos, dar n-a intrat.
6. A sosit şi Simon-Petru, urmând după el, şi a intrat în mormânt şi a văzut giulgiurile puse jos,
7. Iar mahrama, care fusese pe capul Lui, nu era pusă împreună cu giulgiurile, ci înfăşurată, la o parte, într-un loc.
8. Atunci a intrat şi celălalt ucenic care sosise întâi la mormânt, şi a văzut şi a crezut."
Luca: " Iar în prima zi după sâmbătă, foarte de dimineaţă, au venit ele la mormânt, aducând miresmele pe care le pregătiseră.
2. Şi au găsit piatra răsturnată de pe mormânt.
3. Şi intrând, nu au găsit trupul Domnului Iisus.
4. Şi fiind ele încă nedumerite de aceasta, iată doi bărbaţi au stat înaintea lor, în veşminte strălucitoare."
Matei: " După ce a trecut sâmbăta, când se lumina de ziua întâi a săptămânii (Duminică), au venit Maria Magdalena şi cealaltă Marie, ca să vadă mormântul.
2. Şi iată s-a făcut cutremur mare, că îngerul Domnului, coborând din cer şi venind, a prăvălit piatra şi şedea deasupra ei.
3. Şi înfăţişarea lui era ca fulgerul şi îmbrăcămintea lui albă ca zăpada.
4. Şi de frica lui s-au cutremurat cei ce păzeau şi s-au făcut ca morţi.
5. Iar îngerul, răspunzând, a zis femeilor: Nu vă temeţi, că ştiu că pe Iisus cel răstignit Îl căutaţi."
Marcu: " Şi după ce a trecut ziua sâmbetei, Maria Magdalena, Maria, mama lui Iacov, şi Salomeea au cumpărat miresme, ca să vină să-L ungă.
2. Şi dis-de-dimineaţă, în prima zi a săptămânii (Duminică), pe când răsărea soarele, au venit la mormânt.
3. Şi ziceau între ele: Cine ne va prăvăli nouă piatra de la uşa mormântului?
4. Dar, ridicându-şi ochii, au văzut că piatra fusese răsturnată; căci era foarte mare.
5. Şi, intrând în mormânt, au văzut un tânăr şezând în partea dreaptă, îmbrăcat în veşmânt alb, şi s-au spăimântat."
Deci, a venit Maria Magdalena singura la mormant ( dupa Ioan), sau insotita de alte mironosite? Era un inger sau doi? Din primul pasaj aflam ca Maria Magdalena s-a intors si a povestit cele intamplate lui Simon-Petru, dar dupa ceilalti evanghelisti aflam ca au fost mai multe ( cel putin doua) si au intrat inauntru si au vazut un inger, respectiv doi.
Sunt mai multe neconcordante in Biblie, nu mai stiu exact unde sa caut, astea nu sunt singurele. Acum daca este cineva in stare sa ne explice de ce difera variantele evanghelistilor...
Nu domne, nu este nicio neconcordanta. Mai intai de toate trebuie sa cunosti ca nu Scriptura este singurul criteriu al Revelatiei ci si Sfanta Traditie (daca esti ortodox pricepi de ce) si stim ca prin Traditie Maica Domnului a primit prima vestea Invierii dar se pastreaza doar marturiile "obiective" - distantate pentru urechile evreilor, care ar fi fost suspiciosi sa creada marturii ale membrilor familiei. Pe de alta parte, textele la care trimiti sunt distantate cronologic mai ales Ioan de ceilalti trei sinoptici, prin urmare Evanghelistul Ioan care a scris in cunostinta de cauza nu a socotit necesar sa dea amanunte despre toate femeile mironosite prezente la mormant dupa obiceiul iudeilor ci a amintit-o pe cea mai cunoscuta mai ales ca Mantuitorul scosese 7 demoni din ea. Pe de alta parte, neconcordante de unul sau doi mai exista si in alte parti dar acestea nu ar trebui sa fie piatra de poticneala cu atat mai mult cu cat in inspiratia divina Dumnezeu a pastrat capacitatile personale de exprimare ale fiecarui scriitor biblic ferindu-l doar de erori dogmatice. In acelasi timp, nu este o exclusivitate impusa de 1 sau 2 atata vreme cat scripturile se explica literal, literar, simbolic, anagogic, mistic si pe nu stiu cate niveluri semantice. De recomandat studii excegetice la locurile "grele" din scriptura - aceste exemple nici macar nu se pot socoti - apartinand Sf Ioan Gura de Aur sau dintre cele mai noi apartinant Sf Teofilact al Bulgariei sau Nicolae Velimirovici al sarbilor.
PS: erau doi ingeri pe care i-au vazut martorii Invierii dar unul in mod special s-a adresat celor "ce-L cautat pe Cel viu printre cei morti."
World in Zugzwang!
Ai dreptate, Scriptura nu este singura, insa e prima si cea mai importanta. Practic este baza. Eu consider ca o constructie, lucrare sau proiect care nu are o baza impecabila nu va reusi sa isi atinga obiectivul. Deci, daca apropiatii lui Iisus nu s-au pus de acord in privinta desfasurarii evenimentelor, cui sa ii dam dreptate?
Si cu ocazia asta mai pun o intrebare, care nu are legatura su subiectul: la Vatican exista o biblioteca in care exista o parte secreta. Daca Biserica se autodeclara pentru incurajarea cunoasterii, pentru atingerea anumitor cai spirituale, ce este acolo atat de secret incat sa fie tinut departe de ochii neavenitilor?
Design realizat de Pixelmotion
S.C. Forumnet S.R.L. Operator de date cu caracter personal inregistrat la A.N.S.P.D.C.P sub Numarul de Notificare: 15215
Iata cateva variante:
Descarcati varianta potrivita:
Raspunde cu citat
