Script imagini fara baza de date mysql

http://licurici.org/photolic/ este creeat in totalitate de mine .. nu stiu daca a meritat.. da mi-a dat o bataie de cap

daca merge ceva lent ..e din cauza hostului sau e imaginea muult prea mare.. de exemplu imaginea "macro" .. e de 4 mb ..

daca downloadeaza cineva si il testeaza .. rog sa isi spuna si parerea

Mesaj iniţiat de gabitza20062002

http://licurici.org/photolic/ este creeat in totalitate de mine .. nu stiu daca a meritat.. da mi-a dat o bataie de cap

daca merge ceva lent ..e din cauza hostului sau e imaginea muult prea mare.. de exemplu imaginea "macro" .. e de 4 mb ..

daca downloadeaza cineva si il testeaza .. rog sa isi spuna si parerea

arata binisor mai ales ca-i fara baza de date.

poti sa-l pui pe hosturi moka care nu-ti ofera baza de date sau care sunt limitate.

si se incarca si mai repede

mie mi se pare destul de reusit.

Mesaj iniţiat de gabitza20062002

si se incarca si mai repede

I SERIOUSLY doubt that

database > harddisk.

documentează-te.

În altă ordine de idei te felicit pentru iniţiativa de a îţi oferi scriptul către download pentru oricine.
Acum câteva critici:

Scapă de programarea procedurală. Este greu de întreţinut şi dacă dai codul tău cuiva să-l modifice va trebui să deschidă 10 mii de fişiere pentru a găsi funcţiile definite de tine.

Scapă de GET. GET este evil. malefic. rău cum vrei să-i spui. Dacă vrei variabile luate din url, foloseşte PATH cu separatori. E mult mai bine.

Odată ce scapi de get, o să scapi şi de acele "query-style URL" care după ce că arată oribil, mai afectează şi la SEO. Deci rescrie-ţi url-urile. Dacă nu vrei PATH, poţi folosi direct un htaccess care redirecţionează în url-ul tau cu variabile GET

Dacă nu vrei să foloseşti baze de date, crează-ţi fişierele text separat. Dacă fişierul creşte în dimensiuni considerabil, timpul de acces asupra lui creşte. Aşa că dacă îţi concepi o regulă prin care să creeze fişierele text, să fie mai multe şi mai mici.

Protejază-ţi fişierele txt, pentru că oricine le poate vedea în browser dacă le ştie denumirea. Şi atunci eşti compromis. Faci un fişiere .htacces în folderul database în care tai accesul la fisierele text

Cod:

<Files ~ “\.txt$”>
Order allow,deny
Deny from all
</Files>

Apucă-te şi invaţă un framework. O să-ţi faci singur un mare bine dacă faci asa, şi o să îmi mulţumeşti mai târziu.

Cam atât.
Baftă !

o sa fac un mare update .. si o sa rectific
multumesc

Mesaj iniţiat de azzuro

Si care e avantajul ca nu ai baza de date? Eu unul nu il vad.

Si care ar fi avantajul daca AI AVEA baze de date? Fie ca tii niste imagini in baza de date, fie ca le tii intr-o structura de directoare, it's the same fucking shit.
Bineinteles, stocarea informatiei intr-o baza de date este mult mai utila, insa in cazul de fata, nu e cazul.

Salutare, uite si parerea mea..

O baza de date este intotdeauna mai indicata. Acolo stochezi "metadatele" cum ar fi tag-uri, comment-uri, ordine de sortare, data adaugarii, numele fisierului, numele imaginii.. etc.

Daca ai cativa utilizatori 2-3/minut atunci diferentele nu se vad dar odata ce incepi sa ai multi useri poti folosi replicarea pana la un anumit punct, poti pune fisierele de index si fisierele cu tabele pe matrici raid separate.. etc.. Cu o structura de fisiere nu prea ai ce face.. in cel mai bun caz poti folosi memcache ca sa le tii in ram.. Plus ca e mult mai comod sa folosesti DB. Te conectezi la baza de date si pentru site-uri simple, asta ia cel mai mult timp, un query nu dureaza prea mult. Plus ca nu ai query-uri foarte complexe pentru o galerie de imagini, mai intervine si query cache-ul oferind un plus de viteza in unele situatii..

O alta chestie pe care am vazut-o la cativa.. tin imaginile in DB O_o, nu au ce cauta acolo, locul lor e intr-un folder. Daca le tii in DB atunci esti legat de un server cu PHP/ASP/Java sau CGI-uri ca sa le trimiti la user, din start cade varianta cu Lighthttpd pentru servirea imaginilor.. plus overhead-ul unui script ce le ia din baza de date e mult mai mare decat daca le servesti static...

E bine sa tineti cont de la inceput de chestiile astea, daca va treziti ca site-ul are succes o sa blestemati ziua cand ati luat decizia sa tineti imaginile in DB

Si ca sa revin la treaba cu fisiere, sunt curios cat cod trebuie sa scrii ca sa scoti imaginile puse de Gica si Georgel ieri la ora 2 ordonate dupa nume. Eu prefer sa scriu un rand de SQL si sa las DB-ul sa se ocupe de cautare, pana la urma ei folosesc niste algoritmi de care eu nici nu am auzit.. nu cred ca m-as descurca mai bine decat oamenii aia

LE: Nu m-am uitat peste scriptul de fata.. e doar un rant.. stiu ca unii nu au nevoie de ceva complex si merge orice pentru ei..

O alternativa pentru stocarea informatiilor despre imagini poate fi: XML sau INI. Un fisier XML sau INI si pui acolo ce informatii vrei despre poze. In ceea ce priveste sortarea, nu cred ca strica sa pui un pic muntea la contributie si sa mai faci si tu ceva, in loc sa scrii 1-2 linii de cod, si ai rezolvat problema. Intrun fisier XML, poti tine usor cateva zeci de mii de inregistrari, iar timpul de acces nu poate fi foarte mare, fisierul avand maxim cateva sute de KB. Bineinteles, lucrul cu baze de date este mult mai profesional, insa aici e vorba de alternative, banuiesc ca asta e scopul celui care a creat acest thread.

Ok.

Scrisesem un raspuns dar mai bine il tin pentru mine, nu vreau sa transform threadul in DB vs. fisiere.. problema asta e rezolvata de mult dupa parerea mea.

@gabitza20062002 pentru un amator care tine site-ul pe un host free fara baza de date e foarte util.

multumesc