Doi studenți din cadrul Universității din Craiova au fost prinși că și-au fotografiat buletinul de vot după ce au pus ștampila pe unul dintre candidații la funcția de rector. Aparent cei doi sunt susținători ai vicepreședintelui PSD, Cezar Spânu, și au recunoscut că au fotografiat buletinul de vot. “Comisia Electorală numărul 2 a sesizat BEC, s-au făcut procese verbale, iar noi le-am înaintat către poliție”, a declarat Mădălin Ticu vicepreședintele Birorului Electroral Central al Universității.
Candidaţii la funcţia de rector al Universităţii din Craiova sunt actualul rector Dan Claudiu Dănișor, prorectorul Cezar Spânu și prof. univ. dr. Romulus Lungu, de la Facultatea de Inginerie Electrică. Procesul de vot se desfășoară astăzi intre orele 08. și 18.00 la unul dintre cele două centre de vot amenajate în fața Sălii Albastre. Pentru a-și exercita votul sunt așteptate 847 de cadre didactice și 73 de reprezentați ai studenților.
UPDATE, 24 februarie:
Lect. univ. dr. Robert Bischin, observator din partea actualului rector al UCV la alegerile de ieri, acuzat că a demascat abuziv doi studenți care și-au fotografiat buletinul de vot, a transmis, pe adresa redacției, un punct de vedere cu privire la incidentul de ieri, pe care-l redăm integral în rândurile de mai jos:
”Cu privire la incidentul din ziua alegerilor pentru funcția de Rector al UCV din 23 februarie 2016 apreciez oportunitatea câtorva precizări extrem de importante cu privire la cele întâmplate:
- În ziua de 22.02.2016 am fost desemnat de către Rectorul UCV, printr-o cerere adresată Biroului Electoral Central al UCV, să fiu OBSERVATOR din partea dumnealui pe parcursul celor 10 ore de proces de votare.
- În ziua de 23.02.2016 m-am prezentat la cele două secții de votare din holul central (în fața Sălii Albastre) pentru a supraveghea buna desfășurare a procesului de votare.
- Încă de la primele ore ale dimineții s-a prezentat un număr semnificativ de studenți la vot. Faptul care mi-a atras atenția a fost timpul foarte mare pe care îl petreceau în cabina de vot, deși nu era de aplicat decât o ștampilă pe unul dintre candidați, apoi împăturirea… maximum 15-20 de secunde, ori de cele mai multe ori studenții stăteau și câte 40-50 de secunde…
- După momentul ieșirii din cabina de vot a studentului, pe care îl suspectam de fotografierea votului, și după ce acesta a introdus buletinul de vot în urnă, l-am întrebat dacă poate să îmi arate și mie ultima poză din telefonul dumnealui. Acesta a răspuns solicitării mele fără să îl oblig în vreun fel. Am constatat că poza era cu votul studentului, acordat candidatului Spînu Cezar. Imediat am sesizat președintele secției de votare și apoi membrii BEC! Precizez că acel vot nu a fost anulat.
- Referitor la cel de-al doilea caz de fotografiere lucrurile au avut aceeași dinamică, buletinul de vot fotografiat relevând opțiunea pentru candidatul Spînu Cezar. Singura diferență a fost că studenta nu a mai depus buletinul de vot în urnă (acest vot fiind anulat). Ca și în primul caz, am sesizat președintele secției de votare și președintele BEC”.
UPDATE, 23 februarie:
Prof.univ.dr.Cezar Ionut Spinu, Candidat la functia de Rector al Universitatii din Craiova, a trimis pe adresa redactiei un comunicat referitor la acest incident, pe care-l redam integral mai jos.
Stimați jurnaliști,
Am aflat cu surprindere, din presă, despre incidentul care a avut loc astăzi, în cursul procesului de votare pentru alegerea rectorului Universității din Craiova, incident în cadrul căruia doi participanți la scrutin și-ar fi fotografiat buletinele de vot, după exprimarea opțiunii.
Doresc să precizez încă de la început că mă dezic de astfel de practici, pe care le condamn cu fermitate. În același timp, găsesc reprobabil și modul în care înțeleg că s-a procedat în acest caz. Mă refer la faptul că, din informațiile vehiculate în spațiul public, celor doi votanți implicați în acest incident le-ar fi fost luate telefoanele mobile, le-ar fi fost accesate informațiile stocate pe acestea, iar fotografii din memoria dispozitivelor ar fi fost ulterior distribuite către mass-media. În măsura în care toate acestea se confirmă, apreciez un astfel de comportament ca fiind abuziv, întrucât numai un organ abilitat poate proceda în această manieră, pentru a asigura apărarea și respectarea legii.
Incorect consider și faptul că, în urma acestui incident, sunt anulate două voturi exprimate în favoarea mea, care pot cântări decisiv în procesul de alegere a rectorului, atât timp cât un singur vot a făcut diferența între candidații la Președinția Senatului Universității din Craiova. Cu atât mai injustă este măsura cu cât aceste aspecte nu sunt incriminate în Metodologia de alegere a rectorului Universității din Craiova.
În ceea ce privește reflectarea în spațiul public a acestui incident, în care nu am nicio implicare, nu pot fi de acord cu asocierea între numele meu și sintagma „alegeri penale“, asociere de natură să îmi producă grave prejudicii de imagine. În aceeași categorie se înscrie și vehicularea unor informații complet false, cum sunt cele privind o presupusă participare a mea la o întâlnire desfășurată într-un anumit local, în seara dinaintea alegerilor. În acest sens, vreau să subliniez faptul că, în seara respectivă, m-am aflat, începând cu ora 20.00, de fapt, la sediul Departamentului de Chimie al Universității din Craiova, la sala BB 309, unde, într-o întâlnire cât se poate de publică, le-am prezentat studenților proiectul meu de candidatură la cea mai importantă funcție din cadrul unei universități.
Toate aceste informații eronate, care circulă în ultimele ore, mă conduc către ipoteza că asistăm la un scenariu menit să deturneze cursul normal al procesului de alegere a rectorului Universității din Craiova și să influențeze votul final. Regretabil este faptul că acest eșafodaj dăunează nu doar unui candidat, ci întregii instituții.
Editeaza
