DINEL STAICU: “Sper sa fiu pus repede in libertate si sa nu mai astept pana vor veni in Romania judecatorii straini sa fluiere din ciocanul de lemn al arbitrilor romani din justitie”
Acum, dupa ce ati fost arestat si chiar condamnat in capitalism va mai considerati un comunist autentic?
Nu, acum sunt un comunist sub acoperire!
Chiar nu ati renuntat la ideologia comunista?
Nu, acum trebuie sa rescriu sigur programul P.C.R si sa il adaptez noilor cerinte ale crizei mondiale!
Dar nu va este frica, P.C.R fiind declarat partid ilegal in Romania ?
Nu, P.C.R poate fi tradus si Partidul CAPITALIST ROMAN si nu neaparat partidul COMUNIST. Cred ca mai important este faptul daca noul program vine sau nu, cu adevarat in slujba celor multi si cum.
Vi se pare cumva ca pluripartitismul nu ii satisface din punct de vedere politic pe cei multi ?
Pluripartitismul, pe langa faptul ca este generator de tensiuni sociale, prin el insusi, el a fost conceput ca si partidul unic sa slujeasca in mod exclusivist interesul clasei politice nepotismului si birocratiei, dar consider ca nu este nici locul si nici momentul pentru un astfel de subiect, eu fiind inca arestat!
Atunci sa va intreb cui ii apartinea Banca Religiilor inainte de faliment?
Da. Banca Internationala a Religiilor, inainte de faliment, apartinea actionarului semnificativ SIF V- OLTENIA!
Si dumneavoastra erati actionarul semnificativ al SIF Oltenia, cumva, in acea perioada?
Da.
Ce v-a facut in vara anului 1999 sa va implicati personal in preluarea creantelor extrabilant ale Bancii Internationale a Religiilor?
Calitatea de actionar semnificativ! Sa lamurim totusi termenul de creanta extrabilant asa cum l-a definit Banca Nationala a Romaniei.
Spuneti ?
Creanta extrabilant era denumirea contabila a ipotecilor investite cu titlu executor -considerate pierderi contabile.
Dumneavoastra ati luat sau nu, aceste creante extrabilant compuse din ipoteci investite cu titlu executor?
Toate creantele extrabilant ale B.I.R din punct de vedere contabil, au fost cesionate grupului BDJ Aninoasa, mai putin ipotecile investite cu titlu executor in forma autentica, acestea ramanand pe numele Bancii Internationale a Religiilor !
Atunci dumneavoastra ce ati luat si ce ati dat Bancii Internationale a Religiilor?
Am luat credite de 80,5 mld.lei ROL, pentru care am garantat cu ipoteci noi neinvestite cu titlu executor in suma de aproximativ 235 mld. lei ROL, scopul creditului fiind activitatea curenta si cu precadere pentru plata creantelor B.I.R. cesionate. Creanta, ce si ea era acoperita de noile ipoteci autentificate si depuse in favoarea B.I.R., cu care dublam de acum fostele ipoteci investite cu titlu executor ramase pe numele B.I.R.
Practic ati rostogolit creditul de 80,5 mld. lei ROL, obtinut pe baza unor ipoteci legale, tocmai pentru a salva Banca Internationala a Religiilor de la faliment, fapta pentru care initial ati si fost condamnat ?
Da, foarte exact si foarte legal am procedat, mai putin legala fiind condamnarea mea.
Acum practic am inteles, odata ce dumneavoastra controlati SIF-ul in 1999-2000 cu 15%, automat aveati interesul ca Banca Internationala a Religiilor sa ramana valida pentru lucru, indirect ea fiind condusa de catre Consiliul de Administratie propus si votat de SIF V Oltenia?
Da, foarte exact.
Si totusi foarte exact ati facut ilegal zece luni de puscarie din mandatul B.I.R. de 7 ani, mandat in care ati fost achitat?
Da, mandatul a fost nelegal pentru calitatea mea de complice, atat timp cat la Craiova pentru aceleasi fapte am fost judecat ca si autor- dovada Deciziile Penale definitive 381/22.02.2012, 1057/27.09.2010, 671-292/11.03.2010 si 683/29.06.2009.
Daca asa au stat lucrurile de ce ati mai fugit in Ungaria ?
Este o alta mare eroare ca eu as fi fugit. Eu ma aflam la afaceri si aveam interdictia ridicata in dosarul BIR inca din 2005, iar in dosarul Asigurarea Nationala Romana – Transgaz din martie 2011. Personal aveam si am reprezentarea ca nu pot fi condamnat si judecat de doua ori pentru aceleasi fapte.
Da, dar uite ca in Romania capitalista se prea poate!
Tocmnai de aceea acum trebuie sa rescriu sigur programul P.C.R si sa il adaptez noilor cerinte ale crizei mondiale. Eu, la inceput, am crezut ca este o greseala, dar dupa ce am fost arestat, am avut timp sa citesc toate dosarele pe care D.N.A-ul si DIICOT-ul mi le-au instrumentat timp de un deceniu.
Si?
Si am ajuns la concluzia ca am avut parte de un dosar comandat al gulerelor albe, de la RVA- „Zamfirescu-Racoti-Predoiu” categorie sociala ce nu suporta PROVINCIA in materie de concurenta bancara.
Domnule Staicu, dumneavostra in urma cu vreo 8-10 ani cand erati patronul Universitati Craiova ati avut ideea aducerii in fotbalul romanesc a arbitrilor straini. Sunteti la curent cu ultima hotarare a Comitetului Executiv si totodata multumit ca acum deja s-a infiripat si mostenit aceasta idee a dumneavoastra?
Normal ca sunt multumit, un arbitru strain chiar daca greseste nu poate fi suspectat de partipliuri sau blat cu vreo echipa ori cu vreun oficial. El daca greseste o face din prostie sau ca asa ii este valoarea si nu din interes.
Domnul Dumitru Dragomir a declarat in nenumarate randuri ca palmaresul Universitatii Craiova s-ar afla la dumneavostra si ca va apartine. Este adevarat sau e o diversiune marca Mitica de a lovi in Adrian Mititelu?
Da, eu stiu ce cunoaste nea Mitica de la Liga si mi se pare foarte normal ca acest palmares sa ramana la Craiova si sa fie doar al craiovenilor.
Dar are o valoare inestimabila. Dumneavostra veti pretinde bani pentru cedarea acestui palmares?
Nu, niciodata nu voi formula o astfel de pretentie nici eu si nici fiscul nu ar trebui sa ceara vreun cent pentru el. Vreau sa fiu destul de clar: chiar daca am acest palmares eu, Dinel Staicu va spun raspicat ca nu ma voi mai implica vreodata in fotbal sau in alte noi afaceri in Romania .
Dar de ce?
Pentru ca imi este frica sa mai fac afaceri in Romania de teama ca aici poti fi arestat indiferent daca esti vinovat ori nevinovat.
Apropo, dar pana la urma, cum au fost cantarite acuzatiile dumneavoastra pentru care ati fost condamnat?
Cantarul apartine, in cazul meu, firmei concurente, adica a domnului ministru PREDOIU si arata “aleatoriu”: 4 ani, 12 ani, 7 ani. Cred in cazul achitarii ulterioare au omis repartizarea “aleatorie” la completele din subordinea D.N.A.
Da, dar am vazut ca acum completul care v-a achitat este cercetat de catre domnul DANIEL MORAR, ca v-au favorizat pe dumneavostra ca si infractor.
Treaba este ca actualul complet din prezentul dosar Transgaz simte presiunea si intimidarea domnului DANIEL MORAR din dosarul BIR si evita sa ia in calcul meciurile judiciare castigate la Craiova .
Inteleg ca dumneavoastra castigati numai acasa si nu o puteti face si-n deplasare?
De aceea cred ca si-n justitie se impune in situatii de acest gen sa fluiere obligatoriu judecatori straini asa cum se intampla in fotbal cu arbitrii straini.
Veti scrie domnului ex-ministru CATALIN PREDOIU ca noul cod de procedura penala sa intrevada contracost si o astfel de posibilitate?
Da, si nu numai, eu cer ca noul cod de procedura penala sa prevada inclusiv stramutarea procesului in strainatate la complete independente ce ulterior pronuntarii sa nu mai poata fi cercetate si intimidate de DNA.
Dar de ce dumneavoastra suspectati ca domnul ministru CATALIN PREDOIU si domnul DANIEL MORAR ar avea ceva personal cu dumneavoastra?
Va rog sa observati partea civila in dosarul BIR, in care eu am fost condamnat la 4, 12 si 7 ani, este in fapt firma de lichidator judiciar RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL, reprezentata de societatea de avocatura ”ZAMFIRESCU-RACOTI-PREDOIU” Z.R.P.
Este cumva firma domnului ministru al justitiei CATALIN PREDOIU? Domnul ZAMFIRESCU cine este?
Domnul ZAMFIRESCU este socrul domnului ministru CATALIN PREDOIU,a fost presedinte al Uniunii Barourilor de Avocati din Romania, iar domnul ARIN STANESCU presedintele RVA, este presedintele U.N.P.I.R., pe scurt Uniunea Lichidatorilor din Romania.
Practic aceste trei persoane-PREDOIU, ZAMFIRESCU, STANESCU au controlul total asupra a tot ce inseamna lichidare judiciara si justitie in Romania ?
Exact, dar si asupra D.N.A-ului va rog sa observati ca atat prelungirea mandatelor domnului DANIEL MORAR si a sefilor de sectie, s-au facut la propunerea domnului ministru CATALIN PREDOIU, mostenitorul si actionarul partii civile R.V.A, ocrotita cu ardoare de catre D.N.A. si instantele mandatate pentru executarea dosarelor la comanda, gen Dinel Staicu. Intr-un cuvant, acolo unde a fost nevoie, D.N.A-ul s-a substituit judecatorului sindic si instantelor civile, reusind sa manipuleze opinia publica si instantele penale cu intoxicatii fabricate in laboratoarele proprii de specialisti. In cazul meu, prin copierea notei de cercetare, intocmita de consilierii firmei ministeriale RVA.
Despre ce sentinte ale judecatorului sindic este vorba si la care D.N.A.-ul s-a substituit?
Exemplu SC-6684/24.09.2010 a Tribunalului Municipiului Bucuresti, prin care BDJ SA Craiova a fost inscris la masa credala BIR cu 12 miliarde lei de insasi partea civila RVA, sentinta pe care firma ministeriala nu a contestat-o niciodata pe parcursul procesului civil. Sentinta comerciala 21 din 10.01.2003 a Tribunalului Municipiului Bucuresti prin care instanta favorizatoare a firmei ministeriale RVA a depasit limitele imaginabilului.
Ce anume si cum, dar va rog fiti mai explicit, vorbiti mult prea tehnic?
Prin aceasta sentinta 21, a fost declarat falimentul SC Asigurarea Nationala Romana, societate la care se aflau cesionate toate creantele preluate din dosarul BIR si pentru care eu am fost condamnat pe rand la 4, 12 si 7 ani.
Si nu cumva la Asigurarea Nationala Romana a fost numit ca si lichidator judiciar aceeasi firma ministeriala RVA de care dumneavoastra faceti referire?
Nu numai ca a fost numit lichidator judiciar pentru a reprezenta interesele creditorilor, dar culmea este ca aceeasi firma de lichidare a declarat falimentul A.N.R. ca si reprezentant al debitorilor.
Bine,dar nu este conflict de interese iar D.N.A-ul sau instantele penale nu s-au sesizat cu aceste aspecte?
Ba da si cu aceste sentinte, si cu sumele insusite din premeditarea falimentului BIR, sume care parte din ele trebuiau sa ajunga la ANR si de acolo la SC Transgaz SA si nu in buzunarele firmei ministeriale. Firma care la inceputul anului 2007, prin fals intelectual si substituire a disparut pentru a nu mai da socoteala actionarilor si creditorilor.
Nu inteleg, totusi, cum a fost posibil ca aceeasi firma de lichidare, prin aceeasi sentinta sa prejudicieze atat interesele debitorilor cat si ale creditorilor si DNA-ul sa nu-i trimita in judecata?
Simplu, prin folosirea antetului SC “ZAMFIRESCU-RACOTI-PREDOIU” ZRP, pentru ei nu au operat prevederile art.114 din Legea 161/2003, s.a., iar la ei primeaza autoritatea de lucru judecat pe N.U.P.-urile judecate potrivit art.2781C.p.p., dovada D.P.155 – dosar 333/1/2010 Inalta Curte de Casatie si Justitie. Pentru care domnul DANIEL MORAR nu s-a sesizat din oficiu pentru cele 1500 mld.lei, suma cu care a fost decapitat BIR-ul si fondul de garantare si nici pentru cercetarea completului din aceasta decizie 155/22.03.2010.
Am inteles ca de fapt toate aceste probe si inscrisuri, presa le poate gasi in forma completa pe site-ul dumneavostra www.dinel-nutu-staicu.ro. O ultima intrebare, cand sperati sa fiti pus in libertate?
Acum dupa ce a picat guvernul domnului CATALIN PREDOIU si al domnului DANIEL MORAR, sper sa fiu pus repede in libertate si sa nu mai astept pana vor veni in Romania judecatorii straini sa fluiere din ciocanul de lemn al arbitrilor romani din justitie
Acum dupa caderea guvernului Predoiu care este deviza dumneavostra?
“Proletari din toate tarile uniti-va”, si dupa ce ati citit “Capitalul lui Marx” cititi si “Capitalul lui Staicu”, ce contine criza ideologica a capitalismului contemporan.
Vad ca spuneti lucruri mari la suparare, sa fiu sincer, nu am inteles in ce a constat abuzarea dumneavoastra de catre justitia marca Predoiu?
Ce dovada mai doriti mai mult de antetul “Zamfirescu-Racoti-Predoiu” in relatie procesuala cu BIR, ANR, Transgaz, antet care este suficient sa il fluturi in fata instantelor pentru a substituii o firma cu alta si sa nu dai socoteala pentru banii furati de la BIR si Transgaz, 1500 mld.lei ROL. Apoi sa cauti vinovatul de serviciu si sa spui ca a mai si fugit!
Concret, acuzatiile cu pricina sunt si hotararile din care rezulta…?
1) Concret este falimentarea Bancii Internationale a Religiilor de catre Arin Octav Stanescu si Zamfirescu Andrei, dovada mita mascata pe care au platit-o sub forma de chirie inca din ianuarie 2000, pentru SC Moore Stephens( RVA SA), senatorului Neagu Victor, membru in consiliul de administratie al bancii la acea data( 1000 $/ luna timp de zece ani)- apartamentul fiind cumparat cu 10.000 USD, societatea de avocatura Zamfirescu avand si ea doua apartamente in acelasi bloc si pe aceeasi scara, cumparate tot de la SIF Oltenia inca din 1999, la interventia senatorului Neagu.
2) Hotararea civila 6684/2001 a Tribunalului Municipiului Bucuresti, prin care se recunoaste calitatea SC BDJ Craiova de creditor BIR( si nu de debitor), a fost pronuntata la intelegerea dintre succesorul meu la afacere, colonel SRI Dumitru Serbanescu, senator Neagu si Arin Octav Stanescu.
3) Hotararea civila 21/2003 a Tribunalului Prahova, prin care aceeasi firma de lichidare BIR, SC Moore Stephens( RVA) SA declara in faliment SC Asigurarea Nationala Romana si culmea tot ea este numita contrar legii, lichidator ANR, tocmnai pentru a ascunde si insusi contravaloarea creantelor BIR, dispuse de colonelul SRI garantie la politele de risc financiar SC BDJ SA Craiova.
4) Potrivit art.44 alin.3 C.p.p. SC 62/2007- Tribunalul Prahova, d.p.d.v. civil, raspunzator este facut GALL Corneliu. Pe seama celor doua hotarari si a compensarilor tranzactionale d.p.d.v. contabil si irevocabil, d.p.d.v. judecatoresc, SC BDJ Craiova( grup) si-a stins debitele atat fata de BIR cat si de ANR- Transgaz – obligatia fata de aceasta din urma revenind irevocabil presedintelui ANR, GALL Corneliu, – hotarare care trebuia sa fie executata de lichidatorul SC Moore Stephens( RVA) in favoarea Transgaz SA.
Executare ce nu a mai avut loc deoarece Gall Corneliu a sesizat falsul intelectual prin care patronii firmei de lichidare au substituit societatea de mai sus cu una noua sub pretextul transformarii- mascand la randul sau falsul cu o incheiere de indreptare a erorii materiale, in plus firma de lichidare l-a mai privilegiat si cu faptul ca acesta nu a mai fost trimis in judecata in dosarul Transgaz, chiar daca i-a fost prezentat materialul odata cu mine.
