Mircea Moise, aparatorul oltenilor in acest caz, a oferit detalii din dosar, prezentand cele cinci capete de acuzare pe care procurorii DNA le-au intocmit.
„In acest dosar penal, in ancheta condusa de domnul procuror-sef Petru Narita, cat si de domnul comisar-sef Ioan Motoc, s-a lucrat cu foarte mare profesionalism. Faptele savarsite de conducatoriiFRF sunt deosebit de grave! Lor le-au fost retinute cel putin cinci infractiuni: abuz in serviciu contra intereselor publice, abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, abuz in serviciu prin ingradirea unor drepturi, evaziune fiscala (art. 9 Sustragerea unor bunuri de sub sechestru) si asociere in vederea savarsirii de infractiuni”, a afirmat Moise pentru Editie.ro.
Apoi, Moise a vorbit si despre pedepsele pe care Sandu si Dragomir le-ar putea primi.
„Din punct de vedere al pedepsei, incadrarile pentru aceste fapte sunt intre cinci si 15 ani, insa, avand in vedere complicitatea infractiunilor, continuitatea si gravitatea lor, acestea se incadreaza la prevederile legii penale cu inca un spor de cinci ani. Astfel, au toate sansele ca unul precum Mircea Sandu sa ajunga la o pedeapsa de 20 de ani de inchisoare, tinand cont ca prejudiciul total este de cel putin 50 milioane de euro, incluzand aici si prejudiciul adus statului roman, de 3,5 milioane de euro, mai ales ca eu banuiesc ca, in momentul in care ceilalti membri ai Comitetului Executiv, inculpati si ei in acest dosar, vor realiza, cu adevarat, in ce situatie se afla, vor da cartile pe fata si, pentru a obtine pedepse mai mici, vor spune adevarul gol-golut despre executia produsa pe 20 iulie 2011. Personal, cred ca si Mitica Dragomir, din dorinta de a scapa cu o inchisoare de doar sapte – opt ani, va fi dispus sa spuna si el adevarul, ca nu o fi Mitica Dragomir atat de altruist incat sa ia aceeasi pedeapsa ca Mircea Sandu, cel care, consider eu, este initiatorul acestui masacru”, a mai spus Moise.
In incheiere, Moise prezinta si situatia in care Universitatea Craiova se afla in acest moment ca urmare a deciziilor luate in instantele civile:
In acest moment, FC Universitatea Craiova se afla intr-o situatie juridica foarte buna, in sensul ca:
1. Decizia abuziva data de Comitetul Executiv a fost anulata. Ba mai mult, instanta a si suspendat efectele deciziei de excludere.
2. Exista doua incheieri date de Curtea de Apel, in care magistrati diferiti au hotarat ca niciodata Universitatea Craiova nu a actionat in judecata Federatia Romana de Fotbal.
3. Exista o sentinta a Curtii de Apel Bucuresti, in care instanta hotaraste ca Universitatea Craiova nu ii datoreaza niciun leu lui Victor Piturca si ca hotararea prin care clubul era obligat sa-i plateasca lui Piturca 7.000.000 de euro este abuziva, instanta anuland-o atat pe fond, cat si ca forma, dar cel mai important fapt este ca judecatorii au hotarat ca cei de la FRF nu aveau competenta sa judece acest litigiu, lucru invocat deseori si de Adrian Mititelu in acele zile, cand s-a demarat planul criminal al celor de la FRF.
4. Avem o sentinta a Curtii de Apel care suspenda efectele Adunarii Generale din 14 mai 2012, adunare ce a validat decizia de excludere provizorie a clubului, luata de Comitetul Executiv al FRF in 20 iulie 2011. In toate aceste sentinte, judecatorii spun raspicat ca membrii Comitetului Executiv au comis un abuz si un exces de putere, depasindu-si limitele legale in ceea ce priveste atributiile pe care le aveau.
5. Exista un dosar lucrat destul de bine la Directia Nationala Anticoruptie Bucuresti, instrumentat de domnul procuror Petru Narita, dosar in care s-a dat deja o rezolutie de incepere a urmaririi penale inca din 13 octombrie 2011 si in care s-au instituit sechestre asiguratorii pe mai multe bunuri imobile ale FRF / LPF si ale membrilor Comitetului Executiv.
De fapt, acest dosar penal se afla intr-o faza finala si sunt convins ca urmatoarea decizie a domnilor procurori va insemna o mare bucurie pentru fanii Universitatii Craiova si o mare tristete pentru cei care au comis aceasta crima.
6. Exista o hotarare a Curtii de Apel Bucuresti prin care s-a constatat ca prevederea din regulament prin care cluburile erau obligate sa mearga la TAS a fost statuata ca nelegala.
Sursa: editie.ro
Sursa poza: mediafax.ro
Raspunde cu citat
