Fault în atac, la „golurile” Primăriei Craiova

Instituţia Primarului face gafă după gafă – până la proba contrară, când justiţia îşi va spune cuvântul, iar gafa va căpăta alt sens – dându-şi din ce în ce mai des cu firma-n cap. La propriu, am putea spune, fiindcă – vorba unor colegi de presă –  municipalitatea s-a apucat „de ciochix” cu toate mâinile, văzute şi nevăzute, şi nu i-a mai dat drumul până când i s-a urcat la cap. Concret: licitaţia pentru „Găzduirea şi administrarea portalului Primăriei Municipiului Craiova www.primariacraiova.ro”, o gafă imensă a autorităţii publice locale, care ne-a pus pe gânduri.  

Încă de la publicarea Invitaţiei de participare de către Primăria Municipiului Craiova – făcută de o manieră care aducea mai degrabă a întâmplare decât a treabă serioasă – au apărut primele semne de întrebare. De ce invitaţia de participare la această licitaţie, deşi datată 12 aprilie 2013 a fost făcută publică abia în după-amiaza zilei de 18 aprilie 2013, în condiţiile în care termenul limită de depunere a ofertelor era 19 aprilie 2013, ora 10.00?

Un prim „răspuns” a venit la ora 10.07, când un ultim ofertant a sosit la sediul primăriei pentru a-şi depune documentele aferente şi pentru a intra în lupta pentru cei 22.000 de lei care urmau să-i fie atribuiţi firmei câştigătoare pentru serviciile de găzduire şi administrare a site-ului Primăriei Municipiului Craiova. Iar precizarea referitoare la valoarea contractului nu este deloc întâmplătoare.

De semnalat întârzierea participantului, în condiţiile în care – din surse – am aflat că în spatele a trei dintre cei patru ofertanţi (după precizările municipalităţii, atâţia au fost la număr) există, practic, cam una şi aceeaşi persoană, aşadar e greu de crezut că nu cunoştea care este ora limită de depunere a plicurilor. În schimb, faptul că nu ştia ce se ascundea în spatele sigiliului ofertantului „singular” putea să fie, pesemne, o problemă. Caz în care, dată fiind întârzierea, a intervenit suspiciunea de… compromitere a licitaţiei şi, inevitabil, contestaţiile.

Cât e oferta, unde-i oferta, cine deschide oferta?

Cert este că, la un moment dat, nu ştim exact care, din ziua de 19 aprilie, ofertele au fost deschise, iar ceea ce s-a găsit în ele ne-a parvenit (parţial), trei zile mai târziu, pe 22 aprilie, printr-un comunicat transmis de Biroul de presă al Primăriei Craiova. Adică ni s-a spus ceea ce municipalitatea dorea ca noi, şi, implicit, cititorii, să ştim şi să credem.

Ca de exemplu faptul că  SC Ciochix SRL a avut preţul cel mai mic – acesta fiind şi criteriul de atribuire a licitaţiei – respectiv de „1.500/lunar exclusiv TVA”. Despre faptul că societatea SC Ciochix SRL nu există, că nu este înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, fapt care se poate proba, nici vorbă. Iar asta în situaţia în care ofertanţii sunt obligaţi să depună o serie de declaraţii privitoare la situaţia economică a societăţii, dar şi «certificatul unic de înregistrare emis de Oficiul Naţional al Registrului Comerţului (CUI)” şi un „Certificat constatator emis de Oficiul Registrului Comerţului, în original sau copie legalizată sau copie lizibilă cu menţiunea „conform cu originalul”», după cum se arată în Invitaţia de participare a Primăriei Craiova, odată cu menţiunea că „ofertantul îşi va asuma răspunderea că informaţiile cuprinse în aceste documente sunt reale/valabile la data limită de depunere a ofertelor”. Despre numele societăţii care a depus oferta după termenul limită, fiindu-i respinsă din acest motiv, nici vorbă…. Cum spuneam, fault în atac, la „golurile” (a se citi „lipsurile”) PrimărieiCraiova.

Nemulţumitului… i se ia darul care nu i-a fost dat niciodată

Pe de altă parte, municipalitatea s-a grăbit să „analizeze” şi chiar să concluzioneze, cu de la sine putere, că «nemulţumirea anumitor participanţi la această licitaţie vine din faptul că noua administraţie a refuzat să mai plătească sume exorbitante deşi legal „putea opta pentru prelungirea duratei contractului cu maxim 4 luni”, adică să mai plătească peste 15.000 de lei pentru servicii care se puteau face cu numai 6.000 de lei» – conform comunicatului remis presei în data de 22 aprilie de Primăria Craiova. Şi sunt, în această frază, câteva detalii de-a dreptul ilare. Adică municipalitatea este ofuscată fiindcă participanţii „nemulţumiţi” nu i-au mulţumit, probabil, Primăriei, pentru că, deşi putea să beneficieze de servicii mai ieftine, ea, Primăria, a ţinut să pună la bătaie 22.000 de lei, în loc să plătească bine-merci doar 6.000 de lei pentru administrarea site-ului şi să nu mai organizeze nicio licitaţie? Dar ce mai are-a face vechea administraţie cu noua administraţie? Din cunoştinţa noastră cele două nu au fuzionat şi, totodată, niciuna dintre firmele participante la această licitaţie nu şi-a mai dat până acum concursul pentru administrarea portalului primăriei. I-a cerut cineva actualei conduceri a autorităţii locale să plătească sume exorbitante, încât s-a văzut nevoită să refuze? Ce înseamnă „sume exorbitante”?

De ce nu s-a rezumat municipalitatea la detalii cu adevărat importante legate de această licitaţie, în loc să divagheze şi să transmită sec, fără argumentele care se impun, că licitaţia a fost anulată? Cum ar fi data, ora şi locul deschiderii ofertelor, modalitatea şi instituţiile abilitate să rezolve eventualele contestaţii depuse de participanţi; cum ar fi lipsa unor explicaţii referitoare la link-urile şi e-mail-urile indicate de municipalitate pentru a fi descărcate toate documentele necesare potenţialilor participanţi, adrese care nu au funcţionat în perioada depunerii ofertelor etc., iar lista poate continua.

Şi mai este o chestiune, extrem de importantă pentru toţi cetăţenii Craiovei: de ce i-a permis municipalitatea unei persoane private accesul la date cu caracter personal, în speţă la CNP-urile craiovenilor? Menţionăm că, de la 1 ianuarie, din momentul în care Primăria Craiova a „rupt” contractul cu firma care administrase anterior portalul municipalităţii, site-ul a fost preluat spre administrare de către o persoană privată, fără un contract prealabil, lucru care poate fi verificat la Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare în Informatică (ICI), precum şi la RoTLD, cea care administrează domeniile de tip .ro, .com.ro, .org.ro etc şi care, din capul locului, atenţionează că „Administrarea unui nume de domeniu .ro se poate face în acest moment numai de către deținătorul dreptului de folosință!”. Or, cum menţionam,  persoana care hostează şi în prezent portalul Primăriei o face “la liber”.

Aşadar, aşteptăm ca reprezentanţii Primăriei Municipiului Craiova să explice în baza cărui act şi a căror criterii, timp de patru luni – şi continuă să o facă nestânjenit şi în prezent – unei persoane fizice i-a fost atribuit dreptul de a administra site-ul primăriei, care, printre altele,  conţine date cu caracter privat. Ceea ce contravine Legii nr. 677/2001 pentru protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor date.

Şi, apropo de corectitudine şi legalitate, din partea noii administraţii am auzit, adesea, cuvinte precum anticorupţie, demisie şi altele. Aşteptăm un feedback. Adică măsuri.

Concluzia, metaforică, pe care ne-o asumăm, este că: Până acum, unii jucători au dovedit că ştiu cu mingea doar dacă-şi faultează nesportiv adversarii şi înscriu din penalty-uri acordate de arbitri dubioşi, care iau decizii discutabile.