Depasirea vitezei luminii?

Pe threadul "time travel" sunt o groaza de bagatori de seama care nici macar nu s-au chinuit sa se intereseze de teoriile calatoriei in timp (si ale timpului in general), postand astfel tot felul de pareri imbecile si nedocumentate. Printre ele am gasit si chestii de genul "nu, pentru ca asta ar insemna depasirea vitezei lumnii, chestie total infirmata de Einstein". In teorie, depasirea vitezei luminii este posibila. Iata si primul pas spre acest lucru:
http://www.blitztech.ro/tehnologie/s...tezei-luminii/

Mesaj iniţiat de Daemian

Pe threadul "time travel" sunt o groaza de bagatori de seama care nici macar nu s-au chinuit sa se intereseze de teoriile calatoriei in timp (si ale timpului in general), postand astfel tot felul de pareri imbecile si nedocumentate. Printre ele am gasit si chestii de genul "nu, pentru ca asta ar insemna depasirea vitezei lumnii, chestie total infirmata de Einstein". In teorie, depasirea vitezei luminii este posibila. Iata si primul pas spre acest lucru:
http://www.blitztech.ro/tehnologie/s...tezei-luminii/

hm nu inteleg care e problema ta si de ce trebuie sa te rascoli in halu asta..ce trebuie sa fi doctor in fizica sa poti sa`ti dai cu parerea despre calatoria in timp ?ai vazut articolu asta si acum crezi ca ne`ai dat pe spate? pai uite ca nu l`ai citit bine....tocmai ca in teorie nu este posibil...ce au descoperit oamenii astia e pe cale experimentala.vrei sa`mi spui ca tu te`ai documentat acum ? sau ca sti ce vorbesti ?

Mesaj iniţiat de melliuzza

hm nu inteleg care e problema ta si de ce trebuie sa te rascoli in halu asta..ce trebuie sa fi doctor in fizica sa poti sa`ti dai cu parerea despre calatoria in timp ?ai vazut articolu asta si acum crezi ca ne`ai dat pe spate? pai uite ca nu l`ai citit bine....tocmai ca in teorie nu este posibil...ce au descoperit oamenii astia e pe cale experimentala.vrei sa`mi spui ca tu te`ai documentat acum ? sau ca sti ce vorbesti ?

Adica nu e posibil in teorie dar e posibil practic? Ete na comedie! Nu era posibil conform spuselor lui Einstein, dar Einstein, desi era geniu, nu era atotstiutor. Vrei sa-mi zici mie ca oamenii aia 2 de stiinta n-au gandit intai teoretic si apoi sa faca experimentul? Ce s-au gandit ei? "Hai sa punem 2 prisme intr-o pozitie jmechera si sa dam drumul la niste fotoni prin ele sa vedem ce iese " Normal ca n-aveau de unde sa stie EXACT cum va decurge, dar daca nu aveau macar o banuiala (stii tu, chestia cu teoria ) ma indoiesc ca ar fi facut ceva. Dar deh, te-ai gasit tu desteapta sa-mi faci mie observatie. Bravo!
Duduie, io ma refeream, relativ la acel thread, la faptul ca sunt o groaza care-si dau cu pareri de genul "(nu) cred ca exista calatoria in timp" fara nici un fel de argument (teoretic evident) sau cu argumente de genul "pentru ca pana acum nu s-a reusit" etc. fapt ce pe mine ma cam frapeaza. Nu, nu trebuie sa fii doctor in fizica sa-ti dai cu parerea, dar macar sa fi citit cate ceva despre fenomenul calatoriei in timp (repet: la modul teoretic) ca sa poti exprima o parere pertinenta.
Si nu in ultimul rand... n-am cum sa va dau pe spate ca io n-am facut altceva decat sa dau un search pe google; in nici un caz n-am avut vreo legatura cu acel experiment. Doar am oferit posibilitatea informarii. Am gasit un articol si m-am decis sa-l impartasesc si cu altii, punandu-l pe forum. Asa ca ori il citesti daca te intereseaza, ori nu.

P.S. : Faster Than The Speed Of Light Theory

Mesaj iniţiat de Daemian

Adica nu e posibil in teorie dar e posibil practic? Ete na comedie! Nu era posibil conform spuselor lui Einstein, dar Einstein, desi era geniu, nu era atotstiutor. Vrei sa-mi zici mie ca oamenii aia 2 de stiinta n-au gandit intai teoretic si apoi sa faca experimentul? Ce s-au gandit ei? "Hai sa punem 2 prisme intr-o pozitie jmechera si sa dam drumul la niste fotoni prin ele sa vedem ce iese " Normal ca n-aveau de unde sa stie EXACT cum va decurge, dar daca nu aveau macar o banuiala (stii tu, chestia cu teoria ) ma indoiesc ca ar fi facut ceva. Dar deh, te-ai gasit tu desteapta sa-mi faci mie observatie. Bravo!
Duduie, io ma refeream, relativ la acel thread, la faptul ca sunt o groaza care-si dau cu pareri de genul "(nu) cred ca exista calatoria in timp" fara nici un fel de argument (teoretic evident) sau cu argumente de genul "pentru ca pana acum nu s-a reusit" etc. fapt ce pe mine ma cam frapeaza. Nu, nu trebuie sa fii doctor in fizica sa-ti dai cu parerea, dar macar sa fi citit cate ceva despre fenomenul calatoriei in timp (repet: la modul teoretic) ca sa poti exprima o parere pertinenta.
Si nu in ultimul rand... n-am cum sa va dau pe spate ca io n-am facut altceva decat sa dau un search pe google; in nici un caz n-am avut vreo legatura cu acel experiment. Doar am oferit posibilitatea informarii. Am gasit un articol si m-am decis sa-l impartasesc si cu altii, punandu-l pe forum. Asa ca ori il citesti daca te intereseaza, ori nu.

P.S. : Faster Than The Speed Of Light Theory

da pune`ti ochelari si citeste cum trebe articolu ala daca tot l`ai aruncat aici la plesneala ca sa te dai mare destept .uite ca iti dau eu copy paste ca sa vezi mai bine ca vad ca insisti sa nu`ti pui ochelari sau sa iti folosesti creieru dar nu sunt sigura ca ai
Cei doi au observat ca atunci cand prismele au fost asezate la o departare de 1 metru una de cealalta, cea mai mare parte a fotonilor fasciculului de lumina erau detectati conform asteptarilor la iesirea din prima prisma, dar, ocazional, cativa fotoni au aparut in cea de-a doua prisma mai repede decat ar fi fost posibil in mod teoretic "deocamdata, aceasta este singurul caz pe care il stiu de violare a teoriei speciale a relativitatii.» ca sa vezi ca nu se face primavara cu o floare. vorbesti ca sa te aflii in treaba ma omule ,eu iti zic de una tu te iei de alta ,pt ca nu te duce creierasuuu intelegi.si pt cultura ta generala sa sti ca multe teorii au fost dezvoltate in urma unor experimente,iar oamenii aia nu au nici o teorie deocamdata si nu se stie daca vor construi una
si nu ma lua pe mine cu duduie ca nu ne`am tras de sireturi nici n`am mancat din acelasi blid

Mesaj iniţiat de melliuzza

da pune`ti ochelari si citeste cum trebe articolu ala daca tot l`ai aruncat aici la plesneala ca sa te dai mare destept .uite ca iti dau eu copy paste ca sa vezi mai bine ca vad ca insisti sa nu`ti pui ochelari sau sa iti folosesti creieru dar nu sunt sigura ca ai
Cei doi au observat ca atunci cand prismele au fost asezate la o departare de 1 metru una de cealalta, cea mai mare parte a fotonilor fasciculului de lumina erau detectati conform asteptarilor la iesirea din prima prisma, dar, ocazional, cativa fotoni au aparut in cea de-a doua prisma mai repede decat ar fi fost posibil in mod teoretic "deocamdata, aceasta este singurul caz pe care il stiu de violare a teoriei speciale a relativitatii.” ca sa vezi ca nu se face primavara cu o floare. vorbesti ca sa te aflii in treaba ma omule ,eu iti zic de una tu te iei de alta ,pt ca nu te duce creierasuuu intelegi.si pt cultura ta generala sa sti ca multe teorii au fost dezvoltate in urma unor experimente,iar oamenii aia nu au nici o teorie deocamdata si nu se stie daca vor construi una
si nu ma lua pe mine cu duduie ca nu ne`am tras de sireturi nici n`am mancat din acelasi blid

Repet, DUDUIE... ei aveau o teorie cum ca, folosind prismele in acel mod, ar putea depasi viteza luminii. Trebuie ca cineva sa fie incredibil de imbecil ca sa creada ca oamenii aia 2 s-au apucat de acel experiment fara sa aiba macar o idee despre cum s-ar putea intampla. Ei tocmai asta se numeste "teorie". Faptul ca nu este expusa in articolul ala nu inseamna ca ea nu exista. Dar hai sa zicem ca tine si ca saracii oameni au facut ca niste copii nestiutori si au facut un experiment asa... ca sa fie si a iesit ce a iesit. In primul meu post am zis ca "in teorie, depasirea vitezei luminii e posibila", nu "in teoria LOR..." Sau nu stii sa citesti bine? (asta apropo de ochelarii de care ziceai ) De linkul dat de mine nu zici nimic? Sau ala nu se pune?
In al doilea rand... tocmai titlul threadului contine un semn de intrebare. Ai idee ce vrea sa reprezinte? Hai ca-ti spun io ca imi e sa nu te strofoci prea tare incercand sa elucidezi acest mister. Vrea sa spuna ca nu e ceva sigur, fapt intarit si de inca o propozitie din primul meu post: "Iata si primul pas spre acest lucru" Ai nevoie si aici de traducere sau te descurci?
In al treilea si in ultimul rand... asa cum "nu ma duce pe mine creierasul" tot sunt in stare sa fiu peste tine (metaforic vorbind, caci la modul concret nu se va intampla) in aceasta polemica.

P.S. : Hai lasa nu mai fi trista... ai incercat si tu sa zici o chestie desteapta, nu ti-a iesit... mare branza! Nu-i un capat de tara. Sunt convins ca sunt destule alte locuri/domenii unde te-ai pricepe.

Mesaj iniţiat de Daemian

Repet, DUDUIE... ei aveau o teorie cum ca, folosind prismele in acel mod, ar putea depasi viteza luminii. Trebuie ca cineva sa fie incredibil de imbecil ca sa creada ca oamenii aia 2 s-au apucat de acel experiment fara sa aiba macar o idee despre cum s-ar putea intampla. Ei tocmai asta se numeste "teorie". Faptul ca nu este expusa in articolul ala nu inseamna ca ea nu exista. Dar hai sa zicem ca tine si ca saracii oameni au facut ca niste copii nestiutori si au facut un experiment asa... ca sa fie si a iesit ce a iesit. In primul meu post am zis ca "in teorie, depasirea vitezei luminii e posibila", nu "in teoria LOR..." Sau nu stii sa citesti bine? (asta apropo de ochelarii de care ziceai ) De linkul dat de mine nu zici nimic? Sau ala nu se pune?
In al doilea rand... tocmai titlul threadului contine un semn de intrebare. Ai idee ce vrea sa reprezinte? Hai ca-ti spun io ca imi e sa nu te strofoci prea tare incercand sa elucidezi acest mister. Vrea sa spuna ca nu e ceva sigur, fapt intarit si de inca o propozitie din primul meu post: "Iata si primul pas spre acest lucru" Ai nevoie si aici de traducere sau te descurci?
In al treilea si in ultimul rand... asa cum "nu ma duce pe mine creierasul" tot sunt in stare sa fiu peste tine (metaforic vorbind, caci la modul concret nu se va intampla) in aceasta polemica.

P.S. : Hai lasa nu mai fi trista... ai incercat si tu sa zici o chestie desteapta, nu ti-a iesit... mare branza! Nu-i un capat de tara. Sunt convins ca sunt destule alte locuri/domenii unde te-ai pricepe.

ai dreptate m`ai citit ,eu am facut acest thread pe care mi`am manifestat dezgustul fata de parerile fara o baza stintifica despre calatoria in timp ,tema pe care e liber sa dezbrata orice om atata timp cat deocamdata tine de SF,eu am aruncat la plesneala un articol si i`am facut o descriere care nu prea e in concordanta cu continutul lui,eu folosesc termenul teorie fara sa`i cunosc prea bine sensul ,eu spun ca s-a demonstrat "teoretic" ca viteza luminii poate fi depasita cand argumentul meu se refera la un experiment efectuat relativ cu alt scop dar iata ca s`a descoperit ceva incredibil ,eu spun ca exista o teorie dar defapt daca ar exista o asttfel de teorie atunci teoria lui einstein ar fi zero barat si nu s`ar mai preda in scoli si tot eu ca argument arunc un link spre descrierea unei carti din 2003 de care nu s`a auzit cu vreun ecou desi e menita sa contrazica o teorie mult prea celebra,eu sustin ca in teorie ar fi loc de "s`ar putea" si "incertitudine" cand o teorie este alcatuita din legi iar chiar in articolu pus de mine se spune ca fotonii au luat un traseu neasteptat...si ca au fost doar cativa....iar apoi tot eu am pus articolu asta fara sa`mi dau seama putin de ce vrea sa spuna...nu m`am informat deloc care`i treaba cu fotonii si cu efectu de tunel ,dar v`am deschis ochii tuturor aducandu`va in fata o noua "teorie" care a revolutionat fizica desi n`a auzit mai nimeni de ea pt ca nu exista ,nu e o teorie.
uite cat m`am crezut de desteapta si am dat`o in bara

daemian, de chestia aia am intrebat un prof univ de fizica, care e TARE in domeniul laserelor. ce mi-a raspuns: astia nu spun tot. ideea era ca primul laser sa fie un trigger (declansator) pentru al doilea laser. dar s-a preferat varianta cronometrata, astfel incat al doilea laser sa "traga" la un anumit timp dupa primul, fara a mai fi declansat de acesta. cronometrandu-se timpul scurs de cand trage primul laser, si pana se obtine raspuns de la al doilea, s-a "detectat" o timp care corespunde unei viteze a razei laser mai mari decat cea a luminii (adica viteza parcursa de primul laser pana la al doilea e mai mare decat viteza luminii). DAR, dupa cum ziceam, al doilea a tras cronometrat, deci a tras INAINTE ca raza de la primul sa ajunga la el! asta e tot, restul sunt interpretari si abureli.

http://www.extreme-light-infrastructure.eu, sa citesti ceva interesant despre lasere, puterea lor, cum se pot face "poze" la atomi si chiar si electroni cu un astfel de laser, etc

@manlif
1. Eu n-aveam de unde sa stiu ca aia nu spun tot si ca sunt ceva abureli p-acolo.
2. Am pus de la inceput totul sub semnul intrebarii si nu am luat-o de buna.
3. Totul se rezuma la ceva teoretic, adica nu concret.
4. Poate un alt profesor de fizica TARE in domeniu sustine altceva; pana nu se demonstreaza contrariul, o teorie ramane valabila, ca doar asa e principiul dupa care functioneaza o teorie.

P.S. : am sa citesc articolul pus de tine maine caci e cam tarziu la ora la care postez acum

@melliuza
Rar am vazut pe cineva aberand cu atata gratie. Poftim definitia teoriei (conform DEX) ca sa pricepi si tu: Teorie
Pun accent pe cuvintele "abstract", "speculativ" si "ipoteza". Apropo, stiai ca o teorie poate avea 3 stadii? Emisa, confirmata sau infirmata? Aia din linkul (al 2-lea) meu e emisa.
N-am zis ca acel experiment a infirmat teoria lui Einstein pt ca inca n-are nimic solid pt ca s-o combata. N-am zis ca s-a depasit viteza luminii, ci ca (conform acelui articol) respectivii oameni de stiinta sustin (EI SUSTIN, NU EU!) ca ar fi depasit-o. Si nici n-am vrut sa arat nimic altceva decat ceea ce vrea sa spuna acel articol: O POSIBILA DEPASIRE A VITEZEI LUMINII! Dar tu, pentru ca eu am fost deranjat de cei care-si dau cu parerea despre ceva fara sa aiba o mica baza relativ la acel ceva, te-ai gasit sa ma combati pe niste chestii pe care nu le sustin eu ci altii; eu doar le-am aratat aici. Makes any sense?

P.S. : Apropo de "teoria lui einstein ar fi zero barat"... Stiai ca acum mult timp Pamantul era considerat plat? Cand s-a sustinut altfel a fost considerata o aberatie pentru ca, vezi tu, combatea niste chestii consacrate. Deci cine-i ingust la minte??? Si desi asta e doar o analogie si asta nu inseamna ca Einstein s-a inselat pentru ca nimeni nu a infirmat inca teoria lui asupra vitezei luminii, nu inseamna neaparat ca ceea ce a zis el trebuie sa ramana batut in cuie in vecii vecilor.

Mesaj iniţiat de Daemian

@manlif
1. Eu n-aveam de unde sa stiu ca aia nu spun tot si ca sunt ceva abureli p-acolo.
2. Am pus de la inceput totul sub semnul intrebarii si nu am luat-o de buna.
3. Totul se rezuma la ceva teoretic, adica nu concret.
4. Poate un alt profesor de fizica TARE in domeniu sustine altceva; pana nu se demonstreaza contrariul, o teorie ramane valabila, ca doar asa e principiul dupa care functioneaza o teorie.

P.S. : am sa citesc articolul pus de tine maine caci e cam tarziu la ora la care postez acum

@melliuza
Rar am vazut pe cineva aberand cu atata gratie. Poftim definitia teoriei (conform DEX) ca sa pricepi si tu: Teorie
Pun accent pe cuvintele "abstract", "speculativ" si "ipoteza". Apropo, stiai ca o teorie poate avea 3 stadii? Emisa, confirmata sau infirmata? Aia din linkul (al 2-lea) meu e emisa.
N-am zis ca acel experiment a infirmat teoria lui Einstein pt ca inca n-are nimic solid pt ca s-o combata. N-am zis ca s-a depasit viteza luminii, ci ca (conform acelui articol) respectivii oameni de stiinta sustin (EI SUSTIN, NU EU!) ca ar fi depasit-o. Si nici n-am vrut sa arat nimic altceva decat ceea ce vrea sa spuna acel articol: O POSIBILA DEPASIRE A VITEZEI LUMINII! Dar tu, pentru ca eu am fost deranjat de cei care-si dau cu parerea despre ceva fara sa aiba o mica baza relativ la acel ceva, te-ai gasit sa ma combati pe niste chestii pe care nu le sustin eu ci altii; eu doar le-am aratat aici. Makes any sense?

P.S. : Apropo de "teoria lui einstein ar fi zero barat"... Stiai ca acum mult timp Pamantul era considerat plat? Cand s-a sustinut altfel a fost considerata o aberatie pentru ca, vezi tu, combatea niste chestii consacrate. Deci cine-i ingust la minte??? Si desi asta e doar o analogie si asta nu inseamna ca Einstein s-a inselat pentru ca nimeni nu a infirmat inca teoria lui asupra vitezei luminii, nu inseamna neaparat ca ceea ce a zis el trebuie sa ramana batut in cuie in vecii vecilor.

cred ca ti`am spus cam tot dar apropo de ps`ul tau ,stai linistit ca pot sa accept lucruri noi dar nu povesti noi ,cand va combate cineva teoria asta cu ceva solid atunci e altceva,deocamdata sunt povesti
punct

Mesaj iniţiat de Daemian

P.S. : am sa citesc articolul pus de tine maine caci e cam tarziu la ora la care postez acum

nu e articol, este site-ul unui proiect european de construire a unui laser de mare putere si impulsuri de foarte scurta durata. laserul cel mai rapid poate da impulsuri de 10 la -9 secunde. deoarece o raza de laser modifica in fata permeabilitatea mediului cu 1.7 (adica inainteaza cu viteza luminii / 1.7) iar "coada" ei cu 1.5 (inainteaza cu viteza luminii / 1.5), pe masura ce se deplaseaza apare o comprimare pe lungime, o scurtare a ei (coada tinde sa ajunga capul razei) se pot realiza impulsuri de 10 la -12, 10 la -15, si acum vor sa faca 10 la -18 respectiv la -21, prin "lungirea" distantei pe care o parcurge raza, astfel incat "coada" sa se apropie si mai mult de "cap". si de aici mai pot sa umplu 2 pagini de cum se poate face "poze" cu chestia asta la atomi. atentie! poze nu inseamna ca vezi atomul ca un soare cu electronii-planete printat pe o hartie, ci se masoara niste urme energetice, care se interpreteaza.

unde vroiam sa ajung: remarci vitezele laserului, care sunt sub viteza luminii. corect depinde si de mediu, nu stiu sa iti soun acum daca e in aer, vid sau gaz special.