Primul test care demonstreaza ca teoria generala a relativitatii este gresita

Mesaj iniţiat de XR6

spunene si noua te rog e a mai "inventat" Albert inafara de e=mc2?

hai sa enumeram nimic-ul pentru care a luat premiul nobel si datorita caruia s-a cam miscat lumea electronicii inainte de raspandirea semiconductorilor.
efectul fotoelectric.

Mesaj iniţiat de Syn

ia spune si mie cateva care sa fie din surse oficiale? aha...

n-as putea sa-ti spun fiindca pentru mine stiinta vine de pe SPIRES, si acolo selectez doar ce se refera la domeniul si subiectul la care lucrez atunci. pe forumuri si liste de discutii e insa plin.
pe de alta parte poti sa-mi spui cumva la care articol se face referire in post-ul tau? sunt 14 articole pe SPIRES cu autorii astia. uite, daca ma plictisesc de bosoni higgs weekend-ul asta o sa-l citesc. sper doar sa nu fie ala din august 2004 retras de autor

in primul rand, teoria cunatica si teoria relativitatii nu reprezinta acelasi lucru... ba chiar se bat cap in cap...... teoria cuantica se aplica la nivel micro(atomi, subdiviziuni ale acestora) , iar teoria relativitatii se plica la nivel macro(planete, galaxii)...
cititi aici http://www.fhh.org.ro/ed_fhh/reviste.../52_3_2005.htm

cum poti sa zici ca o teorie reprezinta doar o formula?? e o aberatzie...cel putin in teoria relativitatii exista cateva...si daca ar fi o singura forumla in primul rand ea trebuie demonstrata... asa ma apuc si eu si zic: e=mc^3... dar trebuie sa si dovedesc treaba asta... multi au incercat, el a reusit... teoria asta pe deasupra a confirmat caracterul dual al luminii si multe altele... cauta pe net si o sa vezi...

s-a demonstrat ca informatia poate fi trimisa la viteze mai mari decat viteza luminii... exista vreo cateva experimente... o sa revin cu mai multe detalii...

cat despre punctele fixe ... nu exista asa ceva... in univers nu exista un reper absolut... cand te referi la fix, trebuie sa ai in vedere si un reper... stii de paradoxul gemenilor?? intradevar... cu cat calatoresti cu o viteza mai apropriata de viteza luminii, cu atat timpul curge mai incet pentru tine si masa ta creste la infinit... pe deasupra a 2-a teroie a relativitatii(ca sunt 2) spune ca oricarui punct din univers i se aplica aceleasi legi fizice, indiferent de pozitia acestuia relativa la celelalte... ea mai zice ca cu cat un corp are o masa cat mai mare, el creaza o curbura in domeniul spatiu timp... de asta apare gravitatia... adica de asta se invarte luna in jurul pamantului si pamantul in jurul soarelui s.a.m.d... imagineaza-ti ca ai un o suprafata plana extensibila(de ex membrana de cauciuc)... daca e intinsa si dai cu o bila pe ea atunci ea se va deplasa drept de la un capat al altuia al suprafetei.... acum aseaza o bila de o greutate mult mai mare pe acea suprafata si aceasta se va adanci in membrana... daca dai cu biluta: ori aceasta nu are o viteza destul de mare si va ramane in groapa lipita de bila mare, ori se va invarti p emembrana in jurul bilei mari , ori la viteza mare va devia de la traiectorie si va ajunge totusi la capatul membranei... cam asa se intampla si cu traiectorii le meteoritilor si ale altor corpuri care caa toresc prin univers...
vezi cate pot decurge dintr-o fomula?? ea nu e gresita, precum nici cele pe care le-a spus newton sau altii... problema e ca nu e suficient de generala sa descrie toate fenomele care au loc in univers... pana cand va aparea inca unul mai rasarit care sa lege toata munca oamenilor de stiinta de pana la el si sa descopere o teorie mai generala, ea ramane de baza...

Sa-mi bag... cred ca pentru tine ar cam trebui sa facem o noua sectiune, Discovery de ex . Nu de alta, dar aici e cafenea, unde lumea incearca sa se destinda. Iar tu ii sufoci cu aceste threaduri in aceasta sectiune.
Pe bune, dar ai luat-o razna rau de tot.

Mesaj iniţiat de XR6

punctul A in galaxia X si punctul B in galaxia Y, in teoria lui Albert tzinant cont ca lumina mere prin vid, care e distanta intre A si B ?

punctele sunt fixe

spectrometrie. cu cat distanta este mai mare, cu atat culoarea difera. pana sa se determine acest lucru, prin spectometria realizata asupra unor stele, se ajunsese la concluzia ca unele dintre ele ar avea nucleu de calciu ( !! ), deoarece amprenta culorii indica acest lucru. in cele din urma s-a realizat corectia aferenta, si in functie de culoarea stelei se stabileste distanta.

o alta medota implica triangularea. se masoara pozitia unei stele la o anumita data si o anumita ora, si apoi se mai masoara pozitia stelei fix la jumatate de an astrologic/ orbital (perioada exacta in care pamantul descrie o rotatie completa pe orbita (365 d 6 h 9 min 9 s); jumatate de an orbital = 182 d 15h 4 min 34.5 s). stiind distanta intre cele 2 pozitii ale pamantului, pecum si deviatia stelei, se determina distanta pana la aceasta (era o problema de geometrie, ciocul de pasare parca; aceasta triangulare este o extensie a aceleia)

raspunsul la intrebare: determini distanta de la Pamant la cele 2 puncte (in ipoteza ca sunt stele), precum si pozitia lor relativa fata de Pamant, apoi determini distanta dintre ele. pe scurt.

acesta este un pricipiu. suna simplu. in realitate nu este asa de simplu.

Teoria cuantica a campului sau TCC se ocupa de viteze mici iar teoria relativitatii se ocupa de viteze mari de tipul viteza luminii,viteza luminii la patrat.....Se zice ca intre cele 2 exista totusi ceva comun dar ele sunt defapt opuse.
Einstein nu neaparat a fost cel mai destept dar a fost primul care a stiut cum sa "aseze" descoperiile,el a facut pur si simplu ordine in fizica.Daca nu era el se mai pierdeau cativa ani prin contraziceri.In concluzie Einstein a fost cel mai istet,cel mai destept si singurul care si-a dat seama ca fizica nu inseamna doar sa descoperi ceva nou si inseamna cum asezi acele descoperiri

Mesaj iniţiat de uranianul

in primul rand, teoria cunatica si teoria relativitatii nu reprezinta acelasi lucru... ba chiar se bat cap in cap...... teoria cuantica se aplica la nivel micro(atomi, subdiviziuni ale acestora) , iar teoria relativitatii se plica la nivel macro(planete, galaxii)...
cititi aici http://www.fhh.org.ro/ed_fhh/reviste.../52_3_2005.htm

cum poti sa zici ca o teorie reprezinta doar o formula?? e o aberatzie...cel putin in teoria relativitatii exista cateva...si daca ar fi o singura forumla in primul rand ea trebuie demonstrata... asa ma apuc si eu si zic: e=mc^3... dar trebuie sa si dovedesc treaba asta... multi au incercat, el a reusit... teoria asta pe deasupra a confirmat caracterul dual al luminii si multe altele... cauta pe net si o sa vezi...

s-a demonstrat ca informatia poate fi trimisa la viteze mai mari decat viteza luminii... exista vreo cateva experimente... o sa revin cu mai multe detalii...

cat despre punctele fixe ... nu exista asa ceva... in univers nu exista un reper absolut... cand te referi la fix, trebuie sa ai in vedere si un reper... stii de paradoxul gemenilor?? intradevar... cu cat calatoresti cu o viteza mai apropriata de viteza luminii, cu atat timpul curge mai incet pentru tine si masa ta creste la infinit... pe deasupra a 2-a teroie a relativitatii(ca sunt 2) spune ca oricarui punct din univers i se aplica aceleasi legi fizice, indiferent de pozitia acestuia relativa la celelalte... ea mai zice ca cu cat un corp are o masa cat mai mare, el creaza o curbura in domeniul spatiu timp... de asta apare gravitatia... adica de asta se invarte luna in jurul pamantului si pamantul in jurul soarelui s.a.m.d... imagineaza-ti ca ai un o suprafata plana extensibila(de ex membrana de cauciuc)... daca e intinsa si dai cu o bila pe ea atunci ea se va deplasa drept de la un capat al altuia al suprafetei.... acum aseaza o bila de o greutate mult mai mare pe acea suprafata si aceasta se va adanci in membrana... daca dai cu biluta: ori aceasta nu are o viteza destul de mare si va ramane in groapa lipita de bila mare, ori se va invarti p emembrana in jurul bilei mari , ori la viteza mare va devia de la traiectorie si va ajunge totusi la capatul membranei... cam asa se intampla si cu traiectorii le meteoritilor si ale altor corpuri care caa toresc prin univers...
vezi cate pot decurge dintr-o fomula?? ea nu e gresita, precum nici cele pe care le-a spus newton sau altii... problema e ca nu e suficient de generala sa descrie toate fenomele care au loc in univers... pana cand va aparea inca unul mai rasarit care sa lege toata munca oamenilor de stiinta de pana la el si sa descopere o teorie mai generala, ea ramane de baza...

pai aici teai contrazis

daca nu ai cum sa masori 2 puncte in univers, adica distantza intre ele e=mc2 e nula.

si daca ai cum vine teoria cuantica care zice ca distantza intre orice 2 puncte in spatziu este ZERO datorita space folding'ului.

informatziile nu pot fii transmise mai rapid decat viteza luminii doar daca lumina trece prin un gaz care ii micsoreaza viteza, rubidium de exemplu la temperatura de Zero grade absoluta a oprit lumina.

Gandestete ca sa transmitzi data la mai mult de viteza luminii ai nevoie de un encoder/decoder care are un randament mai mare de a vitezei luminii, cea ce nu este posibil inca, insa multzi savantzi cred ca crereierul nostru proceseaza informatziile cu o viteza mult mai mare decat a luminii

Mesaj iniţiat de XR6

Gandestete ca sa transmitzi data la mai mult de viteza luminii ai nevoie de un encoder/decoder care are un randament mai mare de a vitezei luminii, cea ce nu este posibil inca.

nu este vorba de cantitatea de date care o transmiti, ci viteza cu care o transmiti. daca vrei, poti sa transmiti si un puls (sau daca vrei, bit) pe secunda. orice dispozitiv il poate decoda. ideea e sa il transmiti undeva in univers, cu o viteza mai mare decat viteza luminii.
cred ca e mai bine sa lasam fizica cuantica/ teoria relativitatii in seama fizicienilor, nu facem decat sa ne dam cu parerea (si dam cu parerea destul de prost, ma intreb cat de rau s-o prapadi de ras un fizician).

Mesaj iniţiat de ady007

misto threaduri syn ,le citii pe toate si sincer ma cam oftic ca n-am mai mult talent ingineresc sa pot sa-mi dau cu parerea mai mult insa vazui niste certuri pe tema cine e cel mai mare geniu ca ala e mai mare decat ala ca ala etc sincer eu cred ca definitia geniului se poate rezuma astfel ala care ajunge din punctul A in puctul C fara sa fie nevoit sa treaca prin B ,deaia e geniu nu poate fi comparat nu poate fi masurat si mai mult nu poate fi recunoscut de la inceput din puntul A ,doar aflam cu stupoare ca a ajuns in punctul C ,asa se explica inventii uimitoare facute fara tehnologii ajutatoare ,teorii uimitoare dovedite in practica secole mai tarziu cu ajutorul tehnologiei ,etc si inca o chestie pentru Syn frate daca la varsta asta te informezi atata o fi ceva in tine klumea bafta ,iar daca vrei sa faci cercetare in domeniul tehnic pleaca frate cum potzi din tzara ca aici n-ai sanse nici macar peste 10 ani .

din omul invizibil e asta nu?asa se numea park filmul

ms pt ce imi zici...ma bucur k unora li se pare k e ceva cea ce fac eu pt k eu am ajuns la concluzia k nu ma ajuta la nimic...doar imi largeste orizontul cu cate putin

Mesaj iniţiat de SyN

pt k eu am ajuns la concluzia k nu ma ajuta la nimic...doar imi largeste orizontul cu cate putin

stii de ce ai ajuns la concluzia asta? tu sari peste restul felurilor si te arunci direct la desert ... crezi ca nu te ajuta la nimic deoarece nu ai substratul stiintific, ai doar o reprezentare generala la nivel de concept ... ia fizica incetul cu incetul si diger-o, si apoi o sa te luminezi si cu astea ... momentan abordezi la un nivel de "stiati ca..."

cat timp am cunoscut fizica la nivel de "stiati ca" a fost atractiva... cand am ajuns sa iau contact cu tot felul de matematici, care de care mai abstracte, am cam strambat din nas... oricum consider fizica ca fiind apanajul celor cu o inteligenta ridicata, deoarece necesita cunostiinte cumulate din matematica, filozofie, chimie si mai nou chiar informatica, care fiecare luate separat sunt o provocare...

http://www.rochester.edu/news/show.php?id=2544

Ăsta e un link către University of Rochester unde nişte "experţi" pretind, în urma unor experimente, că lumina poate "circula" şi în sens invers, "informaţia" purtată de un impuls luminos poate fi transmisă mai repede decât viteza luminii, în anumite condiţii (materiale specifice). Sunt şi câteva exemple animate.

CREDIT: University of Rochester

P.S.
Mă înşel sau cele mai mici şi mai rapide particule din Univers, cunoscute până acum sunt neutrinii? "Ceva" mai rapizi decât lumina...

http://www.rochester.edu/news/show.php?id=2544

Ăsta e un link către University of Rochester unde nişte "experţi" pretind, în urma unor experimente, că lumina poate "circula" şi în sens invers, "informaţia" purtată de un impuls luminos poate fi transmisă mai repede decât viteza luminii, în anumite condiţii (materiale specifice). Sunt şi câteva exemple animate.

Seamana cu teleportarea luminii... ...

CREDIT: University of Rochester

P.S.
Mă înşel sau cele mai mici şi mai rapide particule din Univers, cunoscute până acum sunt neutrinii? "Ceva" mai rapizi decât lumina...

Interesant...daca ne uitam in trecut, mereu legi, teorii, formule au fost combatute, si demonstrate gresit sau imbunatatite... asa o sa fie mereu, sper sa avansam repede in viitor, sa reusim sa trecem de anumite bariere

Mesaj iniţiat de XR6

spunene si noua te rog e a mai "inventat" Albert inafara de e=mc2? si te rog nu vb de quantum phisics si mechanics pentru ca nu e nimic real e doar o theorie. Asa pot face si eu o teorie simpla.... Daca intreci viteza luminii timpul sta. Ai cum sa imi aratzi ca nu e adevarat ? sau ca e adevarat ?

La fel ca Albert ... daca viteza de lumina (nu a luminii) nu poate fii intrecuta de ce a ridicato la patrat ? de ce? pentru ca e exact ce am spus eu mai sus .... Daca intreci viteza luminii timpul sta

nu a inventat'o el... a dedus'o din niste ecuati... era vb si de ceva d'ale lu LORENTZ pe acolo !!

Mesaj iniţiat de XR6

teroria relativitati este un esec dupa esec pe care pana la urma Albert a ajuns sa il fac in asa fel incat pana azi nu a putut fii dat pe fatza.

Sa nu uitam ca prima data Isaac Newton a zis ca E= MV, apoi Gottfried Leipniz a fost pus de o "tipa", Emily Du Chatelet, sa spuna ca intradevar E=MV^2, ast la suparat rau pe Voltaire, pana si formula asta a fost cam gresita, atunci a venit "geniusul" de Albert care de mic era fascinat cu lumina si a spus ca E=MC^2, si pana in ziua de azi na putut fi rupta legea deoarece nu avem cum. E o imposibilitate deoarece nimic nu e mai rapid ca lumina, nu viteza luminii, lumina! cine stie care e pedeapsa de a intrece viteza luminii ?

Deci nu cred ca Albert a fost un genius, mai mult a facut o formula care nu poate fii corectata dar se stie ca nu e completa

daca poate fi spus pedeapsa... ... sa zicem ca ai fi atotcuprinzator peste tot si peste toate !!!

Mesaj iniţiat de cosdeics

......
P.S.
Mă înşel sau cele mai mici şi mai rapide particule din Univers, cunoscute până acum sunt neutrinii? "Ceva" mai rapizi decât lumina...
.....
Seamana cu teleportarea luminii... ...
.....
P.S.
Mă înşel sau cele mai mici şi mai rapide particule din Univers, cunoscute până acum sunt neutrinii? "Ceva" mai rapizi decât lumina...

Cauta informatii despre paradoxul EPR ! Si o sa vezi ca multe lucruri sunt mai presus de noi!

Mesaj iniţiat de SyN

Conform teoriei generale a relativitatii, o masa i miscare creeaza, pe langa campul gravitational obisnuit, si un camp aditional, numit camp gravitomagnetic. Acest camp a fost acum masurat pentru prima data si, spre stupefactia oamenilor de stiinta, s-a dovedit a fi de nu mai putin de o suta de milioane de trilioane de ori mai mare decat prevede teoria lui Einstein.
........

Treaba asta o stiam de acum .... sa ma gandesc.... sunt 5 ani de cand am terminat facultatea... 6 ani in facultate (ca am facut la studii "aprofundate" ) ... deci cam 11 ani ... adica din anul 1 de faculta !!! - Dar merita atentia cuvenita...

interesting.....damn!!

Mesaj iniţiat de SyN

....ciudat...
gasesc 2 info noi in articolul ala..k e o vitaza mai mare dacat ce a a lumini
si k au reusit sa incetineasca lumina(desiu stiu k se zicea k nofoni nu pot fi incetiniti)

Salut! Imi cer scuze! Sunt nou pe aici!
Syn ai putea sa ma ajuti si pe mine, sa-mi explici ce inseamna "nofoni"? Am cautat pe batranul Google dar se pare ca nu a fost de ajutor!