Ok, uite si parerea mea:
1. Reputatia a crescut mult prea repede decat era normal (ma refer la altering power in primul rand), trebuia sa creasca mult mai greu, scopul cand primeai reputatie sa fie de incurajare dar sa nu se ajunga la lupta asta. Practic sunt cativa useri care daca isi schimba intre ei de 3-4 ori reputatie le creste cate o bulina, e anormal dupa parerea mea sa se intample dupa nici 1 an.
2. Am spus de cateva ori da' vad ca nimeni nu ia in seama propunerea; Ca sa nu se mai zbata lumea atat dupa reputatie si posturi adminii ar trebui sa acorde dupa calitatea posturilor stelute/buline (gen
www.xf.ro/forum ). Nu e mare filosofie intrucat sunt putini useri care merita sa treaca de 1 steluta iar la 2 deja sunt mai multe posturi intr-o pagina de thread
.
Anyway, calcul simplu:
La 2 stele poti ajunge dupa votul unui moderator.
La 3 stele prin votul adminilor (2 voturi din 3 si userul e deja in alta clasa).
4 stele = moderator
, 5 stele super-moderator.
ps: cei cu reputatia cea mai mare sunt si cei mai activi de pe forum si care participa si la conferinte pe ym. Poate ca o sa previna raspandirea reputatiei la nou-veniti, dar "batranii" se "vor semna" pe mess
- asta daca nu sunt vip caz in care e subinteles ce trebuie facut
.