nikon vs canon

Mesaj iniţiat de VooDoo

off : legolas eu iti sugerez sa o lasi balta , u vorbesti din auzite iar Aetana vorbeste din practica asa ca esti intr-o pozitie ciudata + ca ea are o acreditare in acest domeniu si niste cunostinte destul de "adanci" . ea iti spune ceva si u intelegi altceva , asa ca n-are rost sa mai continuati .

on : singuru lucru la care e mai bun nikon decat canon ar fi la pret . dar cum zicea si Aetana , se fac fotografii superbe si cu alte aparate gen : Sony sau Fujifilm sau Olympus sau Leica sau Panasonic sau Minolta sau de astea nu ai auzit .

inca cv... eu abordasem acest subiect doar pentru canon si nikon..iar fuji este produs tot de nikon.. precand leica nu este un aparat prost....chiar deloc)asa ca..poate bagati id-ul meu in lista si imi explicati:yoo_christian

cineva cu o experienta probabil de vreo 30 de ani in arta fotografica a spus ceva de genul : " o fotografie buna poti sa o faci si dintr-o cutie de pantofi, ceea ce conteaza 90% este omul din spatele aparatului "

si apropo daca zici ca nici o firma nu se apropie de performantele celor 2 firme de HASSELBLAD ce zici ???.....www.hasselblad.com/50mpix ( citeste acolo )


Eu unul sunt fan Nikon !

hasselblad este un aparat de studio...iar eu ma refeream la aparatul multi-"talent" daca ar fi dupa mine aparatele cele mai bune sunt...LEICA,CANON SI NIKON restu sunt de amatori...bineinteles se exclude hasselblad...... si eu zica ca 65% conteaza fotograful iar restul de 35% aparatul...si eu sustin in continuare ca nikon si canon sunt folosite pentru orice...vrea sa aflu ce poate sa faca sony.. fuji.. panasonic.. si nu poate face nikon sau canon.. aaa.. si iem 2.. iti recomand sa faci o poza cu un "plici" si cu un aprat pro sa imi zici e tot la fel..

Am facut si cu pliciuri, si au iesit poze chiar neasteptate...am facut si cu un nikon D700 (prost setat, e adevarat) si a iesit o mizerie. Nu zic ca asta a fost singura poza cu un d700, era doar un exemplu.
Mai exista si multe alte firme care sunt peste nikon si canon, firme care insa in romania nu au parte de "publicitate" sau "promovare". Nici hasselblad nu are, de aceea nu prea e cunoscuta...Nu conteaza ca hasselblad e aparat de studio, este un aparat foto. Gandeste-te (in afara de studio) ca la cei 50 de megapixeli...o poza de aceasta dimensiune ar fi foarte buna pentru...de exemplu un banner, de mari dimensiuni, pot fi date si multe altele. Eu nu am zis ca e "la fel" sa faci poza cu un plici, si cu un "pro". Am zis doar ca si cu un plici pot iesi poze foarte bune...

mai trebuie sa spun ca fotografii aia profi de care aminteste nenea de mai sus folosesc de cele mai multe ori aparate pe film?

da ai dreptate !!!! fotografii profesionisti au renuntat de mult la aparatele digitale si le folosesc pe cele cu film lat.

da....

intr-un fel fiecare isi ia aparat pentru ce ii trebuie dar sunt situatii in care ai nevoie de un anume aparat iar mie nikon si canon mi se par cele complexe...de ex daca iti trb aparat sa faci poze de studio..normal ca poti sa iti iei si un plici sau altcv pentru ca o sa ai lumina sau ce ai nevoie...

Intre nikon si canon.. nikon toata ziua. In primu rand, nikon a aparut inaintea lui canon, cand a aparut si canon facea doar aparate, lentilele le cumpara de la nikon. Imi plac ambele marci numai ca la aparatele entry level, canon le cam fac in bataie de joc, constructia este foarte proasta iar aparatele stau prost in mana (ma refer la modelele 350d, 400d, etc.) si multe altele minusuri fata de aparatele nikon entry level (d60, d80, d5000, d90). Am facut si eu cursurile de la casa armatei dar acolo nu iti poti forma o parere despre canon vs nikon, profu spune ceva de genu "nikon sunt mai bune la peisaje, redau mai bine culorile pe cand canon sunt mai bune pt fotojurnalism, cele mai bune sunt leica". Cel mai bine e sa va uitati bine si la nikon si la canon inainte sa cumparati.

PS Chiar daca profu spune ca profesionistii aleg filmul, termenul "profesionisti" e destul de relativ. Profesionisti nu sunt doar cei care fac fotografii pt afise sau fografiaza peisaje ci si fotojurnalistii, iar in mass media viteza de transmitere a informatiei e foarte importanta unde aparatul digital e obligatoriu.

Mesaj iniţiat de joydivision

Intre nikon si canon.. nikon toata ziua. In primu rand, nikon a aparut inaintea lui canon, cand a aparut si canon facea doar aparate, lentilele le cumpara de la nikon. Imi plac ambele marci numai ca la aparatele entry level, canon le cam fac in bataie de joc, constructia este foarte proasta iar aparatele stau prost in mana (ma refer la modelele 350d, 400d, etc.) si multe altele minusuri fata de aparatele nikon entry level (d60, d80, d5000, d90). Am facut si eu cursurile de la casa armatei dar acolo nu iti poti forma o parere despre canon vs nikon, profu spune ceva de genu "nikon sunt mai bune la peisaje, redau mai bine culorile pe cand canon sunt mai bune pt fotojurnalism, cele mai bune sunt leica". Cel mai bine e sa va uitati bine si la nikon si la canon inainte sa cumparati.

PS Chiar daca profu spune ca profesionistii aleg filmul, termenul "profesionisti" e destul de relativ. Profesionisti nu sunt doar cei care fac fotografii pt afise sau fografiaza peisaje ci si fotojurnalistii, iar in mass media viteza de transmitere a informatiei e foarte importanta unde aparatul digital e obligatoriu.

wow! cred ca glumesti! CANON NU A CUMPARAT NICIODATA LENTILE DE LA NIKON!!!!!!!!!!! CE INAPTIE! VREAU O DOVADA IN PRIVINTA ASTA!
si sa spui ca aparatele CANON sunt facute in bataie de joc mi se pare o inaptie si mai mare. STAU PROST IN MANA? e o afirmatie TOTAL SUBIECTIVA!
sincer MIE imi sta prost in mana NIKON-ul. e singurul motiv pentru care am optat pentru CANON, dar asta nu inseamna ca IN GENERAL aparatele NIKON sunt incomode. tine numai de constructia fiecaruia. inca un argument impotriva NIKON? sunt mult mai grele, ceea ce e la fel de subiectiv, pentru ca unora li se poate parea mai comod un aparat mai greu, pentru ca ai aderenta mai buna la aparat.
si daca vrei argumente reale, CANON a avut full frame inaintea NIKON, asa ca experienta in domeniu inclina catre CANON.
primul aparat care a FILMAT in FULL HD, CANON 5d mark .
Canon EOS 5D a fost premiat anul acesta de TIPA (Technical Image Press Association) ca fiind cel mai bun aparat foto reflex digital profesional.
nu mai aruncati cu vorbe aiurea, si sa ne concentram pe FAPTE, argumente pertinente.
nu sunt FAN CANON, pentru ca recunosc in totalitate calitatea aparatelor NIKON, de la sapuniere pana la profesionale, dar CANON e mult mai user-friendly, in sens de utilizare usoara, plaja de obiective e MULT mai diversificata, dar in final calitatea e comparabila, si alegerea unei firme sau a alteia e un fapt subiectiv. fiecare va alege ceea ca i se potriveste mai bine, ceea ce i se pare mai comod, si mai usor de folosit. nu exista un avantaj al unei firme sau a alteia din punct de vedere al calitatii imaginii, cand comparam doua aparate din aceeasi clasa dar firme diferite. asa ca discutia asta e inutila, pentru ca fiecare va aduce argumente subiective in favoarea firmei lui preferate. tocmai de-asta eu v-am adaugat si cateva argumente considerate de mine pertinente, sa va faceti o idee si sa nu mai aud comentarii de genul "CANON FACE APARATE IN BATJOCURA" pentru ca sunt vorbe aruncate in vant.
in final , fiecare va alege un aparat pe care il va considera potrivit prejudecatilor, preferintelor, stilului si personalitatii lui.


LE: Daca te refereai la faptul ca LENTILELE NIKON SE POT ADAPTA PE MONTURA CANON, asta e un argument IN FAVOAREA CANON, pentru ca LENTILE CANON pe montura NIKON nu se pot adapta.

joydivision imi este rusine ca imi esti un fel de coleg avand in vedere ca am absolvit acelasi curs si spui niste tampenii mai mari decat casa poporului ar trebui sa-ti crape obrazul de rusine

Mesaj iniţiat de Aetana

joydivision imi este rusine ca imi esti un fel de coleg avand in vedere ca am absolvit acelasi curs si spui niste tampenii mai mari decat casa poporului ar trebui sa-ti crape obrazul de rusine

dupa ce o sa vada reactia noastra o sa se perpeleasca in somn de regret pentru cele afirmate

Mestere, vezi ca primul full-frame de la Canon avea de fapt factorul de crop X1.3 adik apropiat de X1.5 al Nikon si nu era un 1 adevarat ca sa ma exprim astfel. In al doilea rand Nikon a fost intotdeauna considerat mai user friendly si a avut meniurile cele mai bine elaborate. Consider ca tele-urile Canon sunt mai avansate decat cele Nikon in timp ce wide-urile si ultra-wide-urile de la Nikon fac legea. In al treilea rand, faptul ca Canon a schimbat montura pentru a castiga bani din vanzarea noilor obiective incompatibile cu vechea montura ... nu e de laudat. In al 4-lea rand de obicei se considera ca handling-ul e mai bun la Nikon (vezi orice test face-to-face - dpreview sau photozone, fredmiranda pt opinii in plus, etc). Canon-urile au procesorul de imagine setat sa scoata rezultate mai sharp in jpeg in timp ce raw-urile sunt comparabile cu Nikon. Consider ca setarea este usor exagerata dar utila poate in fotografia sportiva, wild, etc (iar la unele Nikon-uri este prea soft - D80, D200). Blitzurile Nikon si sistemul CLS fac legea pe un taram pe care Canon se poate considera ca nici nu a pasit........
Una peste alta consider ca comparatia este inutila si subiectiva. Fiecare isi alege ce vrea si ce considera ok pentru el. Dezbaterea este veche si vor exista intotdeauna discutii in privinta celor 2 constructori.

P.S. Inca ceva .. premii au impuscat ambele marci .... si la body-uri si la obiective. 105-ul din semnatura mea a castigat TIPA 2006 la ob. pro. Asta nu inseamna nimic... Nikon D90 trebuie comparat cu Canon 50D... Cu exceptia suprematiei in domeniul noise la ISO mare la care D90-ul exceleaza in cadrul disputei, focalizarea si constructia apleaca mult in favoarea 50D-ului (dar cu un pret pe masura si "made in Japan").

Mesaj iniţiat de johndoe21ro

Mestere, vezi ca primul full-frame de la Canon avea de fapt factorul de crop X1.3 adik apropiat de X1.5 al Nikon si nu era un 1 adevarat ca sa ma exprim astfel. In al doilea rand Nikon a fost intotdeauna considerat mai user friendly si a avut meniurile cele mai bine elaborate. Consider ca tele-urile Canon sunt mai avansate decat cele Nikon in timp ce wide-urile si ultra-wide-urile de la Nikon fac legea. In al treilea rand, faptul ca Canon a schimbat montura pentru a castiga bani din vanzarea noilor obiective incompatibile cu vechea montura ... nu e de laudat. In al 4-lea rand de obicei se considera ca handling-ul e mai bun la Nikon (vezi orice test face-to-face - dpreview sau photozone, fredmiranda pt opinii in plus, etc). Canon-urile au procesorul de imagine setat sa scoata rezultate mai sharp in jpeg in timp ce raw-urile sunt comparabile cu Nikon. Consider ca setarea este usor exagerata dar utila poate in fotografia sportiva, wild, etc (iar la unele Nikon-uri este prea soft - D80, D200). Blitzurile Nikon si sistemul CLS fac legea pe un taram pe care Canon se poate considera ca nici nu a pasit........
Una peste alta consider ca comparatia este inutila si subiectiva. Fiecare isi alege ce vrea si ce considera ok pentru el. Dezbaterea este veche si vor exista intotdeauna discutii in privinta celor 2 constructori.

P.S. Inca ceva .. premii au impuscat ambele marci .... si la body-uri si la obiective. 105-ul din semnatura mea a castigat TIPA 2006 la ob. pro. Asta nu inseamna nimic... Nikon D90 trebuie comparat cu Canon 50D... Cu exceptia suprematiei in domeniul noise la ISO mare la care D90-ul exceleaza in cadrul disputei, focalizarea si constructia apleaca mult in favoarea 50D-ului (dar cu un pret pe masura si "made in Japan").

Asta am spus si eu mai sus. Discutia si argumentele sunt TOTAL SUBIECTIVE, mod pentru care discutia nu are rost in ciuda multitudinii de argumente pe care le am in favoarea CANON. Nu mai stau acum sa verific si sa caut informatii de natura tehnica sa incerc sa te conving din moment ce esti fan absolut NIKON. E la fel cum as incerca sa conving un jucator de XBOX360 ca Playstation 3 taraste Xbox prin noroi la orice ora din zi si din noapte.
Si bliturile Speedlite sunt MULT avansate celor de la Nikon, incepand de la GN de 190 la ISO 100 pentru Canon Speedlite 580EX II, sistemul TTL face legea, autonomia e mult superioara Nikon-urilor, si stii ce? Blitz-urile Nikon arata IEFTIN!!!!!!
Total subiectiv .. pur subiectiv.

Nu sunt fan Nikon. Doar folosesc Nikon si pot spune ca o fac cu placere. Multitudine de argumente ... nu prea cred. Fiecare are pro si contra. Nu ai cu ce sa ma convingi pentru ca nu ai de ce sa ma convingi. Nu are rost, nu e rational. Din punctul meu de vedere thread-ul ar trebui inchis pentru ca este un dead end. Nu voi mai posta aici. Fiecare trebuie sa aiba suficient discernamant sa inteleaga ca nu exista neaparat un mai bun ci mai ales un diferit.

P.S. Cu blitz-urile mai documenteaza-te... Promit sa ma documentez si eu cu altele. Stima si lumina buna.

Cand am spus ca aparatele Canon sunt facute in bataie de joc, ma refeream strict la modelele entry level, am si scris intre paranteze exact la ce modele ma refer. Cel ce a deschis topicul probabil vroia sa afle pareri pro si contra canon si nikon. Asta am si facut, mi-am exprimat parerea, nu inteleg de ce trebuie sa imi fie rusine. Daca un juriu de profesionisti ar stabili ca un anumit aparat e cel mai bun (pentru toate genurile de fotografie) sunt convins ca toti cei care nu au idee ce e aia fotografie, pe ala l-ar vrea. Nu am vrut sa jignesc pe nimeni cu cumentariul meu, era doar o parere. In ceea ce priveste profesionistii vs amatori, sa nu uitam ca profesionist este cel care ia bani pt ceea ce face (cum este fotograful de nunti) pe cand fotograful amator o face din pasiune. Ce vreau sa spun este sa nu ii mai ridicati in slavi pe profesionistii. Probati-le pe toate si luati-va ce vi se potriveste mai bine (asta era si ideea in comment-ul anterior). Eu am D80, cand am pus mana pe un 350D chiar mi s-a parut o bataie de joc si ASTA E PAREREA MEA!!

Ce am observat pe mai multe forumuri este ca fiecare incearca sa arate cat e de destept si cate stie el, se deviaza intotdeauna de la subiect, totul rezumandu-se la o cearta interminabila. De ce nu puteti sa va spuneti parerea si sa-i lasati si pe altii sa aiba o parere fara sa o luati la analizat disecand fiecare cuvant?!


"Nikon Corporation was established in 1917 when three leading optical manufacturers merged to form a comprehensive, fully integrated optical company known as Nippon Kogaku Kokyo K.K. Over the next sixty years this growing company became a leading manufacturer of optical lenses (including those for the first Canon cameras) and precision equipment used in cameras, binoculars, microscopes and inspection equipment." Probabil aici am citit despre lentile http://en.wikipedia.org/wiki/Nikon


"CANON FACE APARATE IN BATJOCURA" Citatul asta nu stiu de unde ti l-ai scos, eu nu am spus asa ceva!