Frenezia asigurarilor private de sanatate

Mesaj iniţiat de bigbelly

Ca sa existe o piata, trebuie sa existe un produs pentru care sa existe cerere.

In cazul in care se va recurge la asigurari private de sanatate cu caracter obligatoriu, cererea va fi indusa de furnizori. Problema poate fi privita si altfel, apropos' de 'piata potentiala': la nivel european, in anul 2010 (ultimele date disponibile conform CEA - European insurance and reinsurance federation), piata de asigurari private de sanatate se situa la nivelul de doar 5%, respectiv, potentialul era exploatat intr-o proportie nesimnificativa. Sunt curioasa ce sa va intampla in Romania, unde nivelul presiunii fiscale si mai ales al presiunii parafiscale este asa cum este, unde venitul disponibil al populatiei este redus, unde exista o aversiune fata de economisire, unde notiunea de investitie nu se adreseaza si factorului uman.

In plus cred ca nu sunt puse la punct nici orientarile strategice pe piata, se mizeaza cred pe o strategie de diversificare, in conditiile in care aceste produse de asigurare sunt in general produse ale unei strategii de nisa. Nimeni nu tine cont de ciclul de viata al produsului ori de canale de distributie, punandu-se insa accent pe forta da vanzare.

Pana una alta, ai dreptate, lipseste instrumentul de lucru.

---------- Post added 28-12-2011 at 16:17 ----------

Completare, in baza Poiectului de lege privind organizarea şi funcţionarea sistemului de sănătate din România:

Art. 235 Asigurările voluntare de sănătate reprezintă un sistem facultativ prin care un asigurător constituie un fond de asigurare, prin contribuţia unui număr de asiguraţi expuşi la producerea riscului de îmbolnăvire.

Art. 237
(1) Asigurările voluntare de sănătate pot fi oferite în condiţiile legii de următoarele categorii de asiguratori:
a) Asiguratori de sănătate în relaţie contractuala cu CNAS
b) Asociaţiile mutuale care au ca obiect de activitate operaţiuni de asigurare a riscului de boală sau accidente şi activităţi de prevenţie şi promovarea sănătăţii, în relaţie contractuală cu CNAS, pentru pachetul de servicii medicale de bază, membrilor aderenţi. Membrii aderenţi pot fi persoane asigurate social care au optat pentru un pachet de servicii complementare şi suplimentare, aşa cum sunt reglementate prin HG.
c) Asiguratori autorizaţi în condiţiile Legii care desfăşoară activităţi ce fac parte din gama asigurărilor facultative conform Legii nr. 136/1995 privind asigurările şi reasigurările în România, cu modificările şi completările ulterioare.
(2) Asigurările voluntare de sănătate pot fi, în sensul prezentei legi, asigurări de tip complementar şi suplimentar.
a) Asigurările voluntare de sănătate de tip complementar suportă total sau parţial plata serviciilor acoperite parţial din pachetul de servicii medicale de bază şi/sau coplăţile asociate acestora.
b) Asigurările voluntare de sănătate de tip suplimentar suportă total sau parţial plata pentru orice tip de servicii necuprinse în pachetul de servicii medicale de bază şi coplăţi, opţiunea pentru un anumit personal medical, solicitarea unei a doua opinii medicale, condiţii hoteliere superioare, alte servicii medicale specificate în poliţa de asigurare.

Art. 209
Asigurările voluntare de sănătate de tip complementar suportă coplata datorată de asigurat în condiţiile prezentei legi.

Art.211
Suma prevăzută drept coplată se încasează suplimentar de către furnizorii de servicii medicale, medicamente şi dispozitive medicale, faţă de cea decontată din Fond de către asigurătorii de sănătate.

In loc de concluzie, ce rezulta din proiectul de lege: se mentine contributia obligatorie de 10,7% la care se adauga co-plata care poate fi suportata de asigurati direct, din surse proprii (cost per serviciu furnizat) sau prin intermediul unei asigurari private complementare voluntare (pe care alegi sau nu sa o inchei).
De asmenea, proiectul de lege stipuleaza ca 'Suma percepută drept coplată în cursul unui an nu poate depăşi a douăsprezecea parte din valoarea veniturilor nete anuale realizate'. Asiguratul are deci doua variante: incheie o asigurare de sanatate privata si plateste (probabil) aceasta suma maxima (odata incheiat contractul esti obligat sa platesti primele), independent de numarul prezentarilor la medic sau nu alege asigurarea privata, plecand de la premisa subiectiva ca starea de sanatate nu i se va deteriora ori agrava (ceva de genul: 'daca am nevoie sa ma duc la medic doar o singura data in anul 2012 de ce sa platesc o suma mai mare, cand pot achita doar acei 5 lei co-plata pentru vizita la medicul de familie').

Mesaj iniţiat de Omnia

se mentine contributia obligatorie de 10,7% la care se adauga co-plata care poate fi suportata de asigurati direct

Demersul acestor firme, gen Salve si altii, se refera strict la acei 10,7 % si la modalitatea de repartizare a contributiilor respective intre nou infiintatele structuri private de administrare a acestor fonduri. Ei sustin ca prin retelele lor de agenti care vor colecta "adeziuni" (de unde si trimiterea obsesiva spre Pilonul II de pensii, desi n-au nici o legatura) vor directiona aceste fonduri catre un asigurator sau altul, functie de dimensiunea comisionului negociat, comision pe care apoi il vor redistribui (spun ei) catre agenti intr-un cuantum oarecare.
Problema care le scapa din vedere este ca noile Case de asigurari sociale de sanatate private nu vor functiona ca asiguratori, ci ca administratori. Ceea ce este foarte probabil sa insemne ca le vor fi repartizate ex officio portofolii de asigurati pe pachetele sociale de baza (fie nediscriminatoriu - in mod egal, fie pe diverse criterii cum ar fi varsta, categorii socio-profesionale, etc). Si atunci despre ce comisioane mai vorbim?!?
Dincolo de asta, o la fel de mare problema o reprezinta orizontul de punere in aplicare. Celor care se inscriu ori s-au inscris in aceste tovarasii li s-a spus initial ca "incepand cu 1 ianuarie 2010 incepem reforma", apoi "la 1 iulie 2011", in toamna asta li s-a spus "prezenta lege intra in vigoare la 1 ianuarie 2012", de vreo 2 saptamani li se spune ca "cel mai tarziu la 1 martie incepem sa ne umplem de bani". Deocamdata nu exista decat un proiect de lege discutat in comisii la Ministerul Sanatatii, privit cu foarte mari rezerve de sindicatele din sanatate (care se opun vehement privatizarii SMURD si a serviciilor publice de ambulanta, inclusiv secretarul de stat Raed Arafat fiind un contestatar al acestor prevederi, si pe buna dreptate), nici o pozitie clara a asiguratorilor privati, nici macar un draft de organizare si functionare a Caselor private de asigurari sociale de sanatate, ci doar niste principii destul de vagi. Nu mai vorbesc despre durata dezbaterii publice a unei astfel de legi-cadru care modifica din temelii sistemul asigurarilor sociale de sanatate, urmata apoi de dezbaterea in comisiile de specialitate ale Parlamentului si de votul propriu-zis, dupa care de elaborarea normelor metodologice de punere in aplicare, de crearea structurilor, etc, etc. Stiind cam cum se misca lucrurile in Romania si tinand cont ca urmeaza un an electoral care e posibil sa schimbe si configuratia politica, aducand la putere partide cu o cu totul alta viziune politica asupra modului cum ar trebui sa arate si sa functioneze acest sistem, ii intreb si eu, ca omu', pe cei care promit cai verzi pe pereti pe la diverse "seminarii": cand, manca-v-as gura, cand ?!?

Edit: in privinta sanselor cuiva "instruit" de pacalicii astia de a incheia vreo asigurare de orice fel, luati de colea:
http://www.tvr.ro/articol.php?id=116498

Mesaj iniţiat de bigbelly

Demersul acestor firme, gen Salve si altii, se refera strict la acei 10,7 % si la modalitatea de repartizare a contributiilor respective intre nou infiintatele structuri private de administrare a acestor fonduri. Ei sustin ca prin retelele lor de agenti care vor colecta "adeziuni" (de unde si trimiterea obsesiva spre Pilonul II de pensii) vor directiona aceste fonduri catre un asigurator sau altul, functie de dimensiunea comisionului negociat, comision pe care apoi il vor redistribui (spun ei) catre agenti intr-un cuantum oarecare.
Problema care le scapa din vedere este ca noile Case de asigurari sociale de sanatate private nu vor functiona ca asiguratori, ci ca administratori. Ceea ce este foarte probabil sa insemne ca le vor fi repartizate ex officio portofolii de asigurati pe pachetele sociale de baza (fie nediscriminatoriu - in mod egal, fie in functie de participatia fiecarui asigurator la capitalul social al noilor entitati, probabil in urma unor licitatii, habar n-am si nimeni nu stie inca, e doar o ipoteza de lucru). Si atunci despre ce comisioane mai vorbim?!?
Dincolo de asta, o la fel de mare problema o reprezinta orizontul de punere in aplicare. Celor care se inscriu ori s-au inscris in aceste tovarasii li s-a spus initial ca "incepand cu 1 ianuarie 2010 incepem reforma", apoi "la 1 iulie 2011", in toamna asta li s-a spus "prezenta lege intra in vigoare la 1 ianuarie 2012", de vreo 2 saptamani li se spune ca "cel mai tarziu la 1 martie incepem sa ne umplem de bani". Deocamdata nu exista decat un proiect de lege discutat in comisii la Ministerul Sanatatii, privit cu foarte mari rezerve de sindicatele din sanatate (care se opun vehement privatizarii SMURD si a serviciilor publice de ambulanta, inclusiv secretarul de stat Raed Arafat fiind un contestatar al acestor prevederi, si pe buna dreptate), nici o pozitie clara a asiguratorilor privati, nici macar un draft de organizare si functionare a Caselor private de asigurari sociale de sanatate, ci doar niste principii destul de vagi. Nu mai vorbesc despre durata dezbaterii publice a unei astfel de legi-cadru care modifica din temelii sistemul asigurarilor sociale de sanatate, urmata apoi de dezbaterea in comisiile de specialitate ale Parlamentului si de votul propriu-zis, urmat apoi de elaborarea normelor metodologice de punere in aplicare, de crearea structurilor, etc, etc. Stiind cam cum se misca lucrurile in Romania si tinand cont ca urmeaza un an electoral care e posibil sa schimbe si configuratia politica, aducand la putere partide cu o cu totul alta viziune politica asupra modului cum ar trebui sa arate si sa functioneze acest sistem, ii intreb si eu, ca omu', pe cei care promit cai verzi pe pereti pe la diverse "seminarii": cand, manca-v-as gura, cand ?!?

Tu ai reusit sa pui punctul pe 'i' mai bine decat mine ('Problema care le scapa din vedere este ca noile Case de asigurari sociale de sanatate private nu vor functiona ca asiguratori, ci ca administratori'). Asa ceva incercam sa explic si eu intr-un post anterior, punand accentul pe faptul ca exista probabilitatea ca 'arondarea' pe casele private de asigurari (nici aici nu s-au hotarat cate vor fi, eu stiu de 10, altii vorbesc de 5) sa se faca la nivel centralizat, proportional sau in mod egal pe fiecare administrator, data fiind nevoia stringenta de supraveghere (cerintele de solvabilitate promovate la nivel european de CEA).

In aceste conditii este putin probabil ca parerea asiguratului sa conteze, de aici o prima diferenta fata de sistemul de pensii. In continuare, asa cum amintea si Freak in postul initial, e vorba si de riscurile asigurate si mai ales de dimensiunea incerta a orizontului de timp dintre momentul incheierii unei polite private de asigurari de sanatate si momentul decontarii. In speta, fondurile nu pot fi investite astfel incat sa genereze venituri insemnate.

Legat de afirmatia ta 'Stiind cam cum se misca lucrurile in Romania', propun sa ne gandim la masurile de intorducere a co-platii. Termenul iniatial a fost parca 1 iulie 2010 si in momentul de fata se vorbeste de 1 ianuarie 2012.

Intrebarea mea e alta. Cum anume pot sustine ca ar putea 'directiona aceste fonduri catre un asigurator sau altul'? Legile pietei vorbesc de avantaj competitiv, in cazul acesta, cel mai mic cost de administrare. Cu cat este mai mare numarul intermediarilor, cu atat cresc cheltuielile companiei de asigurare, diminuand proportional si profitul, intrucat 'pretul' incasat de la asigurati este predeterminat (presupunem 2% din fondurile ce pot fi colectate pentru sistemul de asigurari de sanatate). Sa intelegem cumva ca prin intermediul fortei de vanzare, aceste MLM-uri dispun de capacitatea de a elimina actori ai pietei?

Vezi tu, problema e ca nimeni dintre cei care alearga dupa adeziuni in momentul de fata nu se sinchiseste sa raspunda la asemenea intrebari, ca si cum acestea ar fi cele mai putin importante detalii, deoarece 's-a castigat cu pensiile, se va castiga si cu sanatatea'. Nedumeririle tale sunt pertinente si justificate. Astept si eu, la fel ca si tine, ca cineva sa inlature speculatiile ce planeaza asupra acestor entitati.

Am mai studiat putin proiectul de lege, si am constatat urmatoarele (pe baza actului normativ in dezbatere si in absenta normelor metodologice):

1. Cap. 8, art. 231, alin. 7, titlul XI: Asigurările sociale de sănătate, asa cum sunt el ereglementate in prezenta lege, se implementează în termen de 10 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi.

2. Ibidem, alin. 8: (8) Personalul CNAS şi al caselor de asigurări de sănătate din subordine (Casele judetene de asigurari sociale de sanatate) poate fi preluat de catre CNAS in noua forma de organizare şi respectiv de catre asigurătorii de sănătate

3. Ibidem, alin. 10: (10) Casele de asigurari de sanatate din subordinea CNAS se pot reorganiza ca asiguratori de sanatate autorizati de CSA potrivit prevederilor acestei legi si legislatiei din domeniul asigurarilor in termen de 8 luni de la intrarea in vigoare a prezentului titlu

4. Cap. 1, art. 189, alin. 3, lit. b): b) alegerea liberă de către asiguraţi a asigurătorului şi a furnizorilor de servicii medicale, de medicamente şi de dispozitive medicale

5. Ibidem, lit. c): c) libera concurenţă între asigurători şi între furnizorii care încheie contracte cu aceştia

Conform punctului 2, casele judetene de asigurari de sanatate devin unitati subordonate atat CNAS cat si asiguratorilor privati. Altfel spus, CJAS este posibil sa indeplineasca functia de administrator pentru asiguratorii privati, prin intermediul carora, acestia din urma din urma dispun cum, cat si cui deconteaza. Fara implicarea directa a statului, o asemenea masura dezavantajaza asiguratii, deoarece asiguratorii pot impune niste conditii restrictive (iti acopera un numar determinat de prezentari la medic, probabil uniformizat intre asigurati, nespecific in functie de varsta si istoricul medical. Daca ai depasit standardul platesti din...buzunar sau, optiunea doi, iti acopera asigurarea privata complementara, daca alegi sa inchei asa ceva).

Punctul 3: CJAS pot deveni si asiguratori, posibil in baza unor contracte de colaborare incheiate cu anumite companii de asigurare sau chiar prin fuziune. Pe linie de consecinta si in concordanta cu punctul 5 este probabil ca CJAS acum membra a unui concern, sa nu deconteze cheltuieli pentru asiguratii care nu se afla in relatie contractuala cu firmele 'filiale'. Arn avea astfel loc o delimitare geografica a pietei in raport cu asiguratorii care activeaza pe plan local (ceva de genul: pleci in interes de servicu pentru 3 luni la Baia Mare si esti asigurat de catre Eureko. La Baia Mare insa te imbolnavesti di din nefericire, CJAS locala lucreaza doar cu Groupama si Allianz. Drept urmare, platesti din buzunar tot ce depaseste cheltuieli asumate de FNUASS).

Punctul 4 faciliteaza libertatea de alegere a asiguratului, deci asiguratorii pot folosi diverse metode, mai mult sau mai putin ortodoxe, pentru a atrage asiguratii. In aceste conditii, firmele de intermediere este probabil sa 'faca piata' si sa orienteze cererea catre anumite companii de asigurare. Cu toate acestea, prevederile legii 32/2000 se mentin si deci MLM-urile raman deocamdata in afara sistemului.

Cu toate acestea, avand in vedere conditiile restrictive de acces pe piata (volum al vanzarilor si numar de asigurati), se poate ca numarul asiguratorilor autorizati sa fie redus. Astfel, piata de asigurari de sanatate devine oligopol, ceea ce va conduce, mai devreme sau mai tarziu la crearea unui cartel, la imposibilitatea permanentei masurilor legislative si la implicita crestere a preturilor.

Mesaj iniţiat de Logicul Andrei

Omnia esti bine informata; ai citit cap coada tot proiectul de lege privind reforma de sanatate, dar intrebarea mea este: De ce nu ai pus si tuh cel mai important articol din proiect? Ai pus, art. 209, 211 dar 205 unde e???
In sectiunea 3, la asiguratorii de sanatate, apare art. 205, alin. 1 in care se spune ca:

art.205
(1) se incheie in mod nediscriminatoriu contracte de asigurari sociale de sanatate cu asiguratii din sistemul de asigurari sociale de sanatate din Romania; asiguratorii nu au dreptul sa rezilieze contractele de asigurari sociale de sanatate incheiate cu asiguratii. Incheierea contractelor de asigurari sociale de sanatate se poate face direct sau prin intermediari autorizati de catre Comisia de SUpraveghere a Asigurarilor, in conformitate cu normele emise in aplicarea legii 32/2000, cu modificarile si completarile ulterioare.

Deci, prin asta se spune tot, legat de cei care pot sa incheie asigurari private de sanatate. Daca Salve e autorizata, de ce nu? ( si ma refer sa se pregatesca cel mai bine pentru reforma).

1. nici una din firmele "grupului" Salve nu este autorizata ca broker de asigurari, iar S.C. Salve Club S.R.L, aia care face acele "inscrieri", parca spuneai ca-i firma de instruire
2. "Inscrierile" se fac pe Salve Club, oamenilor spunandu-li-se ca ulterior ("dupa ce se va sti ce si cum" - asta-i citat dintr-un "coordonator" Salve, pe bune!) agentii vor semna "acte aditionale" pe o alta firma nou infiintata. Probabil pentru a eluda interdictia practicilor MLM. Din acelasi motiv (pe langa cel al racolarii propriu-zise) au aparut si anunturile fictive de angajari pe site-urile de profil. O marlanie usor de demontat in instanta de concurenta care functioneaza conform Legii 32/2000. In acelasi timp o metoda grosolana, dar suficient de ingenioasa de a tine sub control numarul pretendentilor de comision in cadrul structurii, pentru ca data fiind problema codului RAF si a conditiilor financiare restrictive ale proiectului de lege, tare mi-e ca foarte putini inscrisi vor fi si promovati "agenti" prin semnarea acelor chestii "aditionale".
3. Comisionul asiguratorilor este de maxim 2.8% din suma gestionata. Asta va trebui sa includa toate cheltuielile de administrare, inclusiv profitul asiguratorului. De unde bani si de comisioane unor terti gen Salve? Cum spunea si Omnia, va fi fix invers ca la pensii: suma fiind predeterminata si neeligibila pentru investitii pe termen lung sau de portofoliu (care ar putea fi tranzactionate), diversele forme de plasare (cel mai probabil in depozite bancare ori certificate de trezorerie cu scadenta la termene foarte scurte, deci cu randament scazut) nu vor lasa nici un fel de marja pentru comisioane externe. Concluzia? Hora va fi foaaaarte mica! La o socoteala simpla: 93% din 4,5 mld Eu/an = 4,185 mld E/an (suma alocata asiguratorilor); 2.8% din 4,185 mld E/an = 117,18 mil. E/an (suma maxima ce poate fi utilizata de catre asiguratori - toti cei care vor incheia contracte cadru, la un loc! - ca si cheltuieli de administrare). Atat! Restul banilor merg obligatoriu la furnizorii de servicii medicale sau se intorc la CNAS, daca executia bugetului este excedentara. Dupa parerea mea, firmele de brokeraj care vor reusi sa negocieze 0,75 - 1 E/asigurare comision brut de la asiguratori, se vor declara multumite.
Salve promite castiguri de 20.000 - 50.000 E/agent si sustine ca are peste 100.000 agenti inregimentati deja: 20.000 x 100.000 = 2 mld E, comisioane doar pentru Salve. Te las sa faci singur socoteala cam in cati ani si-ar amortiza asiguratorii comisioanele doar catre Salve. Scuza-ma, dar nu pot decat sa ma stric de ras!

...si ar mai fi multe, la fel de distractive, dar daca tot va instruiti la Salve sau mai stiu eu cu cine, n-aveti decat sa-i intrebati pe ei.

Mesaj iniţiat de Logicul Andrei

In sectiunea 3, la asiguratorii de sanatate, apare art. 205, alin. 1 in care se spune ca:

art.205
(1) Incheierea contractelor de asigurari sociale de sanatate se poate face direct sau prin intermediari autorizati de catre Comisia de SUpraveghere a Asigurarilor, in conformitate cu normele emise in aplicarea legii 32/2000, cu modificarile si completarile ulterioare.

Ne invartim in jurul cozii. Pentru a deveni intermediar in conformitate cu legea 32/2000, este necesar ca:
1. (Conform Cap. 7, art. 34 alin. 1) o persoana poate desfasura o activitate ca agent de asigurare, daca detine o autorizatie valabila, scrisa, din partea unui asigurator, denumita in prezenta lege contract de agent, pentru a actiona in numele acestuia.
2. (Ibidem, art. 35, alin. 1 si alin. 4): o persoana juridica poate desfasura o activitate de broker de asigurare, daca are o autorizatie de functionare din partea comisiei de supraveghere a asigurarilor; un broker de asigurare nu poate fi inmatriculat in registrul comertului fara autorizatia de functionare emisa de Comisia de Supraveghere a Asigurarilor, conform prevederilor prezentei legi.
3. (Ibidem, alin. 5, lit. d.): sa aiba ca obiect de activitate numai activitatea de broker de asigurare.

In alta ordine de idei, hai sa aducem in dicutie si Directiva 2002/92/CE privind intermedierea de asigurari:

Conform art. 4, alin. 3: Intermediarii de asigurari si reasigurari vor detine o asigurare de indemnizatie profesionala care sa acopere intreg teritoriul Comunitatii sau alta garantie comparabila pentru raspunderea care decurge din neglijenta profesionala, in valoare de cel putin 1 000 000 EUR pentru fiecare solicitare de daune si in valoare globala de 1 500 000 EUR pe an pentru totalitatea solicitarilor de daune, cu exceptia cazului in care o astfel de asigurare sau garantie comparabila le este pusa la dispozitie de o intreprindere de asigurare sau reasigurare sau de alta intreprindere in numele careia intermediarul de asigurari sau de reasigurari actioneaza sau este imputernicit sa actioneze sau daca intreprinderea respectiva si-a asumat intreaga raspundere pentru actiunile intermediarului.


Care din aceste cerinte sunt momentan indeplinite? Da, vanzarea asigurarilor se poate face prin intermediari, dar de ce n-ar putea fi intermediari persoane fizice, cu experienta in domeniu, care sa lucreze temporar direct pentru asigurator, in baza unui contract de colaborare sa zicem? De curiozitate, care este procedura utilizata pentru achitarea obligatiilor fiscale pentru personalul afiliat?

---------- Post added 29-12-2011 at 16:18 ----------

Mesaj iniţiat de bigbelly

...si ar mai fi multe

Eu as vrea sa vad cum se va realiza afilierea cu asiguratorii, conform cerintelor din legea 32/2000. Dar asta e cu totul o alta poveste, care tine in cele din urma de normele de aplicare. Hai sa zicem ca intermediarii de tipul asta ar putea supravietui in cazul in care exista loc de interpretari legislative si asiguratorii recurg la promovarea unor produse de asigurare cu caracter suplimentar la un cost initial fix (se stie ca la noi creditele cu 'dobanda fixa' au fost la maaaaree cautare...discutia ar fi lunga.

Mie mi-e teama de altceva, la cum arata proiectul de lege (aici facem abstractie de Salve, de borker autorizati s.a.m.d.): restrictiile ce greveaza marja de profit, amploarea riscurilor si cerintele de lichiditate si solvabilitate s-ar putea sa impinga asiguratorii catre derivate si la angajarea in tranzactii riscante cu scadente reduse. Va fi suficient sa lanseze cineva un zvon conform caruia nu stiu ce companie e in pragul colapsului si sa vezi cum se alege praful si de portofoliile asiguratorilor. Sau, printr-o paralela cu pilonul II de pensii din Ungaria, se poate ca statul insusi sa efectueze trageri (se poate inventa un ordin ad-hoc), obligand asiguratorii sa isi lichideze portofoliile.

Mesaj iniţiat de Omnia

Eu as vrea sa vad cum se va realiza afilierea cu asiguratorii, conform cerintelor din legea 32/2000. Dar asta e cu totul o alta poveste, care tine in cele din urma de normele de aplicare. Hai sa zicem ca intermediarii de tipul asta ar putea supravietui in cazul in care exista loc de interpretari legislative si asiguratorii recurg la promovarea unor produse de asigurare cu caracter suplimentar la un cost initial fix (se stie ca la noi creditele cu 'dobanda fixa' au fost la maaaaree cautare...discutia ar fi lunga.

Conform draftului art.207, al.1, litera "c", asiguratii au dreptul "să aleagă asigurătorul de sănătate dintre cei cu care CNAS a incheiat contracte, precum şi furnizorii de servicii medicale dintre cei cu care asigurătorul de sănătate ales a încheiat contracte de furnizare de servicii, în condiţiile prezentei legi şi ale contractului-cadru", iar al.2, litera "a" creaza obligatia asiguratilor "să opteze pentru un asigurător de sănătate şi să achite contribuţia datorată fondului şi alte plati, în condiţiile stabilite prin contractul-cadru", lucru care lasa loc de speculatii unor astfel de entitati colectionare de "adeziuni". Din pacate pentru ei, de fapt din pacate pentru cei care viseaza ca vor face un banut adunand astfel de optiuni cinstit de la prieteni, rude, vecini, e doar o iluzie. Solutia asiguratorilor este foarte simpla: negocierea cu reprezentantii Guvernului a unui articolas de lege care sa creeze obligativitatea angajatorilor de a aduna si depune la sediul CNAS intr-un termen convenit a optiunilor angajatilor. La fel in privinta caselor de pensii precum si a elevilor si studentilor prin Ministerul Educatiei, respectiv secretariatele institutiilor de invatamant. Gratis! CNAS le-ar centraliza si apoi ar distribui asiguratorilor portofoliile de asigurati, functie de optiunile acestora. De aici incolo ramane in sarcina asiguratorilor sa-si contacteze viitorii clienti si sa incheie contractele conform legii.

Mesaj iniţiat de Omnia

Mie mi-e teama de altceva, la cum arata proiectul de lege (aici facem abstractie de Salve, de borker autorizati s.a.m.d.): restrictiile ce greveaza marja de profit, amploarea riscurilor si cerintele de lichiditate si solvabilitate s-ar putea sa impinga asiguratorii catre derivate si la angajarea in tranzactii riscante cu scadente reduse. Va fi suficient sa lanseze cineva un zvon conform caruia nu stiu ce companie e in pragul colapsului si sa vezi cum se alege praful si de portofoliile asiguratorilor. Sau, printr-o paralela cu pilonul II de pensii din Ungaria, se poate ca statul insusi sa efectueze trageri (se poate inventa un ordin ad-hoc), obligand asiguratorii sa isi lichideze portofoliile.

In privinta riscurilor de plasament sau de gestiune a fondurilor, trebuie asteptat contractul cadru negociat de Guvern cu asiguratorii eligibili, al carui termen de finalizare este 30 aprilie 2012. Probabil ca marja in care asiguratorii vor putea manevra fondurile va fi foarte stramta, plasamente cu grad mediu sau ridicat de risc urmand sa fie acceptate in limite comparabile cu cele din normativele de functionare ale fondurilor de investitii, daca nu chiar mai restrictive.

Mesaj iniţiat de Iosif

persoanele gen tu.. nu vreti sa intelegeti.. NU FACEM NICI O ASIGURARE................INSTRUIIM OAMENII CE TREBUIE SA FACA IN REFORMA>> SI ACEASTA REFORMA VINE CURAND>. asa dragii mei.. informati-va mai bn depsre salve... daca ar fi fost ceva ilegal.. crede-ma.. pana acum s-ar fi intamplat cv cu firma.. deocamdata nmk.. din cate stiu eu.. functionam legal..

---------- Post added 01-01-2012 at 04:00 ----------

eu propun cv.. cei sceptici.. asteptati sa vina reforma.. stati si nu faceti nmk,, si dupa o sa va bagati unghiile-n gat.. nu mai e mult pana vine... cat de curand!

Felicitati, te lasam pe tine sa te imbogatesti, tipic romaneste citam: ne bagam gheara in gat????? pai de ce sa ne bagam gheara in gat? nu suntem invidisoi pe tine ca O SA FACI bani, chiar nu ne pasa.

Cine gandeste putin stie ce ce sa faca cu aceste vrajeli ieftine despre adeziuni si alte smecherii.

PS: in loc sa stai de revelion sa te distrezi, tu stai sa aperi slave shet la 4 dimineata, cred ca asta spune totul.

Daca tot sunteti interesati de sanatate de ce nu vedeti si alternativa mai ieftina si mai buna. Vreti promisiuni cu ce o sa faca Salve, sau ceva concret si mult mai avansat ? Gasiti toate detaliile pe xxxxxxxxxxxxxxxxx Pentru cine vrea access si la fisa medicala online , va ofer codul pentru inscriere: 0000001000000038
Astept impresiile voastre........