Dan Diaconescu la DNA

Să rămânem la subiect,despre băsesc vorbim pe celălalt thread.
Deci, primarul ăla a dat şpaga, diaconescu şi parv au mai cerut mereu, ăla s-o fi săturat să mai dea şi i-a dat in primire la DNA.
Ăştia de la DNA au intrat pe fir, ii anchetează pe şantajişti şi pe primar il au de partea lor pt că s-a autodenunţat şi o să scape uşor, cum probabil o să scape şi Parv că am inţeles că l-a cam sifonat pe Diaconescu.
Probabil că asta şi vruiau ăştia de la DNA, sa prindă peştele cel mare, că bineinţeles Diaconescu e un om mult mai bogat şi mai influent decat un amărât de primar!

Quote:

---

Originally Posted by TheRogue1

Eu zic sa te abtii si sa nu te pui tu in postura unui procuror. Acuma "poporul" se pricepe si la legi, si la justitie, la tot. Nu o sa mai intervin pe acest topic, dar liviule, fii un pic mai moderat in afirmatii, ca o sa ajungem toti sa credem ca aia de la nasa au avut de pierdut fiindca ca nu esti angajatul lor.

---

Ce naiba acu nu mai putem sa ne dam cu parerea ? Trebuie sa o luam de bun tot ce face puterea acum ? Perdeaua asta de fum se va ridica curand si tot cu pensiile si salariile taiate ramanem . Nu crezi ? Ete eu unu zic ca Diaconescu e nevinovat pt ca nu i trebuia lui asemenea porcarie la cata avere si a facut .

Quote:

---

Originally Posted by zagalo

Să rămânem la subiect,despre băsesc vorbim pe celălalt thread.
Deci, primarul ăla a dat şpaga, diaconescu şi parv au mai cerut mereu, ăla s-o fi săturat să mai dea şi i-a dat in primire la DNA.
Ăştia de la DNA au intrat pe fir, ii anchetează pe şantajişti şi pe primar il au de partea lor pt că s-a autodenunţat şi o să scape uşor, cum probabil o să scape şi Parv că am inţeles că l-a cam sifonat pe Diaconescu.
Probabil că asta şi vruiau ăştia de la DNA, sa prindă peştele cel mare, că bineinţeles Diaconescu e un om mult mai bogat şi mai influent decat un amărât de primar!

---

As vrea sa stiu daca a sifonat adevarul sau la comanda .

vinovat

Quote:

---

Originally Posted by TheRogue1

Eu zic sa te abtii si sa nu te pui tu in postura unui procuror. Acuma "poporul" se pricepe si la legi, si la justitie, la tot. Nu o sa mai intervin pe acest topic, dar liviule, fii un pic mai moderat in afirmatii, ca o sa ajungem toti sa credem ca aia de la nasa au avut de pierdut fiindca ca nu esti angajatul lor.

---

Daca am astepta ca maimutele sa vina unu sa spuna:"da, ala e vinovat, la bulau cu el", nu stiu cu ce ne-am deosebi de o haita de caini/lupi/hiene/orice alt animal care umbla in haita. Probabil ca tu ai lucrat la nasa si stii ceva ce eu nu stiu.

Vinovat

Quote:

---

Originally Posted by zagalo

Să rămânem la subiect,despre băsesc vorbim pe celălalt thread.
Deci, primarul ăla a dat şpaga, diaconescu şi parv au mai cerut mereu, ăla s-o fi săturat să mai dea şi i-a dat in primire la DNA.
Ăştia de la DNA au intrat pe fir, ii anchetează pe şantajişti şi pe primar il au de partea lor pt că s-a autodenunţat şi o să scape uşor, cum probabil o să scape şi Parv că am inţeles că l-a cam sifonat pe Diaconescu.
Probabil că asta şi vruiau ăştia de la DNA, sa prindă peştele cel mare, că bineinţeles Diaconescu e un om mult mai bogat şi mai influent decat un amărât de primar!

---

Primarul ala nu o sa scape "mai usor", daca e adevarata toata tarasenia, o sa scape de tot. Ce peste sa prinda dna-ul cand ei pescuiesc intr-un lighean in care "cineva" mai arunca cate-un amarat de pestisor? Asa a fost si cu becali, si cu solomon, si cu diaconescu, penescu patriciu si toti care au facut cate-o luna de parnaie, sa vada ca mai e cineva peste ei sau sa credibilizeze niste institutii.

Deja gibonii au prins mesajul:"domnu basescu, dati-i drumu lu diaconescu ca in campanie numai la otv erati". Asta si se vruia. Daca DNA ii arde si pe "apropiatii" lui basescu, cine ar putea spune ceva cand peste o luna, doua, or sa pice din dusmanii lui?

Zagalo, din pacate, oricum am da-o tot la boss ajungem, e peste tot.:rolleyes:

O fi el vinovat dar nu cred ca pateste mare lucru.

eu cred ca merita...la cate lucruri "necurate" s-au intamplat in faimoasa lui garsoniera...(gen elodia reloaded )

Probabil ca a gresit el undeva ca nu-l retineau astia de nebuni :-? ! Eu nu cred ca toti banii lui sunt facuti corect,deci vinovat !:xan:

hai sa votam intr-un poll fara sens,avand cunostinte superficiale,cel mult,
despre un dosar penal care nici macar nu ajuns pe rolul instantei,si al carui continut in intregime doar procurori DNA care supravegheaza urmarirea penala in acst caz il cunosc,implicit probele din acesta care conduc spre stabilirea vinovatiei sau nevinovatiei invinuitului in cauza...si una peste alta 95% habar nu au ce inseamna notiunile de ''vinovat'' sau ''nevinovat'' din punct de vedere juridic.Sa purtam o discutie despre o materie
foarte complexa si amanuntita,pe care numai experti in domeniul stiintelor penale
au privilegiul de a o purta.Hai sa ne dam cu parerea despre lucuri care ne depasesc total,dar vrem sa parem inteligenti si sa punem concluzii.In spiritul
posturilor anterioare ma simt obligat:

''Eu zic ca e vinovat ca e escroc international si are elicopter''
Sa continue circul...
P.S Nevinovat conform unui anumit principiu fundamental al procesului penal,mai precis prezumtiei de nevinovatie,desigur nu absoluta,relativa,pana la sentina definitiva si irevocabila de condamnare.

http://www.gds.ro/Ultima%20ora/2010-...erat+din+arest Asta nu e pericol !!!


http://www.gds.ro/Actualitate/2010-0...init+20+de+ani Nici asta nu e pericol !!!!!!!!!

De astia nu v am vazut sa sariti de cur in sus . JUDECATI CORECT ?????????

senzational doamnelor si domnilor incredibil si adevarat se pare ca a intrat la apa :D...
..mai vad ca sunt unii care care au vazut serialele "elodia" si au votat nefiind convinsi ca este vinovat,

Quote:

---

Originally Posted by Khenny

senzational doamnelor si domnilor incredibil si adevarat se pare ca a intrat la apa :D...
..mai vad ca sunt unii care care au vazut serialele "elodia" si au votat nefiind convinsi ca este vinovat,

---

http://www.gds.ro/Actualitate/2010-0...init+20+de+ani atunci te incadrezi aici si esti de acord PRIVESTE POZA atat a mai ramas si compara . Doar pt ca nu ti place o mutra sau un post tv spui asta ?

Domnilor, vinovat sau nu, nu putem sa stim noi, noi doar ne dam cu parerea. Asta vom afla in curand, sa-i lasam pe cei de la DNA sa faca ei ancheta ca se pricep mai bine. Ce este cu adevarat tragic, cel putin pentru mine, este ca, autoritatile, incep usor usor sa inchida gura tuturor celor care au ceva de spus si care nu se sfiesc de nimeni si de nimic. Am eu impresia ca o sa-l inchida de tot si pe el si televiziunea.

nevinovat, dar sper sa il inchida <_<

DNA, o adunatura monstruoasa
www.*****************
UPDATE: CINE A INTELES CA MI-E MILA DE DAN DIACONESCU ESTE NEBUN CU PERFUZII IN CAP. NU DESPRE ASTA E VORBA IN ARTICOL.

Romania nu este un stat de drept. Este o dictatura africana demodata. Procurorii astia , asumandu-si in mod fraudulos o identitate falsa,”anticoruptia”, isi permit sa ucida in chinuri ceea ce peste tot pe planeta civilizata inseamna “drepturile omului”.

Arestarea preventiva este o MASURA EXCEPTIONALA. Scrie in codurile lui peste prajit pe care nici dracu nu se deranjeaza sa le mai citeasca, daramite sa le mai aplice corect. Exceptionala, adica iesita din comun.” La ocazii”, cum ar zice manelistii. “Ocazii” care sunt identificate foarte concret in aceleasi coduri. In aceasta tara blestemata, randuita de niste creaturi primitive, neanderthaliene, privarea de libertate a devenit la fel de obisnuita ca minciunile prezidentiale.

Pe scurt, daca ai dovezi ca un cetatean a faptuit penal, fa-i dosar, trimite-l in judecata si instanta il va declara vinovat definitiv si irevocabil, moment in care respectivul poate infunda puscaria. Asadar, in urma unei judecati PE FOND !!!!!!!!!!

Motivul pentru care nu se intampla asta in aceasta tara odioasa este simplu: sentintele pe fond tin de un sistem complex, echilibrat, civilizat denumit JUSTITIE. Or, cine dracu are nevoie in tara asta de justitie??!?!?! Arestarile preventive tin de ceva cu care se poate conduce insa mult mai eficient: CIRCUL. In functie de conjuncturi, ele sunt foarte utile pentru un registru foarte larg de obiective: de la schimbarea subiectului in agenda publica, de la oferirea unor iluzorii si trecatoare satisfactii semicolective, pana la intimidarea unor adversari si instituirea terorii ca adevarata Constitutie.
P.S. Unii amatori de teoria conspiratiei sustin ca Elvis n-ar fi murit si ca traieste pe nu stiu ce insula. La fel si Michael Jackson. Ba nici Ceausescu n-ar fi murit atunci si a trait ulterior in Cuba. Eu sunt convins insa de un alt fapt: Stalin e nemuritor si traieste vesnic in Romania.


Procurorul lui Diaconescu e acuzat de tortura

ublicam in cele ce urmeaza, prin amabilitatea Tricolorul, un denunt penal, urmat de o cerere de incepere a urmaririi penale, din 28 aprilie 2010, impotriva procurorului DNA Gheorghe Bocsan, cel care l-a arestat pe Dan Diaconescu. Din informatiile Agentiei de Investigatii Media, pe care le-am obtinut din surse judiciare, nu a fost data pana acum vreo solutie de incepere sau neincepere a urmaririi penale in acest caz, ceea ce-l face pe procurorul in cauza deosebit de santajabil si de docil. Redam in cele ce urmeaza denuntul, din care se vede ca procurorul este acuzat inclusiv pentru tortura:

DENUNŢ PENAL împotriva numitului Bocşan Gheorghe, procuror în cadrul DNA, pentru săvîrşirea, în cauza ce face obiectul Dosarului Penal nr.12/P/2008 al DNA şi nr.2232/ 2/2010 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia Penală (număr vechi: 597/ 2010), a următoarelor infracţiuni:

1) Instigare la mărturie mincinoasă, faptă prevăzută de art. 25 raportat la art. 260 alin. 4, Cod Penal;
2) Arestare nelegală şi cercetare abuzivă, fapte prevăzute de art. 266 alin. 1 şi 2, Cod Penal;
3) Tortură, faptă prevăzută de art.267¹, alin. 1, Cod Penal;
4) Represiune nedreaptă, faptă prevăzută de art. 268 Cod Penal.

1) Infracţiunea de instigare la mărturie mincinoasă (art. 25 raportat la art. 260 alin. 4, Cod Penal) constă în aceea că, la data de 6 martie 2010, apelînd la serviciile unui interpret, pentru a traduce, din limba turcă în limba română, declaraţiile mai multor martori de origine turcă (Seker Serdar, Seker Sefa, Cengiz Binali ş.a.), numitul Bocşan Gheorghe a cerut interpretului să semneze traducerile declaraţiilor respective, în condiţiile în care acei martori nu au fost audiaţi - după cum demonstrează faptul că, în dosarul menţionat, nu există declaraţiile olografe ale martorilor turci audiaţi.
2) Infracţiunea de arestare nelegală (art. 266 alin. 1, Cod Penal) constă în aceea că, la data de 9 martie 2010, numitul Bocşan Gheorghe a dispus reţinerea inculpaţilor Guiu Lucian-Cătălin, Barbor Bogdan, Micu Iustin şi Grama Dănuţ - fără să fie îndeplinită nici una din condiţiile prevăzute în art.143, Cod de Procedură Penală, respectiv fără să existe probe sau indicii temeinice că sus-numiţii ar fi săvîrşit o infracţiune şi fără să existe vreunul din cazurile prevăzute în art. 148 Cod de Procedură Penală.
Acest lucru a fost constatat, de altfel, atît de către Curtea de Apel Bucureşti - Secţia Penală, care, prin Încheierea din 10 martie 2010, a respins propunerea DNA de arestare preventivă a celor 4 inculpaţi, cît şi de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia Penală, care, prin decizia nr.1345 din 8 aprilie 2010, a respins ca nefondat recursul declarat de DNA (Bocşan Gheorghe) împotriva Încheierii pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia Penală, în Dosarul nr. 2232/2/2010.
În ceea ce priveşte infracţiunea de cercetare abuzivă (art. 266 alin. 2, Cod Penal), aceasta constă în faptul că, în mod ilegal, numitul Bocşan Gheorghe a promis învinuitului Geambulat Fetin o soluţie de netrimitere în judecată, cu condiţia ca el să declare mincinos că i-ar fi găsit pe cei 4 inculpaţi (Guiu, Barbor, Micu şi Grama) împreună, în aceeaşi cameră, în noaptea de 5 spre 6 septembrie 2007, cînd s-ar fi petrecut faptele de care îi acuză.
Cercetarea abuzivă de către numitul Bocşan Gheorghe a învinuitului Geambulat Fetin este dovedită, indirect, şi prin înregistrarea (netranscrisă) a convorbirii dintre soţia lui Geambulat Fetin şi prietena acesteia, în cursul căreia d-na Geambulat mărturiseşte prietenei sale că DNA îl sileşte pe soţul ei să facă pe detectivul, în scopul de a obţine probe în acuzare, împotriva celor 4 inculpaţi.
3) Infracţiunea de tortură (art.267¹, Cod Penal) constă în aceea că, în luna martie 2010, numitul Bocşan Gheorghe, în calitatea sa de procuror în cadrul DNA, a declanşat un Proces Penal împotriva celor 4 inculpaţi, supunîndu-i pe aceştia unor puternice suferinţe fizice şi psihice, în scopul de a-i pedepsi pentru faptul că, în toamna anului 2007, Poliţia de Frontieră de la Aeroportul Internaţional Băneasa (unde, la acea dată, îşi desfăşurau activitatea cei patru inculpaţi) nu a permis intrarea în ţară a unui număr de 7 cetăţeni turci (printre care şi pretinşii martori audiaţi în cauză), ca şi pentru faptul că unuia dintre aceştia (Seker Serdar) i s-a întocmit Dosar Penal, de către acelaşi organ de poliţie, pentru deţinerea ilegală a unui cartuş.
Existenţa scopului de pedepsire a celor 4 inculpaţi rezultă din chiar precizările făcute de numitul Bocşan Gheorghe în şedinţă, cu ocazia judecării cererii de arestare preventivă a celor patru inculpaţi (aceste precizări sînt consemnate în Încheierea din data de 10 martie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, filele 3-5). În acest sens, numitul Bocşan Gheorghe a început prin a susţine că faptele de care îi acuză pe cei 4 inculpaţi sînt "simptomatice" pentru organele Poliţiei de Frontieră din România - şi a continuat, susţinînd că, în mod ilegal, acesta a interzis intrarea în ţară a celor 7 cetăţeni turci, după cum, tot în mod ilegal, a fost întocmit Dosar Penal cetăţeanul ui turc Seker Serdar.
Cît priveşte cerinţa impusă de art. 267¹ Cod Penal, anume ca fapta să fi provocat victimei suferinţe fizice sau psihice, precizez că îndeplinirea acesteia rezultă din următoarele împrejurări:
- din dispoziţia numitului Bocşan Gheorghe, în ziua de 9 martie 2010, orele 7,00 - 7,30, cei 4 inculpaţi au fost pîndiţi şi ridicaţi silit din faţa caselor, cu mandat, de către ofiţerii DGA, deşi folosirea acestui procedeu nu se justifica şi nici nu a fost motivată; din dispoziţia numitului Bocşan Gheorghe, cei 4 inculpaţi au fost reţinuţi timp de 2 zile, respectiv de la 9 martie 2010, orele 7,00 - 7,30, pînă la data de 10 martie 2010, orele 2100, fără să se deducă din durata reţinerii timpul cît inculpaţii au fost privaţi de libertate ca urmare a măsurii administrative a conducerii la sediul DNA, aşa cum prevede art.144 alin.1, Cod de Procedură Penală; în ziua de 9 martie 2010, numitul Bocşan Gheorghe a refuzat cererea inculpatului Micu Iustin, care suferă de diabet zaharat insulino-dependent şi de retinopatie (boală care, în cazul creşterii glicemiei, duce la orbire), de a fi hrănit şi de a fi prezentat unui medic specialist, aşa cum prevede art. 71¹, Cod de Procedură Penală; pe întreg parcursul urmăririi penale, numitul Bocşan Gheorghe a încălcat sistematic dreptul de apărare al inculpaţilor. Pînă în prezent, acesta nu le-a prezentat inculpaţilor nici o probă în acuzare, nu le-a dat voie să studieze dosarul şi nu le-a permis să solicite probe în apărare. Mai mult, la primul termen în recurs (25 martie 2010), apărătorii au solicitat termen, pentru a lua cunoştinţă de actele Dosarului, dar, pe 26 martie 2010, numitul Bocşan Gheorghe a luat Dosarul de urmărire transmis instanţei şi nu l-a mai adus decît în ziua procesului, respectiv pe 8 aprilie 2010, astfel că apărătorii tot nu au putut studia Dosarul de Urmărire Penală; datorită faptului că numitul Bocşan Gheorghe a pus în mişcare acţiunea penală împotriva celor 4 inculpaţi, aceştia au fost puşi la dispoziţie, pierzînd mai mult de jumătate din drepturile salariale - şi aceasta, în condiţiile în care toţi au familii de întreţinut, iar costul vieţii creşte pe zi ce trece. În sinteză, în cauza menţionată, numitul Bocşan Gheorghe a încălcat aproape toate principiile procesului penal: principiul legalităţii, principiul aflării adevărului, principiul garantării libertăţii persoanei, principiul respectării demnităţii umane, prezumţia de nevinovăţie, principiul garantării dreptului de apărare - toate înscrise în primul capitol din primul titlu al Codului de Procedură Penală.
4) Infracţiunea de represiune nedreaptă (art. 268, Cod Penal) constă în aceea că, în ziua de 9 martie 2010, numitul Bocşan Gheorghe a pus în mişcare acţiunea penală împotriva inculpaţilor, ştiind că aceştia sînt nevinovaţi. Faptul că sus-numitul a cunoscut că inculpaţii sînt nevinovaţi rezultă atît din refuzul său de a asigura acestora dreptul la apărare, cît şi din împrejurarea că acuzaţiile sale se întemeiază, în principal, pe declaraţiile acelor martori de origine turcă - pe care numai el îi cunoaşte, ale căror declaraţii nu sînt la dosar şi pe care, potrivit propriilor afirmaţii (consemnate şi în Încheierea din 10/03/2010 a Curţii de Apel Bucureşti), i-a audiat singur, pe teritoriul unui stat străin (Turcia), unde s-a deplasat pe cheltuiala sa, fără să fi dispus Comisie Rogatorie (art.132-133, Cod de Procedură Penală) şi fără să fi asigurat inculpaţilor posibilitatea de a fi apăraţi (art.134, Cod de Procedură Penală).
Vă rog a dispune începerea Urmăririi Penale împotriva numitului Bocşan Gheorghe, pentru comiterea infracţiunilor mai sus arătate.

28 aprilie 2010

sursa: www.agentia.org

Quote:

---

Originally Posted by JaMb0

Domnilor, vinovat sau nu, nu putem sa stim noi, noi doar ne dam cu parerea. Asta vom afla in curand, sa-i lasam pe cei de la DNA sa faca ei ancheta ca se pricep mai bine. Ce este cu adevarat tragic, cel putin pentru mine, este ca, autoritatile, incep usor usor sa inchida gura tuturor celor care au ceva de spus si care nu se sfiesc de nimeni si de nimic. Am eu impresia ca o sa-l inchida de tot si pe el si televiziunea.

---

DNA, si celelalte organe ale statului sunt 100% subordonate partidului. E ca-n scenetele lu Caragiale. Eu zic ca n-o sa-l inchida. Eventual il tin ca pe becali, sa joace sah cu puscariasii, si-i dau drumul.

Acest tip , imi este indiferent , tin sa precizez ca daca scapa , va avea cel putin 3 ani de emisiune pe tema arestarii lui .:p

Tyson esti cumva ruda cu Diaconescu ca prea ii iei apararea? cum crezi tu ca un om cinstit si ar permite elicopter personal si iaht..?nu mai spun de masinile pe care le detine...

Quote:

---

Originally Posted by Crazy_Dragosh

Tyson esti cumva ruda cu Diaconescu ca prea ii iei apararea? cum crezi tu ca un om cinstit si ar permite elicopter personal si iaht..?nu mai spun de masinile pe care le detine...

---

Dan Diaconescu este azi maine poate fi altcineva ,orice om care ii merge mintea in afaceri isi poate permite elicopter (leasing nu inseamna ca esti proprietar) . Cred ca sunt ruda si cu fata asta http://www.gds.ro/Actualitate/2010-0...init+20+de+ani Repet de ce nu sariti sa i aratai cu degetul pe vinovatii dovediti ?



Oare de ce s a afisat cu masini scumpe ,elicopter, case si nu i a dus in strainatate ? Ca i a furat ?