am vazut un documentar care aducea argumente clare ca nu am aterizat pe luna si acum sunt ferm convinsa ca NU
Turn up the radio/Blast your stereo/Right now/ This joint is fizzlin'/It's sizzlin' /Right?....PUMP IT!!!
marfaMesaj iniţiat de Kyra
toti am vazut documentarul ala, si, pe baza lui, cat si a mai altora, incercam sa determinam daca intr-adevar s-a ajuns pe luna
ps:nu este bine sa privesti problema unilateral
U ppl don't see the forest because of the trees.
Cut me off at the knees and call me tripod.
@offtopic: ok. vroiam sa pornesc un thread la un moment dat pe tema asta. care e intelesul?!U ppl don't see the forest because of the trees.
@on: kyra, ai citit ce s-a mai scris pe threadul asta...?
niciodata n'a fost sa nu fie cumva
In trecerea grabita prin lume catre veci/ fa-ti timp macar o clipa sa vezi pe unde treci!
Pai e extrem de simplu. Sa il explic ar fi ca si cum am dezbate pe marginea teoriei chibritului.
Totusi o sa incerc sa spun in cateva cuvinte. Chestia asta vrea sa insemne ca oamenii nu vad (sau refuza sa vada) ce e relevant si chiar sub ochii lor.
Cut me off at the knees and call me tripod.
Am cautat recent pe google articole despre dezastrul de la Cernobil.
Am gasit ca oamenii nu sufera de efecte negative pe termen lung in zone radioactive daca se deplaseaza prin acele zone cu viteza mare sau f mare ( >200km/h) si nu se expun la o doza letala ptr timp indelungat.
Exista o cercetatoare nonconformista care se plimba cu motocicleta pe strazile din Pripiat fara sa aiba nici pe dracu. (ptr ca a calculat cit timp poate sa stea fara sa pateasca nimic).
O racheta se deplaseaza prin spatiu (pe orbita) cu:10,183 km/s=36 658,8 Km/h ptr ca (si citez din adoratul vostru film): ''there is no atmosfere''
Asta ca ziceati pe aici ca nu ar fi supravietuit oamenii in spatiu din cauza radiatiilor(v-am adus argumentei care dovedesc ca se poate astept sa veniti cu contraargumente nu cu injuraturi). Dar vad ca nimeni nu s-a interesat sa vada daca s-au facut masuratori sa se stie exact care e cantitatea de radiatii in spatiu din jurul lunii si daca e letala, nu doar ipoteze.
Voi veniti in schimb cu argumentul ca daca se zice intr-un film atunci e adevarat. Adica explicati existenta unuor fenomene naturale prin existenta unui film, fara sa aduceti argumente cu privire la fenomen.
Ziceati ca un film nu rezista in spatiu, atunci cum s-au facut pozele care arata curbura pamintului asa de frumos si de real. Din moment ce sustineti ca cei care au facut aceasta ''farsa'' sunt asa de cretini si de prosti in arta fotografica si in optica si in efecte speciale? Ca doar nu or fi ''rocket scients''!
Se mai zice undeva pe la inceputul autointitulatului documentar ca (traduc exact ce zice):How can you have a round rock where there is no atomosfere?= Cum poti avea (se refera pe Luna) o roca rotunda unde nu exista atmosfera? Zice mai departe ca e clar facuta de om. Logica de bun simt ar spune ca orice roca este de forma neregulata(asa vrea sa se usuce lava oriunde in univers). NU e bine trebuia sa fie paralelipiped sau cub ca sa para de pe luna ca acolo nu e atmosfera! si nu ploua si nu bate vintul.
In continuare nenea care a facut filmuletul asta incepe sa se plinga ca a cheltuit guvernul 13 mil $ (aici se cunoaste adevarata motivatie ptr realizarea filmului-politica) si lui nu-i arata cei de la NASA un brevet de inventie.
Daca ar sti pe ce planeta traieste ar cunoaste ca marea majoritate a brevetelelor de inventie din categoria ''Aerospace and Defence'' sunt catalogate strict secret si nu au acces toti ciumpalaicii la ele.
Apoi incepe sa povesteasca pe o schema a modulului lunar ca nu e bine construit(nu sunt bine pozitionate rachetele pe el) si ca vrea sa stie care e principiul aerodinamic pe care functioneaza.(Nu e nici un principiu aerdinamic ptr ca 'there is no atmosfere' e principiul actiunii si reactiunii). Apoi ne spune el ca este mare inginer: zice ca rachetele nu sunt orientate cum trebuie ptr zbor orizontal, si ca s-ar rasturna la decolare. Aici vreau sa spun ca isi arata stupiditatea. Ptr ca nu a ''zburat orizontal' a fost lansat in orbita fara sa aiba nevoie de motoare ca sa se mentina pe orbita ( dar idiotul nu stie asta). Iar efuzorul mare de sub modul este plasat sub centrul de greutate ca la ''hopa mitica'' tocmai ptr a evita rasturnarea.
Pot scrie aici toata ziua ptr a arata ca tot ce spune individul sunt ineptii dar degeaba daca nu fac un film!
Fericiti sunt cei care cred (in filme) fara (dovezi) sa intrebe. Dumnezeu ne-a dat minte ca s-o folosim nu ''ca sa punem botul'' la toate filmele pe care le vedem.
Last edited by maverick22; 25-01-2007 at 18:07.
ermm...mi se pare ca ceva "pute" in ambele teorii...si se stie bine k oamenilor le e mai usor cateodata sa accepte o teoria a conspiratiei decat adevarul...daca ar fi un film regizat..mi se pare un film prea prost regizat, adica chiar vi se par atat de prosti incat sa faca un film in care sa se poata gasi einspe mii de erori..mi se pare totusi penibil si cam "pute" de la o posta.
deasemenea toate acele argumente sunt f convingatoare insa eu am auzit unele argumente la fel de convingatoare(la prima vedere si fara un info-background)cum ca pamantul ar fi gol pe dinauntru.
eu ma gandesc ca dak armstrong nu a pus piciorul pe luna, atunci celelalte misiuni unde s-au dus?la mall?si de ce se investeste atat pentru o eventuala misiune pe marte cand noi nu putem parasi orbita?
But to be fully couched within the comfort of a friend is a mode of existence with severe implications. To please you perfectly, she must understand you perfectly. Thus you cannot defy her expectations or escape her reach. Her benevolence has circumscribed you, and your life’s achievements will not reach beyond the map she has drawn.
I really don't know what to believe .....
As putea sa zic da, dar si ba...dar zicAcum sincer, mai conteaza daca au aterizat pe Luna? A fost o mare realizare, ori ca pacaleala, ori ca adevar si a asigurat suprematia SUA! Asta e tot ce conteaza pe plan istoric!
http://www.youtube.com/watch?v=aqlo_spATEM - aici vor sa combata teoria...
stiti ce au zis rusii cand americanii sustineau sus si tare ca au ajuns pe luna ?
"ivan al nostru juca fotbal in pantaloni scurti pe luna cand ati ajuns voi"
BadAss Programmer :-))
hmm...cand eram prin liceu am vazut un film...nu mai tin minte care...si stiu ca erau prin perioada aia...ca erau aia din film toti cu ochii pe tv sa il vada pe ala ca ajunge pe luna...si m-am gandit eu asa (cu mintea mea blonda) "cum poti frate sa ajungi pe luna in 1969?" cand deabea erau la moda televizoarele,masinile etc...ala isi facu racheta si pleca pe lunaE cam ilogic...ca eram destul de inapoiati acu 50 de ani (nu ca acu am fi cine stie ce avansati)
Deci NU...nu am ajuns pe luna...nici eu si nici ala
Precum spunea mai sus Syn omul de rand (cel primitiv, neinformat) are o gandire mult prea maleabila (e dispus sa creada orice) .
Recomand celor care vorbesc de lucruri "ilogice" sa nu mai fie asa "inapoiati" si sa citeasca cu atentie posturile lui maverick22, sau pe ale mele.
Stiu ca este mai usor sa vedeti un filmulet, ca sunteti obisnuiti sa cititi 1-2 post-uri inainte de a posta pe un thread, dar ar fi indicat sa faceti un efort macar pe subiectul acesta.
degeaba...
teorii sunt multe... ppl please, cautati fapte... nu tot ce zboara se mananca, in nici un caz americani care se intorc de pe luna
BadAss Programmer :-))
Totul a inceput de la un film si se va termina tot cu unul. IeD3vil a pus deja acest film dar vad ca nu-l bagati in seama. A fost facut de putin cunoscutul post National Geografic ca raspuns la teoria conspiaratiei cu privire la aterizarea pe luna :
http://www.youtube.com/watch?v=aqlo_spATEM
I really don't know what to believe ....., unii zic ca da alti nu
my Siqnature -->
crede-ma... pana la urma, tind sa cred ca nu e chiar un lucru rau ca ascund adevarul... o mare parte din populatie nu ar putea sa renunte la ce au crezut pana atunci... valabil si cu religiile, de unde am evoluat, anumite "fenomene in natura"...I really don't know what to believe .....
cert e ca NU s-a ajuns pe luna.
BadAss Programmer :-))
ma da daca pana atunci nu a fost nimeni pe luna cum pot sa zica NU NU E ASA ??? ce motiv aveau sa minta o intreaga planeta,interese politice ??? sa arate ca ei sunt primii ???
Last edited by Alexzander407; 15-03-2007 at 23:21.
MAI BINE PIERZI 5 MINUTE DIN VIATA ... DECAT VIATA IN 5 MINUTE
man e ca la CS cand joci cu coduri uneori te mai lasi omorat pt a nusi da ceilalti seama ca ai coade asa si americanii daca faceau un fil impecabil cu multe stelute batea la ochi cu cat calitatea lui era mai proasta cu atat mai mult se confirmau conditiile dificile de pe luna plus ca totusi asta se inatmpla in anii 60.....
Io admir mult americanii pentru evolutia lor technologica dar totusi ma indoiesc de faptul ca au pasit pe luna la acea vreme cred ca au facuto doar pentru a castica un avans considerabl in fata rusilor.......oricum ar fi ideea e ca in prezent oamenii au ajuns intradevar pe luna
mari prosti sunteti madaca nu va convine ceva dati in stanga si dreapta bad rep.
MAI BINE PIERZI 5 MINUTE DIN VIATA ... DECAT VIATA IN 5 MINUTE
Iata cateva variante:
Descarcati varianta potrivita:
Raspunde cu citat
