Chestiunea zilei - 10.11.2016

Ar trebui sa existe si o limita maxima de varsta pentru a avea drept de vot?

• Da, 60 de ani
• Da, 65 de ani
• Da, 70 de ani
• Nu
• Alta varianta (specificati)
• Nu raspund

Ideea este daca dupa o anumita varsta ar trebui sa mai ai drept de vot sau nu, pot fi influentati cei inaintati in varsta (de anumite persoane, familie, media etc.) asupra deciziei de vot?

Mesaj iniţiat de @#I

Cei cu drept de vot să aibă o limită maximă de vârstă? Nu e prea clară întrebarea.
Și după ce ating acea vârstă...să fie eutanasiați?

Am modificat intrebarea, ideea este daca dupa o anumita varsta ar trebui sa mai ai drept de vot sau nu, pot fi influentati cei inaintati in varsta (de anumite persoane, familie, media etc.) asupra deciziei de vot?

Nu , un varstnic poate face comparatii intre " regimuri " , pe cand un copil de 18 ani nici macar nu a renuntat la diminutivul mamica . Eu as creste varsta de votare la 21 , atunci cand un copil incepe sa se " coaca " .

Mesaj iniţiat de AlexSUN

Am modificat intrebarea, ideea este daca dupa o anumita varsta ar trebui sa mai ai drept de vot sau nu, pot fi influentati cei inaintati in varsta (de anumite persoane, familie, media etc.) asupra deciziei de vot?

Sa inteleg ca cei cu varste intre 18-60 nu pot fi influentati de factorii pe care ii enumeri?! Sa fim seriosi! Cred ca mai nimerit ar fi o dezbatere privind o limita maxima de varsta privind dreptul de a mai conduce autovehicule.

Am spus NU, spre rusinea.. raspunsul corect insa trebuia sa fie "Alta varianta (specificati)" - respectiv: MORTII NU VOTEAZA!!!

Astept sa vad partidul care va castiga primele alegeri cand nu voteaza mortii..

PS: nu e o gluma, chiar asta doream sa scriu, dar am pus NU din greseala (

Da 70 de ani

da, 65 ani

si asa e mult... toti "inteleptii" voteaza "corect" si pt cei tineri (care cica "schimba tara") cand vad punga de faina si sticla de ulei

iar dupa aia se plang ca le taie pensiile/maresc impozitele... de cate ori am auzit placa asta pana acum... sunt satul...

lasa mamaie, voteaza in continuare cum "trebuie" si invata-i si pe astia tineri sa faca la fel...

tara asta nu se va mai vindeca... din pacate

da. din experienta mea, batranii sunt influentati mai usor de media decat de nepoti (nu 18 ani.. 25-30 cu serviciu si facultati terminate). totul depinde de ce post tv prefera. in opinia mea televiziunile de stiri au devenit televiziuni de circ de cel putin 5-6 ani si nu mai informeaza corect si complet populatia ci doar isi impun propriul punct de vedere in fiecare zi, 365 zile pana se intipareste in mintea poporului ca ala este adevarul suprem.

o intrebare mai buna din punctul meu de vedere ar fi >> cate clase ar trebui sa aiba un cetatean pentru a primi drept de vot ? << pentru ca si batranii peste 80 ani daca au o pregatire buna in spate sunt mai lucizi si mai cerebrali decat votantii in masa care nici nu stiu sa citeasca buletinele de vot.

Nu. N-are rost, deoarece găsești ignoranță la toate vârstele. Și vei lua dreptul de vot unor persoane vârstnice care chiar știu mai multe ca mulți tineri sau chiar ca majoritatea oamenilor, indiferent de vârstă. E discriminare, n-ai cum să realizezi asta fără să faci o nedreptate. Unele persoane vârstnice sunt foarte culte, oneste și influențează mulți tineri prin poziția lor. Dacă le iei acest drept îi vei pune într-o lumină proastă în fața tinerilor, într-o poziție de cetățeni de mâna a doua.
Cum ar fi fost văzut un om ca Coposu de tineri, dar fără drept de vot? Iar Coposu a influențat în bine viața politică de la noi.
Democrația e cea mai bună tocmai pentru că implică o luptă care duce societatea înainte. Cu efortul unora de a-i convinge pe alții cu mijloace inteligente, nu prin dictatură.
Interdicțiile de acest gen țin societatea în loc mai mult ca erorile/dezavantajele democrației. S-ar crea niște clase cu drepturi speciale șamd.
*
Mie mi se pare interesant sistemul de vot din SUA, cu electori. Adică poporul votează, dar unele state, în funcție de anumite lucruri, au mai mulți electori (care pun președintele) ca alte state (mai puțin dezvoltate).
Poate că așa ar trebui să se facă și la noi, deci județele mai înapoiate să aibă mai puțini electori, deci un cuvânt mai puțin de spus când se hotărăște soarta țării.
Oamenii săraci sunt slabi și manipulabili, sensibili la pomeni..Și aleg tot felul de interlopi locali care-i țin pe mălai ca pe animale, în sărăcie la nesfârșit.
Județele mai dezvoltate ar avea putere de decizie mai mare și ar trage după ele și județele mai sărace. Corupția ar fi eliminată mai ușor din zonele mai sărace, fără cheltuieli legate de justiție și alte complicații. Dintr-o lovitură, la vot.
Bine, nu de tot, dar s-ar trece la alt nivel. O altfel de corupție, dar nu asta de tip fanariot-sovietic.
Parcă nu-mi convine ca nouă să ne fie anulate total voturile de ăia din Vaslui, Teleorman...Și mai sunt județe din astea peste tot, inclusiv în Transilvania.
Voi ce ziceți?
PS: Întrebarea nu are nimic electoral. Nu cred că PSD sau alt partid ar fi dezavantajat, ci numai interlopii din diverse județe și-ar pierde din puterea pe care o au asupra oamenilor săraci..Deci, indiferent de partid.

In nici un caz. Faptul ca unii sunt usor influentati de punga de faina si sticla de ulei nu tine de varsta, ci de nivelul de trai si de educatie.
In sistemul american, daca nu ma insel, numarul de electori este dat de populatia statului respectiv - statele cu un numar mai mare de locuitori primesc si un numar mai mare de electori. Iar statistic vorbind, in Romania rata natalitatii este mai ridicata in judetele mai "inapoiate", deci oricum am privii lucrurile nu vad decat nori la orizont.