cum dati note filmelor

Eu in general ma ghidez dupa poveste in general, calitatea "jocului" actorilor( desi aici e extrem de subiectiv), cat de "legat" este filmul sa nu aiba greseli logice si nu in ultimul rand coloana sonora...sunetul poate compensa o scena mai prostut organizata.. umple golul acela de atmosfera dupa parerea mea . Montajul conteaza si el..felul cum se trece de la o scena la alta........ si ultima chestie care este dupa mine cea mai importanta este daca filmul te pune pe ganduri dupa ce l-ai vazut. Am patit asa cu putine filme...pur si simplu imi parea rau ca s-au terminat si nu stiam cand au trecu 2 ore( sau o ora jumate...dupa caz)... ex: requiem for a dream, the butterfly effect, devils advocate, scent of a woman...etc.

Woland si tu esti subiectiv,ceea ce poate tu consideri dobitocenie criticii sau oamenii de rand pot considera capodopera. Nu am avut niciodata incredere in nota data de critici desi recunosc ca atunci cand imi iau un film ma uit si la nota...dar in primul rand citesc plotline-ul sa vad daca are o logica.

PS:Mie imi plac in general filmele cu o poveste inteligenta.....la care te uiti cu dezamagire la timer si zici "ba mai are o jumate de ora ce pacat" dar fiecare simte cateodata nevoia sa se uite la ceva care nu ii solicita nici un neuron si complet cretin cum ar fi Jackass

Problema cu notele este foarte subiectiva. Fiecare da note in functie de aprecierile lui fata de filmul respectiv, iar aici depinde de gusturile in materie, de ce gen de film ii place mai mult.
Eu personal nu copiez ratinguri de pe site-uri gen IMDB, ci incerc sa-i fac o apreciere personala .

nu ai sa ii ceri cuiva care ii place f&f tokyo drift sa iti spuna ca the butterfly effect e bun . sunt filme comerciale , filme cu buget redus dar cu idei marete , filme cu bugete imense si fiasco ...
ideea e ca fiecare persoana da nota dupa cultura lui in domeniul filmelor , dupa cat de inteligent e , daca poate face abstract de imagini si sa gandeasca dincolo de ecran . eu zic ca , cam astea 3 cerinte sunt importante sa intelegi ceea ce vezi .

cred k eu te-am iritat cu -Monty Python and the Holy Grail
pentru mine a fost o porcarie pentru k nu e nimik real, toate fazele sunt gen "garcea.." chiar mai subtiri.
eu dau nota unui film comparandu-l cu altul de acelasi gen...
desigur unele nu prea ai cu ce le compara, de ex. Casablanca pe care l-am vazut de curand! putea sa aiba pe imdb nota 1, eu tot 10 ii dam. nu ma influenteaza deloc imdb-ul sau comentariile altora!

pe Monty Python and the Holy Grail l-am comparat cu Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb" pe care il vazusem in aceasi perioada, de unde =>>.......
PS. fiecare da note cum il duce capul, in ce stare se afla, etc.

btw am in colectia mea pe imdb 814 filme vazute si votate..

eu dau note mari doar la filmele care-mi plac ... adica filmele care te fac sa fi lipit de televizor/monitor ... filmele care nu te lasa sa te plictisesti alea sunt adevaratele filme

nu, pool, nu tu m-ai iritat. aveam de gind sa fac acest thread deoarece am vazut ca toti dati note la filme. eu unul ma feresc sa dau note, ma rezum sa zic daca mi-a placut sau nu, cu unele comentarii. nu conteaza ca ai 814 filme vazute sau in colectie, conteaza si ce vezi. nu stiu cu ce ai putut sa compari tu Monty Python, mai ales in perioada in care a existat Monty Python. oricum deviez si nu vreau asta.

eu ma uit la film la acele mici detalii care fac filmul, adica scenele. ma deranjeaza anacronismele.povestea conteaza mult, dar sa nu "deranjeze" legile fizicii, la un film zis realist(hai sa ii spunem drama). coerenta in desfasurare. cum misca regizorul camera. jocul actorilor conteaza, dar joaca ei bine degeaba daca filmul are un scenariu slab si un regizor pe masura. pina la urma ma ma uit pentru placerea de a vedea o poveste. daca aceasta poveste are probleme, de scenariu, regie sau din punct de vedere al actorilor nu mai e o poveste placuta de privit. sint multe chestii, nu mi le amintesc acum pe toate, poate chiar mare parte din ele. ah, si imi plac filmele cu "points of view" si cu mici "flashback-uri" sau "flashforward-uri".

cirozel, pe ce criterii oamenii de rind pot decide ce e capodopera sau nu?(si prin oameni de rind ma refer la habarnisti, care nu au nici cea mai mica cultura cinematografica si literara sau doar o spoiala, deoarece ele doua sint foarte bine legate intre ele). rolul criticilor de film tocmai asta e, sa vorbeasca despre filme. ei pot decide ce e bun si ce e rau la un film, nu eu care sint doar un amator, caci nu am studii de asa ceva. adica in cazul filmului "metropolis" unde toti sint de acord ca e un film genial, si ma refer la critici, vine un "om de rind" si zice ca e porcarie, inseamna ca asa e si ca aia au fost subiectivi? daca este un film pe care critica il lauda si eu nu il inteleg nu inseamna ca filmul e prost, inseamna ca nu l-am inteles eu si ca poate eu sint prost.

Eu dau note la filme(mai mult pe imdb, ca pe thread-ul cu filmele n-am postat pana acum) in functie de preferintele mele. Oricum, chiar daca imi place Jackass, nu pot sa-i dau nota 10, pt. ca un film trebuie vazut si d.p.d.v. artistic. Adica, cat de bine relizat este, cat de bine joaca actorii, cat de bun e scenariul. Imi plac si filmele comerciale, dar sunt cat de cat realist si stiu(parerea mea) cam cat merita un anume film, d.p.d.v artistic. Ex: Nu mi-a placut cand am vazut cati oameni au zis ca, " Crash" este un film plictisitor. Atata imp cat nu poti sa-l intelegi normal ca este plictisitor. BTW: din partea mea Cidade de Dios merita un 10 pt idee(chiar si pentru realizare) .

hmmm ce am vazut eu in alea 814 filme!? cred k mai am vreo 20-25 de filme si termin tot top 250 imdb de vizionat...

nu statui sa citesc cum apreciati voi un film, pentru acs incer, nu ma intereseaza
atat timp cat mie imi place filmu si considerat ca ar merita avzut si a doua oara e destul de bun
nu dau nota pe gen, in primu rand, adica daca mie imi plac horror'urile nu le dau note mai mari ca dramelor
o pondere o au actorii, pentru ca, sa fim sinceri, un film cu un actor desavarsit este mult m ai apreciat decat un film cu cine stie ce noob
modul in care este tratat subiectul , continuitatea, chiar si viziunea artistica sunt destul de apreciate in cazul meu
filmu poate sa fie si mai "prostut" ca sa ii zic asa, dar daca ma amuza destul de mult nu pot zice ca nu mi-a placut
a..si altceva, nu spuneit ca un film este bun decat dupa ce l-ati vazut cel putin o data
nu vezi reclama de 30 secunde de la tv si zici " da domne, asta film bun, merita vazut "

Mesaj iniţiat de woland

am facut acest thread deoarece am vazut ca unii din voi dati note mari unor filme care sint de o idiotenie iesita din comun, niste dobitocenii. eu unul nu imi dau seama cum ajungeti voi la acele note. ce apreciati voi la un film de ii dati note? pe linga cei care dau note aiurea, mai sint si cei care se uita la filme bune, dau note mari, dar sint convins ca nu au nici o ideea despre ce a fost filmul; dar sa nu para ca nu l-au inteles ii dau nota pe care au citit-o in alta parte.

asa ca eu unul sint curios ce va face sa dati note. e cineva care da nota mare filmului "el matador" ( adica 8,5), iar "broken flowers" este "Nashpa Film...X-treme de plictisitor...si un final d toata jena" si lista poate continua la nesfirsit, chiar nu stau sa recitesc toate posturile de acolo.

nu totzi au acelashi gusturi k tine, dak altora le place alt gen d filme sau clasifica alt film altcumva nu inseamna k nu au gust, nu au gustul tau
nu intzeleg ce itzi pasa tzie ce cred altzii despre filme

Mesaj iniţiat de TranceRem

nu ai sa ii ceri cuiva care ii place f&f tokyo drift sa iti spuna ca the butterfly effect e bun . sunt filme comerciale , filme cu buget redus dar cu idei marete , filme cu bugete imense si fiasco ...
ideea e ca fiecare persoana da nota dupa cultura lui in domeniul filmelor , dupa cat de inteligent e , daca poate face abstract de imagini si sa gandeasca dincolo de ecran . eu zic ca , cam astea 3 cerinte sunt importante sa intelegi ceea ce vezi .

ai atins-o direct la subiect
eu pun note la filme dupa starea de spirit pe care o am dupa ce am am vazut filmul, aici nu ma refer ca daca sunt bucuros dau 10 (nu ai cum sa fi bucuros dupa the butterfly effect)
daca sun fascinat dau 10 si daca nu sunt de loc fascinat dau 2 si intre

Io dau daca e tare adik daca e cu bataie sau cu karati sau daca sa taie lumea pe acolo io dau , dau si 6,88(8) , dau si 9 , dau si 10 , dau sa fie fericiti si actorii si regizoru' si cameramanu' si doamna care serveste prajituri la actori ... adica dau domne' sa se simte bine lumea ... ca io multe minti n'am si ce mama naibii parca ar fi democratie ... daca jet li bate bine de ce sa nu ii dau omului 10 ? altuia care bate mai prost ii dau mai putin , poate ii dau 7, poate ii dau 8 , daca ia bataie ii dau 2, 3 .

dau note in functie de felul in care e regizat filmul si felul in care se leaga povestea si cadrele (degeaba e povestea interesanta daca apar greseli logice evidente, iar filmul e mult prea previzibil, plin de clisee, iar trecerea de la un cadru la altu se face brusc si nelegat.. )

evident ca si povestea conteaza foarte mult. imi plac filmele originale, iar daca povestea nu este neaparat ceva nou, macar felul in care este prezentata trebuie sa fie diferit


si nu in ultimul rand si actorii ar cam trebui sa joace bine

pe mine, de obicei ma intereseaza sa vad ce trateaza filmul, nu dau doi bani pe note si pe aprecieri. primesc tot felul de recomandari de la prieteni si cunostinte in legatura cu filmele de calitate. se poate sa fiu eu prea inculta si sa nu inteleg sau sa nu fiu in stare sa apreciez, dar pe mine Casablanca nu m-a fascinat sub nicio forma, Monster mi s-a parut o poveste banala, n-am apreciat decat modul de interpretare al actritei, dar si aici cu mici nelamuriri, Parfum de femeie deja nu mai discut, nu l-am vazut decat odata si nu am stat sa-l analizez in detaliu, dar nici asta nu m-a marcat pe viata. Sincer, mi se pare ca un film trebuie vazut si pace. Ce atatea analize, sa dam note la filme si alte alea de parca mari experti in arta cinematografica suntem noi si alta treaba nu mai avem. Atata timp cat n-am studiat nimic "related to" (ma refer la majoritatea dintre noi, nu la toti), nu vad pe ce criterii am putea sa dam note. Exista o singura posibilitate: nota privitorului. Adica sa arati, de la 1 la 10, cat de mult ti-a placut filmul respectiv. Ca unii isi mai dau cu parerea despre cadre, despre lumini, despre scenarii si regie, inseamna ca au un ochi deja format, probabil si foarte multe filme vazute sau poate doar fitze de asa-zisi cunoscatori.
Eu, una, n-am vazut atatea filme cat sa ma plictisesc de vazut, sa ma apuc de revazut, de analizat si criticat. Ii dau inainte cu vazutul si pot sa spun ca notele date de IMDB sau de forumisti nu fac altceva decat sa-mi starneasca curiozitatea. Restul il apreciez si singura (pentru mine).

PS: am aminitit doar cateva filme dintre cele care imi fusesera recomandate ca fiind "geniale". nu sunt singurele pe care le-am vazut...

Mesaj iniţiat de Dadi

pe mine, de obicei ma intereseaza sa vad ce trateaza filmul, nu dau doi bani pe note si pe aprecieri. primesc tot felul de recomandari de la prieteni si cunostinte in legatura cu filmele de calitate. se poate sa fiu eu prea inculta si sa nu inteleg sau sa nu fiu in stare sa apreciez, dar pe mine Casablanca nu m-a fascinat sub nicio forma, Monster mi s-a parut o poveste banala, n-am apreciat decat modul de interpretare al actritei, dar si aici cu mici nelamuriri, Parfum de femeie deja nu mai discut, nu l-am vazut decat odata si nu am stat sa-l analizez in detaliu, dar nici asta nu m-a marcat pe viata. Sincer, mi se pare ca un film trebuie vazut si pace. Ce atatea analize, sa dam note la filme si alte alea de parca mari experti in arta cinematografica suntem noi si alta treaba nu mai avem. Atata timp cat n-am studiat nimic "related to" (ma refer la majoritatea dintre noi, nu la toti), nu vad pe ce criterii am putea sa dam note. Exista o singura posibilitate: nota privitorului. Adica sa arati, de la 1 la 10, cat de mult ti-a placut filmul respectiv. Ca unii isi mai dau cu parerea despre cadre, despre lumini, despre scenarii si regie, inseamna ca au un ochi deja format, probabil si foarte multe filme vazute sau poate doar fitze de asa-zisi cunoscatori.
Eu, una, n-am vazut atatea filme cat sa ma plictisesc de vazut, sa ma apuc de revazut, de analizat si criticat. Ii dau inainte cu vazutul si pot sa spun ca notele date de IMDB sau de forumisti nu fac altceva decat sa-mi starneasca curiozitatea. Restul il apreciez si singura (pentru mine).

PS: am aminitit doar cateva filme dintre cele care imi fusesera recomandate ca fiind "geniale". nu sunt singurele pe care le-am vazut...

da.. pana la urma dai note in functie de cat de mult ti-a placut filmul respectiv si parerea ta nu e neaparat nevoie sa corespunda cu a altora sau cu a criticilor.

eu personal am zis de cadre, regie s.a.m.d. nu din fitze ci pentru ca sunt extrem de chichiriciosa si in timpul filmului analizez fiecare detaliu si nu imi place sa vad niste greseli de logica (ex: o rana care la inceput e pe pe obrazu drept si dupa 10 minute apare pe stangu..). hmm ochi format? nu cred ca as putea zice ca am neaparat, dar am vazut destule filme din toate categoriile care sa imi fac o oarecare parere, dar mai am extrem de mult pana sa fiu in stare sa apreciez la adevarata valoare.. deocamdata ma bazez doar pe ce am vazut/observat

intai raspund la titlul threadului, apoi va citesc posturile (asta pentru a nu fi influentat!) deci o sa revin cu comentarii.

in primul rand nota la un film o dau pentru categoria din care face parte:
- daca e drama, cat de mult reuseste sa imi trezeasca simpatia fata de personajele in cauza
- daca e film care sfideaza legile fizicii, in ce mod o face, cat de plauzibile / penibile sunt explicatiile, si chiar daca sunt penibile, cat de originale sunt (poate sa fie penibila, dar daca e traznit de originala apreciez imaginatia)
- daca e 2f2f tokyo drift, cat de energica este actiunea, cat de super sunt masinile si cat de pro's sunt soferii.

apoi, in general la orice film:
- coloana sonora este esentiala, trebuie sa concorde cu genul filmului si sa nu fie de 2 lei. de exemplu, stilul abordat in miami vice mi s-a parut suuper.
- tehnica de filmare, cat de naturala este (de exemplu, urasc tehnica din nypd blue - serialul-, e stresanta si ilogica, desi vrea sa creeze senzatia de miscare, agitatie etc. in miami vice este muuult mai naturala - il dau exemplu de mai multe ori, este ultimul film care m-a impresionat, de ceva vreme incoace, iar ca stil de filmare imbina multe tehnici, si intr-un mod fericit - cand la persoana 1, cand la a 3-a - vezi scena din final, cu batalia dintre politisti si neonazisti)
- story-time-line. de exemplu, 25 grams (daca nu gresec). povestea in sine este de toata jena, daca ar fi sa o vezi cap-coada. insa modul de "punere in scena" este genial, m-a tinut cu ochii lipiti de ecran pana la sfarsit.
- story-line. cat de fluenta este povestirea. urasc sa fie acum la birou, apoi culege mostre pe teren, fara sa se urce macar in masina, sau ceva de genul acesta, pur si simplu sa sara de la o scena la alta. un exemplu: atlantis 2 (animatia). primul superb, al doilea esec total - acum erau in egipt, acum erau in biroul nush carui profesor care le zice 2 vorbe, pentru ca in scena urmatoare sa aiba probleme pe la polul nord. pur si simplu nefinisat
- subiectul. cat de original este, sau daca nu este original, din ce punct de vedere este explorat acesta.
- jocul actorilor. aici ce ar fi de comentat? pur si simplu e bun sau nu, iti da senzatia ca ce se intampla pe ecran e real sau iti dai seama imediat ca e un actor la filmari.
- decorurile (sau locatia de filmare). nu trebuie sa fie paris, pur si simplu trebuie sa fie natural, eye-candy pe cat posibil, si adaptat la actiunea filmului.

ar mai fi si altele, dar atat momentan. ma apuc sa citesc posturile voastre

later edit: unii chiar nu se pot abtine de la (mini)flame-uri?