AMD vs. Intel

**Mammalousa** · 30-06-2009 23:17

Mesaj iniţiat de Mikey_boy

Exceptie facand faptul ca sunt fan AMD,te indemn la Phenom pentru ca m-au incantat reviewurile postate,este totusi o diferenta(nu mare) in ceea ce priveste performanta phenomului pe langa E7400. Insa depinde acum si in ce regim o sa-l folosesti.
Cosmin,cum sa nu viseze AMD la o frecventa mare daily use? Frecventa standard la e7400 = 2.8,iar la phenom = 3.1 .... nu e mare,insa cu un OC bun phenomul ia fata intelului.
Iar ca exemplu la cele spuse de tine iti spun ca eu unul nu ma asteptam ca al meu X2 4800+ sa mearga lejer la 3.3ghz cu coolerul standard si in ful load sa aibe o temperatura de max 40grade vara. Si sta asa de un an de zile

Poti sa storci si dintr-un AMD destul,daca faci o mica investitie intr-un cooler mai puternic. Eu deocamdata nu am nevoie de mai mult.
Reaver,am mai zis,conteaza in ce regim o sa fie folosit. Ca pret,maxim 40lei diferenta intre cele 2.

si cum l-ai dus in 3,3 de la 2,5 ? eu mai mult de 3 nu am reusit cand l-am avut ? si pornea greu si cu 3

**TheDogg** · 01-07-2009 11:29

107 AMD vs 79 INTEL?????

doamneeeeee
Traiasca duronu`

**Maryan** · 01-07-2009 12:02

Mesaj iniţiat de TheDogg

107 AMD vs 79 INTEL?????

doamneeeeee
Traiasca duronu`

asta fiindca se voteaza de pe vremea cand duronu batea celeronu
amdxp sau bartonu bateau pentium 4
si eu am votat atunci amd, dar azi as vota pentium .

**Cosmin_NFS** · 01-07-2009 13:18

Mesaj iniţiat de Reaver

inca ceva Cosmin_NFS: nu inteleg de ce ma indrumi catre E5300, pentru ca e mult mai slab decat ambele date de mine. Bineinteles, nu vreau ceva FOARTE puternic, dar nici prea slab.

nu stiu ce intelegi tu prin "mult mai slab",dar pt 200mhz sa dai 2 mil in plus e cam...

oricum daily use nu o sa vezi vreo diferenta.Avantajul major al procesoarelor Intel este ca se overclokeaza foarte bine.Pana ce si un amarat de E1200 la 1.6ghz(160ron) cum a avut AlinRazvan poate fi tinut daily use la 3-3.2ghz pe o placa de baza decenta si un cooler mediu.Adica procesorul de 160ron poate egala ca performanta un E8400 de 650ron tinut stock

Ti-am recomandat E5300 deoarece am avut un E5200(acum e la Hollowman

),care putea sa mearga fara probleme daily use la 3.7ghz cu voltaj foarte mic(1.34v) pe o placa de baza de 280ron(Msi P35 Neo-F) si a luat maxim 4.3 in teste.Ceea ce la 260 ron este foarte bine

E5300 este doar cu 10 ron mai scump(270ron) si are 100mhz in plus din cauza multiplicatorului 13(fata de 12.5 la E5200) si e imposibil sa nu mearga cel putin la fel de bine in oc,daca nu chiar cateva sute de mhz in plus. Parerea mea ca de diferenta de 200ron intre procesorul "mult mai bun"-E7400 si cel mult mai slab -E5300 poti lua ceva de 10 ori mai important,adica o placa video mai buna.

Mesaj iniţiat de Reaver

MB Gigabyte EP43C-DS3, socket 775 360 RON
CPU Intel Core2 Duo E7400 2.8GHz 460 RON
COOLER Arctic Cooling Freezer 64 PRO PWM, socket AM2/ 754/ 939/ 940 75 RON
RAM Kit Dual Channel Kingston 4GB (2 x 2048 MB), DDR3, 1333MHz, ValueRam 240 RON
VIDEO Leadtek 9600 GT TDH 512MB DDR3 256bit,PCI-E 360 RON
CASE KME Middletower 5958.BK, 450W, silver/black -110 RON
Total: 1605 RON

9600GT a fost o placa buna,dar sa cam dus vremea ei,iar pretul la care ai gasit-o este super exagerat.De asemenea nu stiu de ce vrei neaparat ddr3 cand sporul de performanta fata de ddr2 este aproape 0 si dai 2-3 mil in plus pe configuratie.Plus ca placa aia gigabyte este slaba rau.Deci eu iti recomand urmatoarele:
mobo: MSI P43 NEO-F 260ron http://www.magiccomputers.ro/placa-d...in21ffkcjr7fq3
proc: E5300 270ron http://www.magiccomputers.ro/proceso...in21ffkcjr7fq3
rami: 4gb kingston HyperX 1066mhz 220ron http://www.magiccomputers.ro/memorie...gb-p-8657.html
placa video: GTS 250 467ron http://www.magiccomputers.ro/placa-v...in21ffkcjr7fq3
Carcasa: ce vrei tu pe la 100ron
sursa: Sirtec 500W 205ron http://www.magiccomputers.ro/sursa-s...23-p-5797.html

Total: 15,2mil! Ce zici,nu e mai ok configuratia?

Mai ramanea doar un cooler,dar si cel stock e mai mult decat suficient pt 3-3.2ghz ca procesorul ia atat probabil si cu voltaj stock

**Reaver** · 01-07-2009 13:25

Cosmin_NFS: multumesc pentru sfaturi. Este exact ce cautam pe acest thread: motive pt care sa aleg una sau alta. O sa iau in calcul configuratia ta, insa oricum mai astept dupa bani, asa ca poate se mai schimba preturile.
Oricum, as vrea totusi sa merg pe DDR3, deoarece diferenta nu este mare la pret, iar intre 1333 si 1066 e ceva diferenta.
Ca blaca de baza, sa intelegi ca tu recomanzi MSI-urile?

**JediMindTricks** · 01-07-2009 13:36

1. Nu toata lumea overclockeaza si umbla la voltaje, ca daca ar fi asa nu s-ar gasi pe piata decat 3-4 modele si fiecare "i-ar da in gura" cat l-ar lasa inima.

2. DDR2 este dat deoaparte progresiv. Chiar daca nu este diferenta de performanta te vei trezi intr-un an ca ai o placa de baza cu DDR2 iar in magazine vei gasi la preturi decente doar DDR3. Asa cum s-a intamplat si cu AGP vs. PCI-E, nimeni la vremea respectiva nu a sesizat un plus de performanta dar AGP a disparut din peisaj.

**Cosmin_NFS** · 01-07-2009 14:07

Mesaj iniţiat de Reaver

Oricum, as vrea totusi sa merg pe DDR3, deoarece diferenta nu este mare la pret, iar intre 1333 si 1066 e ceva diferenta.

ceva diferenta ca ce?Numai ca pret poate,ca la performanta sunt mai bune niste memorii la 1066mhz cu cl5 decat unele ddr 3 de duzina cu 1333mhz si cl9.Oricum,la un calculator ramii au importanta foarte mica(conteaza mai mult cantitatea,mai ales cand nu iti ajunge cati rami ai

).Intre niste rami de 1066 cu cl5 si unii de 2000 cu cl7 oricum nu o sa vezi daily use vreo diferenta(mai putin gaura din buzunar

),nici macar 1 cadru in plus in jocuri nu o sa ai.

Mesaj iniţiat de Reaver

Ca placa de baza, sa intelegi ca tu recomanzi MSI-urile?

nu neaparat.Am avut asus,iar acum am gigabyte,respectiv msi si am constatat ca msi-urile in general au raport bun calitate-pret

Mesaj iniţiat de JediMindTricks

DDR2 este dat deoaparte progresiv. Chiar daca nu este diferenta de performanta te vei trezi intr-un an ca ai o placa de baza cu DDR2 iar in magazine vei gasi la preturi decente doar DDR3

so what ddr2 o sa fie dat la o parte,ce crezi ca nu mai gaseste peste 1-2 ani ddr2 la preturi bune?macar la SH si tot nu are cum sa nu gaseasca.Oricum o sa treaca mult timp pana sa nu-i mai ajunga 4gb,mai ales cand a iesit windows 7,care consuma mai putine resurse decat vista.Si ca sa fie sigur peste o luna-doua sau noua mai ia un kit identic de 4gb si o sa aiba rami ca sa-i ajunga 4-5 ani de acum incolo

**Maryan** · 01-07-2009 14:48

nu se merita inca investitia in ddr3. poate pe o placa de baza pt intel7.
mai bine pui diferenta la placa video care duce greul.

**JediMindTricks** · 01-07-2009 17:23

DDR2 sunt pe duca... Nu toata lumea face investitii intr-un PC odata la 4-5 luni. In general, cand iti iei un PC il iei futureproof, ca atunci cand cand vrei sa faci un upgrade sa nu te trezesti ca trebuie sa schimbi placa de baza sa schimbi CPU etc etc... Se merita investitia in DDR3 pt. ca sunt de viitor, ca sa nu stai la anu' pe forum sa cumperi DDR2, folosit, de la "afaceristi" care se uita si la 5 lei... Omu' vrea un PC decent care sa il tina o perioada buna de timp. Tu iei un CPU, il rupi in doua cu OC si dupa un an il vinzi pt. ca apare o noua generatie, mai performanta... Sunt utilizatori si utilizatori, nu toata lumea face OC, nu toata lumea da teste 3Dmark... Repet, nu este vorba de performanta ci de posibilitatile de upgrade in viitor. mai apare cate unu' pe forum care intreaba ce placa video pe AGP gaseste si el... Si se duce la sectiunea "afaceristi". Repet, cand a aparut PCI-E placile erau mai scumpe... Dar cine si-a luat PCI-E acum isi poate pune o placa video decenta fara sa schimbe GPU... "It's a little bit of history repeating." Este vorba de o investitie pe termen lung, nu vorbim de 3Dmark si OC...

**Reaver** · 01-07-2009 17:34

Pareri si pareri.
De la AMD vs. Intel am ajuns sa ne batem in DDR2 vs. DDR3.
Am citit ceva review-uri pe net, si tind sa ii dau dreptate lui Cosmin_NFS in ceea ce priveste performantele. Insa, citind cu atentie acele review-uri, ii dau dreptate si lui JediMindTricks.
Si spun aici pe scurt de ce:
in acele review-uri, se spunea ca DDR3 clar sunt mai bune decat DDR2. Insa, pentru a beneficia de plusurile DDR3 ai nevoie de un procesor (si bineinteles de o placa de baza) care sa stie cum sa beneficieze de aceste plusuri. Astfel de procesoare sunt cam cele din gama celor mai scumpe (de la E8400 in sus pt Intel de ex).
Deci, ca sa imi iau un DDR3 acum si sa nu-l iau degeaba ar trebui sa am un proc pe care sa dau vreo 10 mil.
Insa, daca totusi iau acum DDR3, si peste 2 ani imi permit un proc care acum e 10 mil, atunci sigur voi fi incantat ca am ales DDR3, si pot face un upgrade la proc linistit, si sa stiu ca are cu cine lucra.

**TheDogg** · 01-07-2009 20:53

da ma bine....AMD is the best......shit.....
486 prietene (stie el care) era cind amd nici nu visa la procesoare
cred ca esti in extaz ca mi-a dat bad rep a?......

**Shredder** · 01-07-2009 21:32

ca idee doar http://en.wikipedia.org/wiki/Am486
Si mai era si cyrix atunci.

Intel vs amd e un mare

. parca nu produc procesoare ci orgasme pentru posesori .

**PhantoM_01** · 03-07-2009 17:49

Asta cu amd vs intel e o prostie, un an e amd in fata , anul viitor e intel.
Iti iei proc care are raportul pret/calitate mai bun in momentul acela. Nu inteleg cum poti fii fan amd/intel, parca iti dau bani sa ii promovezi

**ovidick3** · 13-07-2009 12:39

poi depinde de buget , intel e cel mai bun dar e foarte scump, amd e ieftin si ...bunicel.
ala care mi-a dat -rep e idiot!.....wellcome to 2009 mai intereseaza-te tu.

Multumesc inca o data pentru reputatia -....documentati-va (cei care au dat - )
Am pus niste poze....in caz ca nu stiti sa cititi. (rezultatele sunt aleoatorii...pe ani diferiti)

**Shredder** · 14-07-2009 19:37

Vezi ca ai pus grafice din 2006-2008, nu din 2009. Anul asta situatia e putin diferita. la quad nu prea e diferenta de performanta si pret (nu bagam i7 aici). La dual core amd are un mic avantaj la pret cu noile phenom x2 fata de seria e7xxx. In plus x3 chiar concureaza cu e8xxx, atat la pret cat si performanta, fara overclock. In momentul de fata daca excludem gama de varf (core i7), amd are aceeasi oferta ca si intel, atat la pret cat si la performanta. In opinia mea e o chestie de preferinta personala. amd pierde clar la capitolul consum si a cam pierdut si avantajul pretului, cel putin la phenom2 x4. Si a mai pierdut si piata low-end, unde LE-ul nu prea poate concura cu e1-5xxx. Cand zic ca nu e diferenta de performanta intre ele vorbesc de procesoare din aceeasi gama de pret, asta e cea mai corecta comparatie, nu conteaza ca amd nu are nimic la high-end atata vreme cat nu are pretul de high-end.

**Shredder** · 29-07-2009 01:43

http://www.techpowerup.com/98692/Phe...h_for_AMD.html

**xxxxxx** · 01-08-2009 22:39

Intel

**fara_limita** · 10-08-2009 02:06

Procesor INTEL Pentium Dual Core E5400 2,7 GHz, bus 800, 2MB, BOX
VS
Procesor INTEL Core2 Duo E7500 2,93 GHz, bus 1066, 3MB, BOX

diferenta intre ele la pret de 150 ron( mai scump al doilea)

ce-mi recomandati, care e mai bun
ps: cu banii stau prost de tot si vreau sa stiu daca se merita sa fac un efort pt E 7500

**Cosmin_NFS** · 10-08-2009 09:51

normal ca nu se merita al doilea,de fapt nici E5400 nu merita cand E5300 e cu 40ron mai ieftin si are doar 100mhz in minus.Diferenta de bani o poti baga in ceva mult mai util,de exemplu placa video

**fara_limita** · 10-08-2009 12:14

Mesaj iniţiat de Cosmin_NFS

normal ca nu se merita al doilea,de fapt nici E5400 nu merita cand E5300 e cu 40ron mai ieftin si are doar 100mhz in minus.Diferenta de bani o poti baga in ceva mult mai util,de exemplu placa video

ms mult pt sfat si eu ma gandeam la procesorul ala