Să spunem DA!

[QUOTE=817CH;754031]Avand in vedere ca starea actuala a Romaniei este una foarte grava care poate avea consecinte extraordinare de mari si ca se poate prelungi consideram ca Romania are nevoie de schimbari majore.

• Lupta politica trebuie sa inceteze odata pentru totdeauna, prelungirea conflictului politic poate avea consecinte incalculabile;
• «Democratia este prostie unanim recunoscuta»(Alcibiade), insa nu e recunoscuta de prosti;
• Este necesara schimbarea unui Parlament care lucreaza haotic;
• Este necesara restrcturarea Parlamentului, numarul membrilor sa nu depaseasca cifra de 150;
• Membrii acestuia trebuie schimbati, trebuie adusi noi reprezentanti ai poporului;
• Varsta maxima a celor care pot intra in Parlament sa nu depaseasca 40 ani pentru Camera Deputatilor si 45 ani pentru Senat;
• Parlamentul trebuie reinnoit o data la 2 ani, membrii sai trebuie sa fie inlocuiti in proportie de 80%;
• Votul nominal este o conditie ELEMENTARA a existentei unui Parlament democratic;
• La maxim 7 absente, indiferent de natura lor (motivate sau nemotivate), ale unui parlamentar din sedintele Forului, inlocuirea acestuia sa se faca imediat prin vot uninominal la nivelul Parlamentului, prin alegerea de catre toti membrii care nu fac parte din partidul viitorului membru ales;
• Alegerea membrilor Parlamentului se se faca prin vot uninominal;
• Presupunandu-se ca membrii Parlamentului sunt oameni cu o anumita stare economico-sociala (superioara) si ca sunt chemati sa reprezinte interese patriotice, salariul acestora trebuie sa fie unul simbolic, iar nu unul in mod intentionat si nedrept de exagerat – nu se mai iau in considerare privilegiile pe care le au;
• In privinta Guvernului: acesta trebuie sa fie unul capabil, fiecare ministru trebuie sa aibe studii aprofundate in domeniul pe care il conduce;
• Pentru buna desfasurare a sarcinilor Parlamentului si a Guvernului este necesar si obligatoriu ca Presedintele sa nu intervina;
• In conformitate cu noile cerinte ale societatii, ale relatiilor diplomatice ale unui stat aflat intr-una din cele mai importante organizatii mondiale, este necesar si elementar ca orice politician aflat intr-o functie de conducere sa vorbeasca fluent cel putin 2 limbi straine;
• Orice abatere de la legile statului sa fie aspru sanctionata si fara intarziere;
• Romania are nevoie de reforme in masa, la nivelul clasei politice, iar nu de «revizuiri» amagitoare, facute de cercuri de interese;
• Scena politica, ca de altfel peste tot, nu este una perfecta, insa moralitatea si spiritul justitiei trebuie sa fie calitati ale fiecarui politician;
• Tara are nevoie de o re-promovare a valorilor si de o inlaturare a oamenilor cu vederi retrograde si daunatoare progresului politic, economic, social si cultural.
E timpul sa spunem "DA" pentru voi, adica sa fiti demisi voi, iar noi viitorul sa promovam valorile adevarate de care are nevoie tara asta pentru a progresa

Ceea ce zici tu aici se apropie de "ideal"...deci foarte foarte greu de realizat...Daca acum s-ar "tria" parlamentarii dupa criteriile folosite mai sus...am ramane cu vreo 5..6 senatori si tot cam atatia deputati...jalnic....

Pai normal ca nu avem cu cine. Eu am insa o solutie....sa vina maghiarii si sa faca si maghiarizarea si gata ....

[QUOTE=madics;757284]

Mesaj iniţiat de 817CH

Avand in vedere ca starea actuala a Romaniei este una foarte grava care poate avea consecinte extraordinare de mari si ca se poate prelungi consideram ca Romania are nevoie de schimbari majore.

• Lupta politica trebuie sa inceteze odata pentru totdeauna, prelungirea conflictului politic poate avea consecinte incalculabile;
• «Democratia este prostie unanim recunoscuta»(Alcibiade), insa nu e recunoscuta de prosti;
• Este necesara schimbarea unui Parlament care lucreaza haotic;
• Este necesara restrcturarea Parlamentului, numarul membrilor sa nu depaseasca cifra de 150;
• Membrii acestuia trebuie schimbati, trebuie adusi noi reprezentanti ai poporului;
• Varsta maxima a celor care pot intra in Parlament sa nu depaseasca 40 ani pentru Camera Deputatilor si 45 ani pentru Senat;
• Parlamentul trebuie reinnoit o data la 2 ani, membrii sai trebuie sa fie inlocuiti in proportie de 80%;
• Votul nominal este o conditie ELEMENTARA a existentei unui Parlament democratic;
• La maxim 7 absente, indiferent de natura lor (motivate sau nemotivate), ale unui parlamentar din sedintele Forului, inlocuirea acestuia sa se faca imediat prin vot uninominal la nivelul Parlamentului, prin alegerea de catre toti membrii care nu fac parte din partidul viitorului membru ales;
• Alegerea membrilor Parlamentului se se faca prin vot uninominal;
• Presupunandu-se ca membrii Parlamentului sunt oameni cu o anumita stare economico-sociala (superioara) si ca sunt chemati sa reprezinte interese patriotice, salariul acestora trebuie sa fie unul simbolic, iar nu unul in mod intentionat si nedrept de exagerat – nu se mai iau in considerare privilegiile pe care le au;
• In privinta Guvernului: acesta trebuie sa fie unul capabil, fiecare ministru trebuie sa aibe studii aprofundate in domeniul pe care il conduce;
• Pentru buna desfasurare a sarcinilor Parlamentului si a Guvernului este necesar si obligatoriu ca Presedintele sa nu intervina;
• In conformitate cu noile cerinte ale societatii, ale relatiilor diplomatice ale unui stat aflat intr-una din cele mai importante organizatii mondiale, este necesar si elementar ca orice politician aflat intr-o functie de conducere sa vorbeasca fluent cel putin 2 limbi straine;
• Orice abatere de la legile statului sa fie aspru sanctionata si fara intarziere;
• Romania are nevoie de reforme in masa, la nivelul clasei politice, iar nu de «revizuiri» amagitoare, facute de cercuri de interese;
• Scena politica, ca de altfel peste tot, nu este una perfecta, insa moralitatea si spiritul justitiei trebuie sa fie calitati ale fiecarui politician;
• Tara are nevoie de o re-promovare a valorilor si de o inlaturare a oamenilor cu vederi retrograde si daunatoare progresului politic, economic, social si cultural.
E timpul sa spunem "DA" pentru voi, adica sa fiti demisi voi, iar noi viitorul sa promovam valorile adevarate de care are nevoie tara asta pentru a progresa

Ceea ce zici tu aici se apropie de "ideal"...deci foarte foarte greu de realizat...Daca acum s-ar "tria" parlamentarii dupa criteriile folosite mai sus...am ramane cu vreo 5..6 senatori si tot cam atatia deputati...jalnic....

Parerea mea este ca avem nevoi de oameni cu multa onoare, care sa puna binele tarii deasupra intereselor personale. Votul uninominal este singurul lucru capabil care poate schimba ceva in clasa politica, numai asa putem alege oamenii care dovedesc ca pot si ca vor sa faca ceva pentru noi. Si o sa ziceti...bine, bine, vot uninominal dar in conditiile acestea vor intra in Parlament oameni ca Becali, pentru ca isi fac campanie electorala zilnic... si ce daca si-o fce pe banii lui, cel putin Becalii asa cum este el incult, este un om cu foarte multa onoare, caruia nu ii poti reprosa multe d.p.d.v moral. Si Stefan cel Mare a fost incult si Mihai Viteazul era un aventurier, insa asta nu i-a oprit sa aiba viziuni marete cu tara pe care au condus-o.
Calitatile unui mare conducator nu stau doar in cat e de destept, ci in cat e de inteligent. Ciocoii de curte veche nu vor un Basescu pentru ca le zice pe drepte cum stau lucrurile; Basescu este si el un comunist, dar macar are puterea de a o recunoaste, este si el un oligarh, insa la un moment dat va cadea, pana atunci vrea sa faca ordine.
Vadim este cel mai mare orator care il are si l-a avut tara asta, pacat ca e un idealist, un coleric prin firea sa, un om cu o traire a istoriei, atat de puternica, incat nu isi poate stapanii nervul cand vede oamenii care nu mai au pic de moralitate.
Tariceanu, este exact modelul patricianului roman, infatuat, arogant, pedant, care se uita la supusi sai de undeva din tron ( gen Harley sau Porsche).
Vacaroiu si Iliescu, doua relicve ale comunismului, prea antice ca sa mai traiasca in prezent, expresie a unor vremuri de mult timp apuse.
Sunt cativa care dovedesc onoare, nu sunt singurul, cred, care a fost impresionat de Dl. A.Cioroianu, el este un adevarat liberal, un om cu o inalta viziune, cu demnitate, care sper ca va ajunge cat mai sus. Este genul de om de care avem nevoie. Sunt tineri intre 25-35 de ani care pot dovedii oricand de ce sunt in stare.
Tranzitia nu a fost niciodata inteleasa cum trebuie in Romania, era vorba de un schimb de generatii, de mentalitati, insa chiaburii, mult timp tinuti in frau de comunisti, gustand din putere in '89 au vazut ca e atat de dulce incat... doar moartea ii mai poate oprii.

unde esti tu, Tepes doamne...

Lasa ca si Basescu IMPARATUL a facut bisnita cu vapoarele noastre, cu locmotivele noastre, cu avioanele noastre si toti il iubesc...el este cine?? el este IMPARATUL ! ! ! !

Mesaj iniţiat de tajka

oricum, mai iritat ca băse de pupături la dorsală, nu e niciunu


eşti într-o gravă eroare.
nici nu mai ştiu de unde să încep să te lămuresc că e o mare varză gândirea ta legat de politică.
ce legătură are legislativul, cu garantarea supremaţiei constituţiei?
şi dacă constituţia e varză, înseamnă că trebuie modificată, nu să o încalci ca preşedinte al statului sau să-ţi baţi joc de ea

Si parlamentul controlat atitia ani de psd ce a facut pentru schimbarea constitutiei?

Mesaj iniţiat de andreicukapp

Si parlamentul controlat atitia ani de psd ce a facut pentru schimbarea constitutiei?

măi andrei, care eşti cu capul pe umeri
când am avut noi în parlament o coaliţie care să întrunească 75% din voturile plenului reunit, pentru a putea aduce modificări Constituţiei?
Tu nu ţi-ai dat seama că atunci când vroia PSD-ul se opuneau ceilalţi de la PD, PRM, ETC şi atunci când vroia alianţa se opunea PSD, PRM(care s-au opus mai tot timpul, de fapt au fost cam singurul partid care a fost permanent în opoziţie) deci nu s-a realizat niciodată votul politic necesar validării modificării legii supreme în stat. Atâta doar că acum, Constituţia ar putea suferii modificări datorită faptului că a reuşit şi Băsescu să facă ceva în ţara asta după 2 ani de ciolan ... a reuşit să unească forţele politice de toate culorile într-o mare coaliţie, coaliţie care şi-a dat seama că un singur om, are prea multă putere şi prea poate face ce-l taie capul în ţara asta. Mai precis, "cei 322" chiar cu riscul de a fi refuzaţi de electorat, au hotărât să-şi facă datoria faţă de oamenii ţării astea care au fost minţiţi şi înşelaţi de preşedintele jucător la cacialma.

tajka bag seama ca te tragi malitios de la a raspunde cum trebuie la anumite intrebari si o dai in ocolisuri... nu`i frumos... hai sa nu uitam ca tovarasu ilici era urmarit in dosarul "corbii" de catre securitate pentru spionaj in favoarea urss... si sa nu uitam ca alaturi de tovarasu ilici erau urmariti majoritatea liderilor partidelor psd, pd, udmr (astia pt spionaj impotriva natiunii vecine si pretine de la nord`vest ) si pnl... si sa nu uitam ca multi "inocenti" din conducerea psd au fost mari scule pe bascule in tineretul pcr si unii chiar in partid... cum am zis si mai inainte... la revolutie, doar cuplu dictatorial a platit, nu si partidul, care avea aceeasi vina, daca nu chiar si mai mare...

Mesaj iniţiat de Thunder-Capillati

tajka bag seama ca te tragi malitios de la a raspunde cum trebuie la anumite intrebari si o dai in ocolisuri... nu`i frumos... ...

la ce întrebări trebuie să răspund eu, domnule Thunder-Capillati de la Noua Dreapta Craiova ! Nationalisti, Extremisti, Teroristi, Incoruptibili ???
m-ai văzut pe mine deputat sau plătit de contribuabili, respectiv domnia ta?
ce-mi spui mie că a fost judecat x sau y? sunt rudă cu vreunul de la partidele enumerate de tine? dacă citeai cu atenţie ce s-a scris pe threadul ăsta constatai că eu sunt împotriva preşedintelui jucător. Am auzit o sintagmă care m-a făcut din nou să îmi scuip în sân (ce lume proastă) Dictonul era: Dacă nu îl susţii pe băsescu eşti cu corupţii
Da, chiar iubesc corupţii, vreau să prospere cât mai mult , să fure cât mai mult de la mine din salariul meu minim pe economie, vreau să-şi sporească oligarhiile până cei care nu sunt în oligarhie vor murii de foame, vreau să plătesc curentul la preţul de 3 ori faţă de celelalte ţări din UE şi motorina la dublu faţă de preţul din olanda. De asemenea mai vreau să mănânc doar un peşte şi un pumn de orez pe zi, să muncesc 18 ore în slujba corupţilor şi să am liber doar în data de 25 decembrie. Jos capitalismul, trăiască muncitorimea, jos imperialismul, jos globalizarea, trăiască stalin, vivat partidul stat.

un raspuns tipic argatilor "mai marilor din partid" ... "prietene", poate nu ai inteles bine optiunea mea politica, nu`l suport pe basescu de nicio culoare, da parca mai degraba v`as vedea pe voi incinerati si trasi in vreo 2,3 tzepe asa frumoase ca tunurile economice... cand zic voi ma refer la cei 322 de argati pusi ilegal in parlament cat si pe voi, simpatizantii lor de toate zilele... si ca sa`ti demonstrez, de fapt nu tie, sa demonstrez tuturor ce opinii penale poti sa ai matale, nu inteleg, de ce te tot plangi ca o muiere nesatisfacuta ca te fura basescu si incearca el sa impuna vreo dictatura cand parlamentarii si guvernul se ocupa de legi, iar presedintele are un rol mai mic decat simbolic in toate aceste lucruri, el nici drept de veto neavand ! deci automat nu presedintele a avut ce sa fure in tara asta in care nu are nicio putere asupra legilor ! si tocmai pentru ca a dorit o oarecare putere asupra acestor legi care iti seaca tie venitu minim pe economie (care fie vorba intre noi, e minim pe economie cum sunt eu subnutrit) tocmai de aceea a fost suspendat ILEGAL ! asa se`ntampla cand tarasti "gulere albe" prin tribunale... bine a spus prostanacu (tot colegu lui de partid iliescu l`a dat de gol ) de geoana, basescu a reusit sa ii coalizeze pe toti, dar n`a vrut sa spuna adevaratul motiv al coalitiei, acela ca sunt toti in pericol de a intra intr`un mare c.a.c.a.t (a se`ntelege inchisoare) pentru toate hotiile care le`au comis... bineinteles, si basescu a comis cateva, dar nu se compara nici pe departe cu cele ale lui geoana, voiculescu, nastase, iliescu, si restu de titirezi politici care acum latra despre democratii si drepturi si dictaturi... daca am ajuns ca geoana sa ne vorbeasca despre democratii atat timp cat iliescu a provocat faimoasele mineriade si faimoasa "Democratie de tranzitie"... care iliescu e tatucu partidului social democrat (si comunist, numai ca nu recunosc ei)... a, si sa nu uitam, iliescu ilici are 2 dosare penale grele, pt care daca basescu nu cade, va face puscarie grea... umbla o pasarica cu zvonuri ca nu l`ar apuca`n viata termenu de eliberare

si daca tot te iei de semnatura mea... sa ma iau si eu de`a ta... ia zii gagico, sa fie liniste PENTRU CE? pentru hotzii ? pentru jafuri ? pentru asta sa fie liniste ? sa poata manglitorii de functionari publici si restu din sistem sa primeasca mita in liniste? NEDERANJATI ? asta inseamna vendetta politica si liniste pt tine ?

Mesaj iniţiat de Thunder-Capillati

parca mai degraba v`as vedea pe voi incinerati si trasi in vreo 2,3 tzepe asa frumoase ca tunurile economice... cand zic voi ma refer la cei 322 de argati pusi ilegal in parlament cat si pe voi, simpatizantii lor de toate zilele... !

poate dezvolţi puţin subiectul "322 puşi ilegal în parlament"
chiar mi-ar place să ştiu prin ce metodă aş putea ajunge ilegal în parlament.
vreau să-ţi explic 2 cuvinte din dex:

ILEGÁL, -Ă, ilegali, -e, adj. 1. Care nu este în conformitate cu legea, care încalcă legea. 2. Care nu este recunoscut, admis de lege, aprobat de autorităţile unei ţări, care desfăşoară în ascuns o activitate (politică); p. ext. care serveşte acestei activităţi; conspirativ, clandestin. – Din fr. illégal.

IMORÁL, -Ă, imorali, -e, adj. Care este contrar moralei, care calcă principiile ei, care nu are nici un principiu moral. – Din fr. immoral.

ceva care nu-ţi convine ţie poate fi imoral, din punctul tău de vedere. dar toţi din cei 322 au fost aleşi de popor, validaţi de BEC, au depus jurământ pe constituţie şi biblie. Poate sunt imorali dacă încalcă jurământul, dar ilegal nu sunt acolo, de asta să fii sigur.
Iar eu, dacă am altă opinie faţă de tine, nu vred că e cazul să mă faci muiere nesatisfacuta că eu vorbit frumos cu tine, nu am folosit limbaj de stadion

Tajka da-mi voi sa iti zic ca gresesti... poporul a ales o masa, un partid, nu a ales un om. Stii pe ce criterii voteaza cea mai mare masa a populatiei??? taranii - pentru ca "Nastase e frumos, spalat, si tanar, Basescu e urat cum sa il votam pe uratul ala? Stolojan arata ca un mort...etc" pe asta se bazeaza taranii, repet cei mai multi votanti, cand aleg un conducator, pe criterii estetice.
Vreau VOT UNINOMINAL!!!

imi sunteti asa simpatic incat azi vazand miscarea in bloc a psd .pur si simplu m-a luat rasul...ce nu v-a lasat solomon sa defilati prin centru?
psd-ul traieste intr-un vis prea frumos asemenea lui nastase si neaga realitatea...nu vedeti ca nimeni nu va vrea...numai daca puneti vreo cativa membri sa bage aici mesaje...psd e un produs expirat al politicii romanesti iar in urmatorii cinci ani nimeni nu o sa-si mai aduca aminte de dvs.
poporul o sa va desfiinteze iar pe 19 mai 2007 vor vota NU si asta pentru ca s-au saturat de toata mizeria....tin sa va amintesc ca psd si anumite figuri din acest partid au dat romania inapoi cu 10 ani , da exact, lovitura de stat a lui iliescu din anii 90 , cand a chemat minerii....ce oamenii sunteti dv?...vreti ciolan...nu mai e mult pana departe...in locul vostru mi-as face bagajul si as pleca in coreea de nord!
si ca sa mai punem putina sare pe rana psd...ca stim cu toti cat de mult va doare...DE CE? SITE-UL PSD E CENZURAT DIN INTERIOR(MAI PRECIS DE ADMINISTARTOR)sau pe siteul psd trebuie sa existe numai mesaje de lauda la adresa patidului mult iubit (cred ca ar merge mai bine mult hulit)
metodele de promovare pe care le aveti sunt asa de depasite incat nu faceti fata la acuze si intrebari pe care vi le pun acesti tineri!
VOM VOTA NU si de abia asteptam acel vot uninominal....sa vedem ce draqu o sa faceti ! si ati face mai bine sa va scoateti reclama...va garantez ca nu face decat sa va duca in jos...."jos cu lichelele si fantomele comuniste"

Mesaj iniţiat de tajka

oricum, mai iritat ca băse de pupături la dorsală, nu e niciunu


eşti într-o gravă eroare.
nici nu mai ştiu de unde să încep să te lămuresc că e o mare varză gândirea ta legat de politică.
ce legătură are legislativul, cu garantarea supremaţiei constituţiei?
şi dacă constituţia e varză, înseamnă că trebuie modificată, nu să o încalci ca preşedinte al statului sau să-ţi baţi joc de ea

Curtea constitutionala (garantul supremaţiei Constituţiei) a decis ca nu sunt destule motive care sa JUSTIFICE suspendare presedintelui (cu toate ca avizul este doar consultativ )

In cazul savarsirii unor fapte grave prin care incalca prevederile Constitutiei, Presedintele Romaniei poate fi suspendat din functie de Camera Deputatilor si de Senat, in sedinta comuna, cu votul majoritatii deputatilor si senatorilor, dupa consultarea Curtii Constitutionale. Presedintele poate da Parlamentului explicatii cu privire la faptele ce i se imputa.

O singura intrebare am.. cine stabileste (si cine are competenta) sa spuna daca presedintele a savarsit fapte grave prin care incalca consitutia?
Daca stabileste parlamentul (organul reprezentativ suprem) ... de ce mai avem nevoie de consultarea Curtii Constitutionale?

Daca ma intrebi daca a fost legal.. iti zic .. DA a fost foarte legal.. cum este legala si suspendarea presedintelui daca acesta, oricare ar fi el, scuipa seminte pe jos. Ce ar trebui sa inteleg? Ca de acum incolo trebuie sa alegem un presedinte pe placul parlamentului?!!

Eu vad referendumul acesta ca un sondaj referitor la forma statului roman in urmatorii ani. Republica prezidentiala sau Republica parlamentara.
Optiunea ta e clara.. mai lasa si pe altii sa decida ce vor.. asa de varza cum gandesc.