Mesaj iniţiat de
Kasparov
Dezamagirea nu este justificata, cel putin din doua motive>
1. Harul sfintitor al ierurgiei in discutie este energie necreata deci nu este limitat material, molecular sau cum iti poti imagina dar ramanand in planul imanent. Deci preotul nu era dator sa sfinteasca fiecare recipient, daca a mai ramas oleaca apa. In slujba, pentru cine stie sa asculte, se spune ca "toata firea apelor se sfinteste", iar mijlocirea preotilor desi porneste limitat (de la firea si actiunile lor limitate) este transfigurata de mijlocirea Duhului si a credintei (asta e punctul 2) iar rezultatul este vindecarea de neputintele sufletesti si trupesti.
2. Acest medicament, si nu-l numesc metaforic astfel, este ca oricare conditionat de adjuvanti, dintre care cel mai mare este credinta, fara de care, chiar si inmultirea painilor si a pestilor si alte multe minuni savarsite de Insusi Dumnezeul-Om raman lipsite de efect in necredinciosi. Harul sfintirii apei vine de sus, de la Tatal Luminilor, dar desi preotii faca aceasta chemare, sunt si credinciosii datori sa se roage pentru aceasta pogorare, rugaciuni intemeiate pe credinta lor. In fine, daca ceea ce am scris este de prisos, puteai prea bine sa iei apa din agheasmatar, vasul special unde se pastreaza in Biserica Agheasma mare, pe care o ia credinciosii dupa sa in locul Impartasaniei, dupa caz, si nu mai intreaba cum a fost sfintita, cand a fost sfintita si daca nu e ceva necurat care se pastreaza in biserica. De ce? Pentru ca oricum cele sfinte se vad de cei sfinti, si chiar de ai fi luat apa asupra careia se facea sfintire la prima mana ca sa ma exprim plastic, tot nu ar fi avut vreun efect daca nu ai fi luat-o cu multa credinta si smerenie.
Si nu am spus totul