L-as intreba daca a citit toate intrebarile astea stupide din acest thread.
L-as intreba daca a citit toate intrebarile astea stupide din acest thread.
Edited by MOD - Semnatura. Forumul permite si crearea unei semnaturi care sa apara la sfarsitul mesajelor tale; aceasta ar trebui sa fie o fraza scurta, un citat celebru, eventual o gluma, dar care sa nu aiba dimensiuni prea mari; Deasemenea nu sunt permise link-uri directe sau tag-uri catre: site-uri, anunturi de mica publicitate, publicitate de orice fel; Ne rezervam dreptul de a edita semnaturile ce incalca regulamentul forumului fara a avertiza utilizatorul;
.Mesaj iniţiat de StoRO
A fi credincios inseamna sa si practici credinta caci tineretea fara o educatie religioasa este instabila;- Dzeu nu tropaie in faptura nimanui.Toti intelectualii intra in biserica temandu-se ca-si vor pierde identitatea lor critica si vor incepe sa cante pe nas.Puterile credintei ne-am obisnuit sa le lasam exclusiv in seama sfintilor,iar sfinti nu vrem sa fim in ruptul capului.Fiindca e in comod.Numai prin Biserica,prin ''metodologia'' ei teandrica,se poate salva omul,poate ajunge la Hristos si la Dumnezeu.Este o imbecilitate crasa sa ai niste puteri extrordinare langa tine si sa nu le folosesti.Iar aceste puteri iti sunt accesibile numai in Biserica.
Depinde ce intelege fiecare prin Biserica.
Poate ca batranul TUTEA este mai credibil: http://www.crestinortodox.ro/credint...aba-69810.html
Cut me off at the knees and call me tripod.
Cunosc cartea...
Am avut impresia ca vorbesti despre Biserica Ortodoxa. Nu am citit eu cu mai multa atentie primul comentariu.
Bine.
Asa, ca o idee, cred ca mai inainte de a fi ortodocsi, catolici, protestanti si altele, oamenii ar trebui mai intai sa fie crestini.
Fara aceste doctrine complicate (care, in fond, nu explica nimic si sunt chiar ridicole), ritualuri, haine frumoase etc.
Sa faca omul Biserica impreuna cu Domnul, asa dupa cum ne vorbeste El, simplu si frumos.
De exemplu, omul cand se roaga sa nu spuna omul vorbe multe, ci sa se roage asa cum este invatat de Cristos, adica sa spuna numai Tatal Nostru.
Se pare ca tot mai multi inteleg prin Biserica numai institutia pamanteasca, pupatul tablourilor si a altor obiecte "facatoare de minuni" etc.
Or ceva legat de budism, asa cum am observat la catolici, care s-au "budicizat" aproape de tot.
Acum , daca ma gandesc mai bine, nici ortodoxia nu e diferita: idolatrizarea obiectelor neinsufletite "facatoare de minuni" nu are nimic de-a face cu Dumnezeu.
Dimpotriva.
Desigur, are de-a face cu doctrine, culte (ortodox, catolic), dar asta nu inseamna cu aceste culte nu au deviat puternic de la drumul cel bun.
Cred ca cel mai bun lucru de acum inainte pentru un crestin este sa stea aproape de cuvantul din Biblie si departe de culte, institutii, ritualuri, chiar daca el se va simti singur.
De fapt, nu va fi...
---------- Post added 04-08-2011 at 12:31 ----------
Unii dintre noi nu vor sa-si traiasca viata dupa "chestii cool" de Hollywood.
Oricum, n-a zis-o dr. Haus ...Ma lasa rece oricum. Vorbe goale.
Cat despre "reason", logica ...Pare de neacceptat pentru un ateu, dar in discutia dintre savanti (atei) si cei religiosi, primii sunt cu mult mai lipsiti de logica decat cei din urma.
Last edited by constantinconst; 04-08-2011 at 13:35.
In mintea bigotilor evident ca sunt lipsiti de logica; pentru ei au sens miunciunelele alea confortabile cu dumnezeu & stuff. Si de ce ar trebui sa fie oamenii mai crestini si nu mai budisti sa zicem? Cu ce e mai breaz crestinismul decat oricare alta religie? Pentru ca e foarte popular? Pentru ca intamplator e si religia in care TU te regasesti?
Cut me off at the knees and call me tripod.
Sacrul si profanul sunt doua modalitati de a fi in lume,doua situatii existentiale,asumate de om,care sunt diametral opuse,dar importante pentru intelegerea specificului religiilor,dar si a tuturor actelor omului.Religia in intelesul sau obisnuit exprima un ansamblu de credinte,sentimente,reguli morale,si rituri provenite din constiinta indivizilor sau a colectivitatilor ce considera ca se afla in legatura cu o fiinta suprema sau cu mai multe ,de care depind.
Valorile religioase,ca toate valorile spirituale sunt valori-scop,dar care semnifica o lume absoluta,spre deosebire de cele care le presupun valorile morale si cele estetice,care sunt si ele valori-scop,dar relative,date de subiectivitatea umana.Religia urmareste cultivarea absolutului si contracararea multiprezentei relativului in existenta noastra.
I don't need to be threatened with HELL to be moral.
-"Ai venit aici pt ca ai inteles necesitatea de a lupta contra ta, numai impotriva ta.
Asadar, multumeste oricui ti-a dat ocazia sa o faci."
-"Ia intelegerea Orientului si stiinta Occidentului si apoi - cauta."
-"Daca nu ai spirit critic, prezenta ta aici este inutila."
-"Credinta constienta este libertate. Credinta emotionala este sclavie. Credinta mecanica este prostie."
G.I. Gurdjieff
4oveman
Sunt crestin si mai ales ortodox pentru ca spre deosebire de altii imi traiesc deplin identiatea mea de roman si nu despart niciodata credinta ca act sufletesc de continutul ei.
Sunt, pentru ca am inteles ca viata deplina este una cu iubirea iar izvorul acestei iubiri nu poate fi un obiect, un concept, un Brahman, ci un Dumnezeu Tripersonal care are in Sine aceasta deplinatate a vietii pe care ne-a dat-o si noua prin Fiul Sau.
Sunt, pentru ca traiesc nemurirea in fiece clipa si nu ma injosesc a-mi schimonosi puterile sufletesti in asteptari nirvanice sau in ideologii trecatoare.
Sunt, pentru ca am inteles ca "numai un Tata, care are din veci un Fiu iubit, a putut voi sa aiba si alti fii, pe care sa-i iubeasca si care sa-L iubeasca. Si numai un Fiu, care iubeste din veci pe Tatal, a putut voi sa aiba si alte fiinte care sa iubeasca pe Tatal, asemenea Lui. Si numai un asemenea Tata a vroit sa se faca Fiul Sau om, ca sa-i iubeasca pe oameni, cum iubeste pe Fiul Sau Unul Nascut facut om. Iar Fiul a voit si El sa se faca om, ca sa vada si pe alti oameni bucurandu-se ca fii, de iubirea Tatalui fata de El si pe ei iubindu-L pe Tatal asemenea Siesi. Numai un asemenea Tata si un asemenea Fiu au putut voi sa adune pe toti in unitatea lor cu Ei si intre ei insisi, fara sa faca din diferentierea lor personala motive de vrajba, ci de reciproca completare."
Sunt, pentru ca eu nu mi-am ales religia cum iti alegi conservele in mall, holbat dupa oferte promotionale ce promit bonusuri trecatoare sau eterne si nu o traiesc precum un film bun dupa care te poti intoarce la o bere, ci ca pe rana care sangereaza in fata ochilor mei uscati de lacrimile atator neputinte.
Sunt si toti crestinii suntem doar pentru a te iubi si pe tine si pe toti necrestinii desi nu esti ( ca noi) si nici nu vrem sa fii decat in libertatea pe care ti-o da Cel care alege. Pana atunci, intelege ca noi crestinii ne bucuram de voi nu prin ceea ce ne daruiti deosebit de voi, ci de voi insiva, prezenti in tot ceea ce ne dati, bune sau rele si nu aspiram sa fim perfect intelesi, perfect comunicabili, fiindca, dupa o vreme, nu am mai avea nevoie unii de ceilalti.
World in Zugzwang!
Cut me off at the knees and call me tripod.
Diferenta este evidenta: bigotii au nevoie de ceilalti. Daca nu existau "ceilalti" societatea n-ar fi progresat cu nimic. "Ceilalti" n-au nevoie de habotnici. Acestia au fost, sunt si vor fi o frana in calea dezvoltarii.
"Nu înţelegi un lucru pe deplin decât dacă poţi să i-l explici bunicii." <Albert Einstein>
Depinde ce intelegi prin "dezvoltare" si "bigotism".
As spune ca Biserica Romana si romanii, in general, au dat, totusi, dovada de echilibru de-a lungul istoriei. Biserica Ortodoxa Romana nu s-a opus progresului tehnic.
Sa nu incurcam matele...Bigotism in Romania, mai vazusi ! Mai ales in regiunea Tarii Romanesti. Totul trebuie raportat la momentul istoric la care ne referim.
Dar, da. Noi obisnuim sa preluam din afara tot felul de povesti, de teorii , care nu-si gasesc locul in Romania.
Sa nu exageram. Biserica Romana nu a persecutat oameni de stiinta si nici nu ars vrajitoare pe rug.
Oricum, felul in care te exprimi ma face sa cred ca ii pui in aceeasi oala pe toti crestinii si aplici eticheta de habotnici.
Chiar si cu privire la bigoti te inseli. Ei nu au nevoie de ceilalti, dupa cum observi la musulmani. Ar fi multumiti sa traiasca in corturi si sa mulga capre (daca nu cumva sunt numai niste dementi ipocriti si atunci religia este doar un mijoc pervers de acaparare a puterii..etc).
In ceea ce-i priveste pe crestini, oamenii din popor, sa zicem taranii, eu nu cred ca acestia pot fi etichetati drept bigoti.Oamenii care urmeaza anumite precepte, datini etc , dar in acelasi timp isi dau copiii la scoli , la doctori, folosesc tehnica moderna si sunt foarte interesati de tot ce este nou, numai bigoti nu pot fi !
Sa nu punem in aceeasi oala toate lucrurile de pe lume, sa facem o ciulama si..gata ! E superficial si seamana izbitor de mult cu ceea ce fac bigotii.
Crestinismul adevarat a fost factorul principal de progres spiritual. A nu se confunda cu arderile pe rug si cu ceea ce vedem azi in Est.
Sa mai studiem problema si dupa aia mai discutam. Sa nu mai azvarlim cu toporul ,ca ...incepem sa semanam cu habotnicii pe care nu-i agream.
Exista habotnicie in orice. Inclusiv in stiinta. Sa nu uitam ca si stiinta, ca si religia, se se sprijina tot pe credinta, iar adevarurile omenesti sunt asa de trecatoare...
L-as intreba pe barbos de unde pana ciori a priceput povestitorul de mai sus ca eu am pus semnul egal intre bigot si roman.
Aaaa, bineinteles ca n-o sa primesc nici un raspuns, ca n-am de la cine.
P.S. Valoarea de adevar a termenilor pe care ii folosesc ii gasesti in orice dictionar. Fiecare este liber sa inteleaga ce vrea. Chiar daca unii nu inteleg nimic.
"Nu înţelegi un lucru pe deplin decât dacă poţi să i-l explici bunicii." <Albert Einstein>
La replici de genul asta, de adolescent intarziat si intaratat dupa 200 de cola, ma tem ca o sa ramai cam toata viata fara interlocutori.
Dumnezeu vs. stiinta
Intr-o sala de clasa a unui colegiu, un profesor tine cursul de filozofie…
- Sa va explic care e conflictul intre stiinta si religie… Profesorul ateu, face o pauza si apoi ii cere unuia dintre noii sai studenti sa se ridice in picioare
- Esti crestin, nu-i asa, fiule?
- Da dle, spune studentul
- Deci crezi in Dumnezeu?
- Cu siguranta
- Dumnezeu e bun?
- Desigur, Dumnezeu e bun.
- E Dumnezeu atotputernic? Poate El sa faca orice?
- Da
- Tu esti bun sau rau?
- Biblia spune ca sunt rau.
Profesorul zambeste cunoscator. Aha! Biblia! Se gandeste putin. Uite o problema pt tine. Sa zicem ca exista aici o persoana bolnava si tu o poti vindeca. Poti face asta. Ai vrea sa il ajuti? Ai incerca?
- Da, dle. As incerca.
- Deci esti bun.
- N-as spune asta.
Dar de ce n-ai spune asta? Ai vrea sa ajuti o persoana bolnava daca ai putea. Majoritatea am vrea daca am putea. Dar Dumnezeu, nu…
Studentul nu raspunde, asa ca profesorul continua.
- El nu ajuta, nu-i asa? Fratele meu era crestin si a murit de cancer, chiar daca se ruga lui Isus sa-l vindece. Cum de Isus e bun? Poti raspunde la asta?
Studentul tace.
- Nu poti raspunde, nu-i asa? El ia o inghititura de apa din paharul de pe catedra ca sa-i dea timp studentului sa se relaxeze. Hai sa o luam de la capat, tinere.
- Dumnezeu e bun?
- Pai…, da, spune studentul
- Satana e bun?
Studentul nu ezita la aceasta intrebare “Nu”
- De unde vine Satana?
Studentul ezita. De la Dumnezeu.
- Corect. Dumnezeu l-a creat pe Satana, nu-i asa? Zi-mi, fiule, exista rau pe lume?
- Da, dle.
- Raul e peste tot, nu-i asa? Si Dumnezeu a creat totul pe lumea asta, corect?
- Da
- Deci, cine a creat raul? Profesorul a continuat. Daca Dumnezeu a creat totul, atunci El a creat si raul. Din moment ce raul exista si conform principiului ca ceea ce facem defineste ceea ce suntem, atunci Dumnezeu e rau.
Din nou, studentul nu raspunde.
- Exista pe lume boli? Imoralitate? Ura? Uratenie? Toate aceste lucruri groaznice, exista?
Studentul se foieste jenat.
- Da
- Deci cine le-a creat?
Studentul iarasi nu raspunde, asa ca profesorul repeta intrebarea. Cine le-a creat? Niciun raspuns. Deodata, profesorul incepe sa se plimbe in fata clasei. Studentii sunt uimiti. Spune-mi, continua el adresandu-se altui student.
- Crezi in Isus Cristos, fiule?
Vocea studentului il tradeaza si cedeaza nervos.
- Da, dle profesor, cred.
Batranul se opreste din marsaluit. Stiinta spune ca ai 5 simturi pe care le folosesti pt a identifica si observa lumea din jurul tau. L-ai vazut vreodata pe Isus?
- Nu, dle. Nu L-am vazut.
- Atunci spune-ne daca l-ai auzit vreodata pe Isus al tau?
- Nu, dle, nu l-am auzit.
L-ai simtit vreodata pe Isus al tau, l-ai gustat sau l-ai mirosit? Ai avut vreodata o experienta senzoriala a lui Isus sau a lui Dumnezeu?
- Nu, dle, ma tem ca nu.
- Si totusi crezi in el?
- Da.
- Conform regulilor sale empirice, testabile, demonstrabile, stiinta spune ca Dumnezeul tau nu exista. Ce spui de asta, fiule?
- Nimic, raspunde studentul. Eu am doar credinta mea.
- Da, credinta, repeta profesorul. Asta e problema pe care stiinta o are cu Dumnezeu. Nu exista nicio dovada, ci doar credinta.
Studentul ramane tacut pt o clipa, inainte de a pune si el o intrebare.
- Dle profesor, exista caldura?
- Da
- Si exista frig?
- Da, fiule, exista si frig.
- Nu, dle, nu exista.
Profesorul isi intoarce fata catre student, vizibil interesat. Clasa devine brusc foarte tacuta.
Studentul incepe sa explice.
- Poate exista multa caldura, mai multa caldura, super-caldura, mega-caldura, caldura nelimitata, caldurica sau deloc caldura, dar nu avem nimic numit “frig”. Putem ajunge pana la 458 de grade sub zero, ceea ce nu inseamna caldura, dar nu putem merge mai departe. Nu exista frig – daca ar exista, am avea temperaturi mai scazute decat minimul absolut de -458 de grade. Fiecare corp sau obiect e demn de studiat daca are sau transmite energie, si caldura e cea care face ca un corp sau material sa aiba sau sa transmita energie. Zero absolut (-458 F) inseamna absenta totala a caldurii.
- Vedeti, dle, frigul e doar un cuvant ... pe care il folosim pentru a descrie absenta caldurii. Nu putem masura frigul. Caldura poate fi masurata in unitati termice, deoarece caldura este energie. Frigul nu e opusul caldurii, dle, ci doar absenta ei.
Clasa e invaluita in tacere. Undeva cade un stilou si suna ca o lovitura de ciocan.
- Dar intunericul, profesore? Exista intunericul?
- Da, raspunde profesorul fara ezitare. Ce e noaptea daca nu intuneric?
- Din nou raspuns gresit, dle. Intunericul nu e ceva; este absenta a ceva. Poate exista lumina scazuta, lumina normala, lumina stralucitoare, lumina intermitenta, dar daca nu exista lumina constanta atunci nu exista nimic, iar acest nimic se numeste intuneric, nu-i asa? Acesta este sensul pe care il atribuim acestui cuvant. In realitate, intunericul nu exista. Daca ar exista, am putea face ca intunericul sa fie si mai intunecat, nu-i asa?
Profesorul incepe sa-i zambeasca studentului din fata sa. Acesta va fi un semestru bun.
- Ce vrei sa demonstrezi, tinere?
- Da, dle profesor. Vreau sa spun ca premisele dvs filosofice sunt gresite de la bun inceput si de aceea concluzia TREBUIE sa fie si ea gresita. De data asta, profesorul nu-si poate ascunde surpriza.
- Gresite? Poti explica in ce fel?
- Lucrati cu premisa dualitatii, explica studentul… Sustineti ca exista viata si apoi ca exista moarte; un Dumnezeu bun si un Dumnezeu rau. Considerati conceptul de Dumnezeu drept ceva finit, ceva ce putem masura. Dle, stiinta nu poate explica nici macar ce este acela un gand. Foloseste electricitatea si magnetismul, dar NIMENI nu a vazut sau nu a inteles pe deplin vreuna din acestea doua. Sa consideri ca moartea e opusul vietii inseamna sa ignori ca moartea nu exista ca lucru substantial. Moartea nu e opusul vietii, ci doar absenta ei. Acum spuneti-mi, dle profesor, le predati studentilor
teoria ca ei au evoluat din maimuta?
- Daca te referi la procesul evolutiei naturale, tinere, da, evident ca da.
- Ati observat vreodata evolutia cu propriii ochi, dle?
Profesorul incepe sa dea din cap, inca zambind, cand isi da seama incotro se indreapta argumentul. Un semestru foarte bun, intr-adevar.
- Din moment ce nimeni nu a observat procesul evolutiei in desfasurare si nimeni nu poate demonstra ca el are loc, dvs. Nu predate studentilor ceea ce credeti, nu? Acum ce sunteti, om de stiinta sau predicator?
Clasa murmura. Studentul tace pana cand emotia se mai stinge.
- Ca sa continuam demonstratia pe care o faceati adineori celuilalt student, permiteti-mi sa va dau un exemplu, ca sa intelegeti la ce ma refer.
Studentul se uita in jurul sau, in clasa. E vreunul dintre voi care a vazut vreodata creierul profesorului? Clasa izbucneste in ras. E cineva care a auzit creierul profesorului, l-a simtit, l-a atins sau l-a mirosit? Nimeni nu pare sa fi facut asta. Deci, conform regulilor empirice, stabile si conform protocolului demonstrabil, stiinta spune ... cu tot respectul, dle – ca nu aveti creier. Daca stiinta spune ca nu aveti creier, cum sa avem incredere in cursurile dvs, dle?
Acum clasa e cufundata in tacere. Profesorul se holbeaza la student, cu o fata impenetrabila. In fine, dupa un interval ce pare o vesnicie, batranul raspunde.
- Presupun ca va trebui sa crezi, pur si simplu….
- Deci, acceptati ca exista credinta si, de fapt, credinta exista impreuna cu viata, continua studentul. Acum, dle, exista raul?
Acum nesigur, profesorul raspunde: sigur ca exista. Il vedem zilnic. Raul se vede zilnic din lipsa de umanitate a omului fata de om. Se vede in nenumaratele crime si violente care se petrec peste tot in lume. Aceste manifestari nu sunt nimic altceva decat raul.
La asta, studentul a replicat: Raul nu exista, dle, sau cel putin nu exista in sine. Raul e pur si simplu absenta lui Dumnezeu. E ca si intunericul si frigul, un cuvant creat de om pentru a descrie absenta lui Dumnezeu. Nu Dumnezeu a creat raul. Raul este ceea ce se intampla cand din inima omului lipseste dragostea lui Dumnezeu. Este ca frigul care apare cand nu exista caldura sau ca intunericul care apare cand nu exista lumina.
Profesorul s-a asezat.
PS: Studentul era Albert Einstein.
Albert Einstein a scris o carte intitulata Dumnezeu vs. stiinta in 1921….
einstein a fost si el un biet inselat care nu a stiut ce sa aleaga intre mamelucu de darwin si
dumnezeul lui spinoza. in cele din urma a sfarsit lamentabil in panteismul unui om fara de minte
inchinandu-se asemeni celor fara de mine la faptura, refuzand slava Celui ce este de dincolo de cele vazute.
einstein dpdv religios nici la gradinita nu face fatza. Pentru cei ce au citit insa Sfintii Parinti,
un Sf Maxim Marturisitorul, un Sf Grigorie de Nazianz sau un Sf Palama este clar ca nu te mai poti pronunta
atat de usor in materie de credinta, nici pe forum, si nici altundeva.
pentru cine insa nu, balta e mare, bate se gasesc...
World in Zugzwang!
Ma tem ca tu esti cel mai putin crestin de pe aici.
Te bati cu pumnul in piept si cam suna a gol.
Iata cateva variante:
Descarcati varianta potrivita:
Raspunde cu citat
