Viata lui Isus

Mesaj iniţiat de Cobalt

Altu care se crede destept..daca ai fi in Anglia, cu cati "I" ai scrie Jesus ???

Altu care se crede destept ca nu suntem in Anglia.
Am crescut 6 ani in biserica stiu cum se scrie corect

Mesaj iniţiat de Scacea

Altu care se crede destept ca nu suntem in Anglia.
Am crescut 6 ani in biserica stiu cum se scrie corect

Ma bucur pentru tine, dar cum se scrie corect din punctul cui de vedere ?

Corect se scrie cu doi de I. Cel putin in Romania la crestinii ortodoxi

Mesaj iniţiat de l1ttle.ang3l

sigur a existat!

Pe bune?
si de ce esti asa sigur?

Mesaj iniţiat de Eros

Bravo! Inseamna ca tu faci parte din cealalta categorie de oameni...
Si ca sa nu te las in ceata totala, consider ca sunt 2 mari categorii de oameni:

1. Oamenii de o inteligenta medie, inchisi la minte, foarte putin receptivi la ce e nou, oameni care nu-si pot impune limite singuri si care au nevoie de cineva sa-i comande, sa le spuna ce este bine si ce nu este bine sa faca. Acesti oameni au nevoie de religie, au nevoie de Dumnezeu pentru a le controla viata, pentru a le impune niste limite, pentru a-i "proteja"
2. Oamenii de o inteligenta ridicata care sunt foarte deschisi la "nou", care realizeaza singuri ceea ce este bine si ceea ce este rau si isi pot impune singuri limite, pot spune: trebuie sa-l ajut pe x pentru ca asa e bine si pentru ca pot asta (nu se gandesc: trebuie sa-l ajut pe x pentru ca ma va ajuta si pe mine Dumnezeu). Stiu cand ceva este rau si nu fac acel lucru deoarece nu trebuie facut (nu pentru ca ii va pedepsii Dumnezeu). Acesti oameni nu cred in Dumnezeu pentru ca nu au nevoie de protectie divina si nici de reguli de comportament, fiind capabili sa distinga intre bine si rau singuri si pot face alegeri in viata bazandu-se pe propriile reguli de conduita nu pe niste reguli general valabile impuse de catre biblie...

Mai Eros mai,

nu vazusem pana acum chestia asta, si cum as da-o maine o sa ma vad insangerat de bad rap, si gonit de pe forum la cate as avea de zis...

In lumea asta nu exista decat doua categorii de oameni?

Iti dai seama cate genii le-ai catalogat tu ca "oameni cu inteligenta medie".

Intr-adevar "Google is your friend" si cu ajutorul lui poti sa dai de Pascal, de Newton si ai sa constati ca si ei traiau in mijlocul unor societati academice in majoritate atee (chiar daca au trait unul in sec XVII altul in sec XIX) dar se incapatanau sa fie crestini, si tocmai ei au fost binecuvantati sa faca niste descoperiri remarcabile...

Astea au fost primele exemple care mi-au venit in minte, pot continua cu alte exemple daca voi pune din nou MuseSearch-ul si Google-ul la treaba...

Mesaj iniţiat de 2fast4u

asta e misterul.tu vrei sa invie ala si sa-ti spuna: da,l-am vazut,exista si lumea sa devina mai buna?!....ideea e sa crezi,sa simti si totul vine pe parcurs.cum e cu satana?el exista?l-a vazut careva?

Degeaba va spune acest lucru, nu va fi crezut, va fi catalogat drept nebun si trimis la spitalul de neurologie...

Am vazut chiar astazi un documentar despre Petrache Lupu de la Maglavit pe B1...
Omul ala chiar a fost un om minunat, un om de care radea tot satul, un amarat de cioban surdo-mut care in jurul varstei de 20 de ani vede o faptura caruia el ii zice "Mosul", iar Mosul asta ii da grai si auz si face din el un predicator si un vindecator...
Lumea incepe sa afle de el, incep pelerinajele, taranii din jur incep sa castige de pe urma acestui om facand transport de persoane si vanzand diverse carti si suveniruri...

Insa Petrache Lupu nu oprea nimic din cele ce ii oferea lumea, a ramas toata viata un om sarac, la fel este si acum familia lui, fiul si nepotul sau traiesc si acum in saracie...

Desi existau marturii ale unor minuni petrecute la Maglavit, peste cativa ani comunistii rad de pe fata pamantului tot ce se construise in locul in care se savarsisera minunile si il declara pe Petrache Lupu bolnav mintal si interzic pelerinajele la Maglavit...

--

Dragilor, toate-s vechi si noua toate, si patimile si virtutile...

Omul care il recunoaste pe Dumnezeu va considera normal sa faca anumite lucruri si sa nu le faca pe altele...

Cel care se considera "deschis la nou", va accepta mult mai usor ca normale o groaza de lucruri anormale, spre exemplu homosexualitatea, sexul in grup, (Doamne fereste) crima...

Mesaj iniţiat de Gaby_222

bla bla bla aberatzii , sunt ateu ....cei care cred in dumnezeu , nu fac decat sa urmeze traditii , nu`i intereseaza practic unde e ,,,,ce face sau chiar dak exista, nimeni nu sa intrebat , si cand te intrebi , atunci incepi sati dai seama k este totu legat de stiinta, chimie si alte lucruri , cititi cartea Design Inteligent , scrisa de al 2lea mesager (primu fiind iisus) www.rael.org


- iisus a zis ca o sa vina a 2a oara...dar daka vine , oameni lar baga intrun azil de nebuni

Si asta vine din bogata ta experienta de viata si din personalitatea ta foarte bine definita, nu? Toate astea la numai 16 ani!!! Of, de-as fi fost si eu asa de destept ca tine la varsta aia...

1. E la moda sa fii ateu, sa te razvratesti impotriva religiei si a sistemului (oricare religie si oricare sistem ar fi ala). Nu zic ca toti aleg aceasta cale pentru ca e la moda (unii chiar sunt in stare sa-si sustina convingerile si sa fie respectati pentru ele)
2. Nenea invatatu', vezi ca aia cu adevarat credinciosi (si nu fanaticii religiosi indoctrinati) cerceteaza pana si ce ii face pe ei sa creada, dar daca raspunsul gasit de ei nu poate fi inteles si de altii asta nu inseamna ca ei n-au cautat sau ca n-au dreptate. Nici nu inseamna neaparat ca au dreptate. Fiecare cu dreptatea lui (poate unii vor intelege cuvintele astea)
3. Cum lasa si Xayidee de inteles... poti fi credincios si fara sa urmezi anumite dogme religioase "ca la carte". E bine sa ai o minte deschisa atata timp cat esti in stare sa aduni chestiile folositoare de oriunde. Knowledge is power, even for the believers.

Am dat din intamplare peste acest thread si o sa profit pentru a clarifica cateva probleme pe care le-am sesizat "rasfoind" thread-ul. Imi cer scuze daca repet spusele altcuiva, insa nu am putut citi chiar toate opiniile.
1. O sa incep cu problema impartirii oamenilor in categorii de credinta, in functie de inteligenta lor. Conditiile sociale si economice in care a aparut crestinismul au facut ca aceasta religie sa beneficieze de aderenta si sustinerea paturii sarace a societatii greco-romane. De teama rasturnarii situatiei politice, oamenii invatati ai vremii nu au putut accepta noua ideologie, care in sine nu viza cadrul politico-social, insa adeptii ei au folosit-o in aceasta directie. Ulterior, nucleul invataturii crestine a fost dezvoltat in plan orizontal de catre Parintii Bisericii, oameni intelepti, recrutati la inceput din randul invatatilor lumii pagane, convinsi de valoarea - in primul rand - a moralei crestine. Evolutia intelectuala a crestinismului nu a tinut insa pasul cu propovaduirea directa, astfel incat s-a produs discrepanta si astazi sesizabila intre o lume a crestinimsmului "cosmic" (reprezentata de oamenii de inteligenta medie si de "bagatorii-de-seama", cei mai multi de cetatenie romana, care nu au vazut niciodata Biblia, dar stiu tot ce scrie in ea) si lumea crestinismului real, amplu si profund intelectual (reprezentata de Sf. Parinti si de o mica parte a clerului si credinciosilor). Nu merg mai departe cu aceasta discutie; in masura timpului disponibil, sunt insa deschis la discutii serioase pe aceasta tema.

2. A doua chestiune este istoricitatea persoanei lui Iisus Hristos. Pentru un crestin, nu ar trebuie sa se puna aceasta problema, pentru ca Evangheliile sunt marturii suficiente. Pentru cei care insa nu accepta veridicitatea Evangheliei, exista si marturii necrestine in sprijinul existentei istorice a lui Iisus Hristos. O expun pe scurt cateva marturii:
a) Scrierile apocrife, redactate de contemporani ai lui Iisus, neacceptate de Biserica din pricina unor nepotriviri cu Evanghelia, insa toate pomenind personajul istoric in cauza. Vorbim despre Protoevanghelia lui Iacob, Evanghelia lui Toma, Evanghelia araba a copilariei Mantuitorului s.a.
b) Marturiile iudaice (sic!). Adversitatea teribila a evreilor fata de crestini nu se intemeiaza pe inexistenta lui Iisus ci pe faptul ca ei nu il cred "Hristos", adica Mesia. Istoricul evreu Iosif Flaviu vorbeste despre Iisus ca persoana istorica, iar un evreu, dusmna declarat al crestinilor, nu ar fi avut niciun interes sa pomeneasca o persoana fictiva.
c) Scrisoarea regelui Abgar al V-lea Cel Negru al Edessei catre Iisus Hristos si raspunsul lui Hristos transmis prin secretarul regelui, Hanan (in legatura cu aceasta corespondenta sta asa-numita "Sfanta Mahrama").
d) Documentul "Acta Pillati", un referat batjocoritor intocmit de cancelaria procuratorului Pilat Ponticul catre imparatul Tiberius, relatand torturarea si executarea "agitatorului" Iisus din Nazaret - este discutabil insa daca documentul chiar a fost redactat de anturajul celebrului procurator.
e) Documentul "Epistola lui Lentulus", un alt referat, scris fireste de Lentulus, in care autorul descrie imparatului Tiberius infatisarea lui Iisus Hristos. Aceasta descriere este baza de la care porneste orice pictor care doreste sa-l picteze pe Hristos.

3. In fine, ultima chestiune, de importanta redusa cum a remarcat si cineva mai sus, este aceea a modului in care se cuvine a scrie in romana numele Mantuitorului. In originalul aramaic, numele despre care vorbim este "Yeshua" (desigur, in scriere ebraica, pe care nu o mai redau aici). La fel, in ebraica, numele este "Yehoshua". Cum insa Noul Testament a fost scris in intregime in greaca (exceptie Evanghelia dupa Matei, care a avut un original aramaic), numele a fost elenizat, devenind: Ιησους. De aici problema e simpla: pentru a citi limba greaca a Noului Testament, invatatii umanisti au propus 2 sisteme de citire.
a) Cel occidental sau erasmic (dupa Desiderius Erasmus de Rotterdam) citeste litera η = eta (e). ”I” initial a devenit ”J” prin latinizare, iar diftongul ου este ”u” ca si in greaca moderna. Astfel, numele a devenit Jesus.
b) Sistemul oriental sau reuchlian ( de la Johan Reuchlin) citeste litera η = ita (i). ”I” initial nu a fost latinizat, asa incat s-a ajuns la formularea Iisus.
Asadar nu exista posibilitatea de a scrie ”Isus” indiferent ce sistem ai adopta, decat daca nu stii foarte bine la cine te referi.


Inchei aici, problemele sunt insa mult mai numeroase, insa discutia trebuie sa se mentina la un nivel decent, atat din punct de vedere al tonului, cat si al calitatii argumentelor. Aa... si ca sa mai adaug ceva: ”Crede si nu cerceta” nu exista realmente in nicio scriere ori traditie crestina, ci apartine filosofului pagan Cels(us) (nu are de a face cu suedezul Celsius ), care prin aceasta critica pe crestini. Cititi Κατα Κελσου de Origen.

Sunt deschis la orice discutii serioase si documentate, insa de buna-credinta iar nu carcotase. Sunt convins ca dintr-un dialog serios, coerent si prietenesc intre un crestin si un ateu, se pot naste beneficii pentru ambii. Pace.

Mesaj iniţiat de djdiego

Am dat din intamplare peste acest thread si o sa profit pentru a clarifica cateva probleme pe care le-am sesizat "rasfoind" thread-ul. Imi cer scuze daca repet spusele altcuiva, insa nu am putut citi chiar toate opiniile.
1. O sa incep cu problema impartirii oamenilor in categorii de credinta, in functie de inteligenta lor. Conditiile sociale si economice in care a aparut crestinismul au facut ca aceasta religie sa beneficieze de aderenta si sustinerea paturii sarace a societatii greco-romane. De teama rasturnarii situatiei politice, oamenii invatati ai vremii nu au putut accepta noua ideologie, care in sine nu viza cadrul politico-social, insa adeptii ei au folosit-o in aceasta directie. Ulterior, nucleul invataturii crestine a fost dezvoltat in plan orizontal de catre Parintii Bisericii, oameni intelepti, recrutati la inceput din randul invatatilor lumii pagane, convinsi de valoarea - in primul rand - a moralei crestine. Evolutia intelectuala a crestinismului nu a tinut insa pasul cu propovaduirea directa, astfel incat s-a produs discrepanta si astazi sesizabila intre o lume a crestinimsmului "cosmic" (reprezentata de oamenii de inteligenta medie si de "bagatorii-de-seama", cei mai multi de cetatenie romana, care nu au vazut niciodata Biblia, dar stiu tot ce scrie in ea) si lumea crestinismului real, amplu si profund intelectual (reprezentata de Sf. Parinti si de o mica parte a clerului si credinciosilor). Nu merg mai departe cu aceasta discutie; in masura timpului disponibil, sunt insa deschis la discutii serioase pe aceasta tema.

2. A doua chestiune este istoricitatea persoanei lui Iisus Hristos. Pentru un crestin, nu ar trebuie sa se puna aceasta problema, pentru ca Evangheliile sunt marturii suficiente. Pentru cei care insa nu accepta veridicitatea Evangheliei, exista si marturii necrestine in sprijinul existentei istorice a lui Iisus Hristos. O expun pe scurt cateva marturii:
a) Scrierile apocrife, redactate de contemporani ai lui Iisus, neacceptate de Biserica din pricina unor nepotriviri cu Evanghelia, insa toate pomenind personajul istoric in cauza. Vorbim despre Protoevanghelia lui Iacob, Evanghelia lui Toma, Evanghelia araba a copilariei Mantuitorului s.a.
b) Marturiile iudaice (sic!). Adversitatea teribila a evreilor fata de crestini nu se intemeiaza pe inexistenta lui Iisus ci pe faptul ca ei nu il cred "Hristos", adica Mesia. Istoricul evreu Iosif Flaviu vorbeste despre Iisus ca persoana istorica, iar un evreu, dusmna declarat al crestinilor, nu ar fi avut niciun interes sa pomeneasca o persoana fictiva.
c) Scrisoarea regelui Abgar al V-lea Cel Negru al Edessei catre Iisus Hristos si raspunsul lui Hristos transmis prin secretarul regelui, Hanan (in legatura cu aceasta corespondenta sta asa-numita "Sfanta Mahrama").
d) Documentul "Acta Pillati", un referat batjocoritor intocmit de cancelaria procuratorului Pilat Ponticul catre imparatul Tiberius, relatand torturarea si executarea "agitatorului" Iisus din Nazaret - este discutabil insa daca documentul chiar a fost redactat de anturajul celebrului procurator.
e) Documentul "Epistola lui Lentulus", un alt referat, scris fireste de Lentulus, in care autorul descrie imparatului Tiberius infatisarea lui Iisus Hristos. Aceasta descriere este baza de la care porneste orice pictor care doreste sa-l picteze pe Hristos.

3. In fine, ultima chestiune, de importanta redusa cum a remarcat si cineva mai sus, este aceea a modului in care se cuvine a scrie in romana numele Mantuitorului. In originalul aramaic, numele despre care vorbim este "Yeshua" (desigur, in scriere ebraica, pe care nu o mai redau aici). La fel, in ebraica, numele este "Yehoshua". Cum insa Noul Testament a fost scris in intregime in greaca (exceptie Evanghelia dupa Matei, care a avut un original aramaic), numele a fost elenizat, devenind: Ιησους. De aici problema e simpla: pentru a citi limba greaca a Noului Testament, invatatii umanisti au propus 2 sisteme de citire.
a) Cel occidental sau erasmic (dupa Desiderius Erasmus de Rotterdam) citeste litera η = eta (e). ”I” initial a devenit ”J” prin latinizare, iar diftongul ου este ”u” ca si in greaca moderna. Astfel, numele a devenit Jesus.
b) Sistemul oriental sau reuchlian ( de la Johan Reuchlin) citeste litera η = ita (i). ”I” initial nu a fost latinizat, asa incat s-a ajuns la formularea Iisus.
Asadar nu exista posibilitatea de a scrie ”Isus” indiferent ce sistem ai adopta, decat daca nu stii foarte bine la cine te referi.


Inchei aici, problemele sunt insa mult mai numeroase, insa discutia trebuie sa se mentina la un nivel decent, atat din punct de vedere al tonului, cat si al calitatii argumentelor. Aa... si ca sa mai adaug ceva: ”Crede si nu cerceta” nu exista realmente in nicio scriere ori traditie crestina, ci apartine filosofului pagan Cels(us) (nu are de a face cu suedezul Celsius ), care prin aceasta critica pe crestini. Cititi Κατα Κελσου de Origen.

Sunt deschis la orice discutii serioase si documentate, insa de buna-credinta iar nu carcotase. Sunt convins ca dintr-un dialog serios, coerent si prietenesc intre un crestin si un ateu, se pot naste beneficii pentru ambii. Pace.

minti
PS: pentru altii... nu e decat o gluma...

Si on-topic: nu o sa fac decat o critica pe tema acestui thread. "Toti romanii se pricep la fotbal, politica si religie." Sunt de parere ca aici ar trebui sa posteze decat cei care chiar au ce sa posteze... si care au argumente si ceva pe care sa se bazeze.

ce pot sa spun este ca ma rog la Dumnezeu cateodata ,mai merg la biserica de sarbatori ,imi spun o rugaciune a mea in fiecare seara...dar totusi pun la indoiala existenta lui pentru ca orice om mai ales la varsta mea,si cu un pachet de informatii mai mare sau mai mic dobandit isi pune intrebarea "si daca?" ,am pornit discutii pe tema asta si cu maica-mea care este indoctrinata putin spus la capitolul asta..si la un moment dat in mintea mea ma gandeam...eu care pana accum ceva timp credeam in Dumnezeu,acum am citit si eu interpretarile lui x si a le lui y care vin cu contraargumente si m-au facut sa imi schimb parerea..sau am dezvoltat eu cine stie ce teorii in contradictoriu..care ma fac sa pun la indoiala existenta lui ..dar daca el exista la urma urmei ? recunosc ca mi-e frica cand imi pun intrebarea asta

Mesaj iniţiat de ratonbox

Sunt de parere ca aici ar trebui sa posteze decat cei care chiar au ce sa posteze... si care au argumente si ceva pe care sa se bazeze.

Ok, de acord, dar imi permit sa recomand un documentar pe care l-am prins pe sfarsit sambata seara pe national geographic, despre Iisus si ceilalti mesia pe care istoria ii mentioneaza si care au fost "uitati" de crestinism...
http://natgeochannel.ro/watch/progra...x?id_p_s=45734
Faceti-va timp si urmariti-l, merita... zic eu

Dumnezeu exista

e rau sa fi prost

1 e Iisus , sa sti ca a existat
si alta e 'dumnezeu' sa crezi in cv ce nu exista ,,,care in 2000 de anii a luat mii de forme

Mesaj iniţiat de Gaby_222

e rau sa fi prost

1 e Iisus , sa sti ca a existat
si alta e 'dumnezeu' sa crezi in cv ce nu exista ,,,care in 2000 de anii a luat mii de forme

Iar ai venit inteleptule? Si vad ca iar ai adus argumente d-alea solide. Io zic sa te limitezi la facut poze cu telefonul in oglinda, la CS si la haicinci.

Mesaj iniţiat de Gaby_222

ti se pare a fi poza facuta in oglinda aia de la avatar? oglinda e in spate dak nu ai obs


mai esti si ratat pe de-asupra

Ba, cum m-ai citit. Mai ai si alte "aforisme" d-astea? Daca nu... mai lumineaza-ne cum e existenta lui Dumnezeu. Dar vezi, te rog, sa fie tot fara argumente ca dup-aia am sa incep sa cred ca poate ai totusi vreo 2 neuroni rataciti p-acolo si-i tare pacat.