Participati la referendumul din noiembrie 2009?
- Particip si votez
- Nu particip
- Nu stiu despre ce e vorba
- Underage, nu am drept de vot
Participati la referendumul din noiembrie 2009?
- Particip si votez
- Nu particip
- Nu stiu despre ce e vorba
- Underage, nu am drept de vot
Spunem aici si ce intentie de vot avem sau ne limitam doar la tendinta de participare la referendum?
--
Χριστός σε αγαπάει
suntem in campanie electorala.nu e interzis sa spui ce vei vota.doar daca nu ti-e rusine de optiunea ta politica.eu am votat ca nu particip, desi la un moment dat, m-am gandit sa merg si sa votez contra unui parlament unicameral.dar avand in vedere ca as putea sa contribui prin asta la cresterea ratei de participare si prin asta la validarea rezultatului referendumului, consider ca e mai bine sa nu particip.decat un scandalagiu si un dictator, prefer un parlament foarte corupt.
Da. dar pe de alta parte iti poti alege dicatorul
Din pacate zarurile sunt aruncate in ceea ce priveste alegerea presedintelui, numai cu multa bafta ar putea un outsider sa intre in turul doi de scrutin.
Avem doi candidati foarte puternic sustinuti politic, practic cei doi par a merge la brat in turul II, si inca doi destul de mediatizati care ciup fiecare din electoratul primilor doi si care printr-un mare noroc ar putea sa elimine pe unul din ceilalti doi.
Si mai avem inca 8 care candideaza pentru a deveni oameni vizibili, pentru a-si crea o notorietate, insa avem prea multe posturi de televiziune si nici unul din ele nu le va garanta statutul de oameni cunoscuti.
Din pacate persoana pe care o simpatizam si cu care as fi votat in primul tur (chit ca nu avea sanse) nu a fost admisa de BEC, nu cunosc insa motivul pentru care a fost respins (au fost 22 respinsi).
Revenind la referendum, spun cu tristete ca lumea este gata sa voteze propunerile facute de guvernul interimar si de presedintele tarii pentru ca acestea au fost servite publicului ca niste lucruri pozitive, campania de "informare" nu prezinta decat un singur punct de vedere, practic te invita sa pui stampila pe "Da" fara sa analizeze si partea negativa a unui astfel de demers.
- Scaderea numarului de parlamentari inseamna:
Pozitiv: Ceva mai putini oameni care sa incaseze salarii mari, multi din ei fara sa aiba o prezenta corespunzatoare la sedinte, fara sa faca propuneri legislative si fara sa participe la dezbateri.
Negativ: Noul parlament va fi mai putin reprezentativ decat cel de pana acum, mai putini parlamentari inseamna mai multe voturi irosite pe candidati fara sansa, inseamna o noua marire a pragului electoral ce trebuie atins de un partid pentru a ajunge in parlament si in cele din urma inseamna si mai putine opinii, iar daca una din putinele opinii auzite in parlament si cea mai influenta din ele este chiar cea a presedintelui vom fi destul de aproape de o forma de dictatura.
- Parlament unicameral versus parlament bicameral
Pozitiv: La prima vedere pare un lucru bun ca o lege sa stea mai putin in parlament, sa fie promulgata mai rapid sa intre in vigoare mai repede.
Negativ: Graba strica treaba, uneori o a doua dezbatere pe marginea aceleiasi legi poate duce la alte concluzii decat cele formulate preliminar.
Si acum simtim lipsa unei dezbateri publice vis-a-vis de diverse proiecte de lege, "alesii" nostrii nu tin cont de parerea noastra asa cum ar fi normal intr-o democratie, cele mai multe reactii din partea societatii civile nu se fac auzite nici macar atunci cand sunt trimise pe adresele de mail ale parlamentarilor, nici daca oamenii vin in audienta la acestia si cu atat mai mult nu se vor face auzite nici de acum incolo, daca vor fi mai putini, mai ales daca cozile la cabinetele lor se vor lungi,
O idee pe care am vazut ca o au si altii este aceea a unui forum consultativ oficial al parlamentului pe care sa fie invitati in primul rand oameni de marca capabili sa emita opinii (academicieni, profesori universitari si alti oameni care au reusit in profesia lor si care sa participe la genul acesta de dezbateri voluntar si neremunerat) si in al doilea rand cetateni de rand (ca noi) care sa comenteze si ei vis-a-vis de diversele legi si care sa vina uneori cu idei bune de luat in seama.
--
Χριστός σε αγαπάει
Daca am sii avea pe cine sa vota.
ar fii tare faza ca si in fotbal, aduc arbitri din alte tari ... hai sa aducem si presedinti ce draq
B2K
ca sa fiu sincera, nu stiu despre ce referendum este vorba.
nu prea m-am uitat la tv in ultimul timp, iar ziare nu mai citesc de mult.
stiu ca e ceva cu scaderea numarului de parlamentari, insa mai multe detalii nu cunosc.
ori chiar am stat sub pamant pana acum si nu mi-am dat seama, ori campania de informare "este sublima, dar lipseste cu desavarsire"
Imi cer scuze ca am considerat ca lumea este informata despre referendum.
De fapt, e foarte logic ca cineva neinteresat de politica, sa apese pe alt buon la telecomanda, in momentul in care vorbeste un politician.
Presedintele Romaniei decreteaza:
Art. 1
Poporul roman este chemat sa isi exprime vointa cu privire la urmatoarele probleme de interes national:
1. trecerea la un Parlament unicameral;
si
2. reducerea numaruiui de parlamentari la maximum 300 de persoane.
Art. 2
Pentru realizarea celor prevazute la art. 1, cetatenii sunt chemati sa se pronunte prin "DA" sau "NU" la urmatoarele intrebari:
1. "Sunteti de acord cu trecerea la un Parlament unicameral in Romania?"
2. "Sunteti de acord cu reducerea numarului de parlamentari la maximum 300 de persoane?"
Art. 3
Data referendumului va fi 22 noiembrie 2009.
tajka, mersi pentru lămurire.
acum mai am o întrebare: răspunsurile sunt independente, nu?
adică, dacă votez că NU vreau parlament unicameral, şi DA la micşorarea numărului de parlamentari, şi să zicem că astea sunt şi rezultatele oficiale, înseamnă că vom avea 300 parlamentari în 2 camere, nu?
merg la vot sa se reduca din ei..
A bad workman always blames his tools.
Da este corecta presupunerea ta.Mesaj iniţiat de v1peritza
Mai putin de 300 de parlamentari in doua camere au: Belgia, Olanda, Austria, Cehia, Irlanda, Slovenia deci nu ar fi un lucru iesit din comun.
--
Χριστός σε αγαπάει
ok, deci atunci aproape m-am lamurit, o sa votez si la referendum
2 camere, ca sa nu faca alesii chiar ce vor
si mai putini, ca poate se mai tin si de promisiuni, in ideea ca nu mai au loc...
ideea este in felul urmator:
in cazul in care rata de participare la referendum va fi mai mare de 50%+1 din numarul alegatorilor inscrisi pe listele de vot, se va numara individual raspunsul cu DA de la fiecare intrebare si va rezulta ceva de genul (ce scriu aici, este doar o schema, nicidecum o premonitie):
Sunteti de acord cu trecerea la un Parlament unicameral in Romania? Din numarul total de voturi valabil exprimate 57,3% DA 42,7% NU
Sunteti de acord cu reducerea numarului de parlamentari la maximum 300 de persoane? Din numarul total de voturi valabil exprimate 49,1% DA 50,9% NU
Rezulta ca parlamentul va trebui sa propuna si sa adopte o lege de trecere la parlament unicameral.
Insa, ca o mica disertatie, as mai adauga ceva ... La fel cum presedintele cere aviz consultativ de la parlament cand propune un referendum si referendumul se tine, chiar cu avizul negativ al parlamentului, in mod similar si parlamentul poate propune respectiva lege pentru adoptare si la votul din plen sa cada cu brio. Asta e constitutia, Romania e tara tuturor posibilitatilor. Parerea mea este ca nimeni nu se asteapta la o prezenta la vot mai mare de 40%, acest referendum este o perdea de fum pe care presedintele tarii spera sa o traga peste ochii alegatorilor pentru a abate discutiile de la principala problema: adica aceea ca nu a facut nimic in mandatul lui de 5 ani la Cotroceni.
Dar noi nu mai suntem asa de prosti ca in 2004 sa credem scenariul similar cu Draga Stolo si cu acuzele de fraudare a alegerilor facute cand inca urnele nu se inchisesera inca. Sau măcar sper că nu mai suntem la fel de creduli, încât atunci cănd un mare hoţ strigă către un grup de hoţi de buzunare: prindeţi hoţul, în speranţa că va scăpa basma curată, noi să punem din nou botul
Last edited by Moderator; 29-10-2009 at 14:07.
Nu mai particip in viata mea la nicio votare .
nu e nici o optiune acolo, "nu-s hotarat"
o idee probabil salvatoare a lu basescu de a primii si parlamentarii sapuneala pt criza. Dar nu s-a facut un studiu, o cercetare, o dezbatere: 2 camere vs unicameral.
Eu cred ca e bine reducerea nr de parlamentari. parlament unicameral aici e mai complicat si n-as fi d-acord. Daca nu era scadere economica si nu erau alegeri in care romanul saracit sa voteze impotriva cu speranta ca altii vor face mai bine, nu cred ca se obosea basescu cu referendumul. Se tot vorbeste de reducerea bugetarilor, a salariilor si acum li se da pe tava romanilor "oportunitatea" sa "taie" si din parlamentari. O sa zica romanul: Pai ce, ei sa fie feriti de criza?
Chiar nu stiu ce o sa fac. Voi asculta 2-3 melodii vesele la alegeri si ma voi duce sa votez
In decret aparea si motivatia oficiala a basescului pentru organizarea referendumului: ha ha ha.
nu particip.
Our policy is, if for any reason you're not satisfied with our service, I hate you.
:excel:
Particip si votez
editat semnatura - Edited by MOD - Fara reclama in semnatura !
SA RAMANA 100 !
Last edited by Darkbrain; 01-11-2009 at 23:19.
Votez numai pentru presedinte.
Daca era vorba de modificarea constitutiei... poate votam si la referendum.
Tare sunt curios ce figura o sa faca cei din comisia de votare cand nu o sa iau decat un buletin de vot.
*
ce figura vei face tu cand iti vor solicita sa semnezi pe procesul verbal ca NU votezi la referendum?Votez numai pentru presedinte.
Daca era vorba de modificarea constitutiei... poate votam si la referendum.
Tare sunt curios ce figura o sa faca cei din comisia de votare cand nu o sa iau decat un buletin de vot.
*
si reciproc
referendumul e ILEGAL, IMORAL si CONSULTATIV PRIN EXCELENTA
Iata cateva variante:
Descarcati varianta potrivita:
Raspunde cu citat
