2 x Serial ATA connectors and 1 x ATA133/RAID IDE Port ce inseamna chestia asta?

**Robin_SA** · 05-10-2005 00:31

2 x Serial ATA connectors and 1 x ATA133/RAID IDE Port

Ma intereseaza pe partea de ide Ce inseamna 1 x ATA133/RAID

Stiu ce este raidul (1,0) da nu inteleg exact ce inseamna chestia de mai sus si ce poate suporta placa mea de baza pe partea de ide. (Nu vreau sata ca nu am hdd-uri).

Din pacate nu am avut tangenta cu raidul pana acum si va rog fara glume de prost gust.

Si inca ceva legat de level 0: se pot folosi doua hardiskuri diferite ca marca si capacitate? (unul de 40 si altul de 80? stiu ca voi pierde 40 giga dar vreau sa fac cateva teste inainite de a mai investi in inca un hdd)

**Lao** · 05-10-2005 01:03

Dap, se pot folosi 2 HDD-uri diferite şi se întâmplă exact ce ai spus şi tu, adică pierzi diferenţa de GB. Doar pentru teste se merită, altfel nu. Eu am RAID 0 de aproximativ un an şi nu aş mai renunţa la ea. Se simte viteza... şi nu numai în benchmarkuri.

Mai dă şi tu detalii despre placa ta de bază. Eu spre exemplu, pe Abitul meu am 4 porturi SATA şi numai unul IDE, dar nu zice nimic de IDE/RAID.

Raid nu pot face decât pe porturile SATA.

**XenociD** · 05-10-2005 08:12

La placile de baza cu chipset NForce4 se poate face raid si intre HDD-uri PATA sau combinatie de PATA si SATA.

**Robin_SA** · 05-10-2005 09:30

http://www.msi.com.tw/program/produc...il.php?UID=617
Deci placa mea e cea din link-ul de mai sus.

**cat23** · 05-10-2005 10:20

Poti face RAID cu un HDD pe IDE si 1 pe SATA, de exemplu (Cross controller RAID support). Ciudat este ca spune doar de 1 ATA133 pt RAID, probabil nu poti face RAID-ul decat cu "primary IDE".

**XenociD** · 05-10-2005 10:22

On-Board IDE

• Two IDE controller on the NVIDIA® nForce2 RAID MCP chipset provides IDE HDD/CDROM with PIO, Bus Master and Ultra DMA133/100/66 operation modes
• Can connect up to four IDE devices

SATA Interface
• Integrated SATA Phy, supporting up to 2 ports
• One SATA controller, supporting two drives in master mode

NV RAID (Software)
• Supports 2 serial ATA plus 1 ATA 133
- RAID 0, or 1, 0+1, JBOD is supported
- Booting from RAID
- Cross controller RAID support
- Rebuilding on the Fly
- Spare Disk Allocation

Vad ca si placa asta suporta raid intre PATA si SATA

Banuiesc ca prin " Supports 2 serial ATA plus 1 ATA 133" se refera la faptul ca in raid cross controller se poate include doar 1 PATA ...

EDIT : vad ca a fost mai rapid cat23

**unhappy** · 05-10-2005 10:23

din cate stiu la nforce2 nu merge decat primary ide...asa cum spune si cat23.se poate face intr-adevar raid pe cross-controller adica 1sata+1pata, cu toate astea daca chiar te bate gandul ai face mai bine sa folosesti acelasi tip de hard..mai ales daca vrei raid 0.

**Robin_SA** · 05-10-2005 10:30

Sa inteleg ca nu pot sa fac raid 0 cu doua harduri Pata? Sau pot dar ambele trebuie sa fie pe prima panglica?

**cat23** · 05-10-2005 10:32

Da, se pare ca trebuie sa fie amblele pe aceeasi panglica, dar in cazul asta vei fi penalizat la performanta, pentru ca unul dintre ele (cel slave) va trebui sa astepta ca celalalt sa elibereze bus-ul. Mai bine faci RAID-ul pe SATA.

**Robin_SA** · 05-10-2005 14:02

Mesaj iniţiat de cat23

Da, se pare ca trebuie sa fie amblele pe aceeasi panglica, dar in cazul asta vei fi penalizat la performanta, pentru ca unul dintre ele (cel slave) va trebui sa astepta ca celalalt sa elibereze bus-ul. Mai bine faci RAID-ul pe SATA.

De acord ca e mai bine sa fac raid-ul pe sata dar sa facem un mic calcul
1X WD 80JB luat de la verasys pentru a trece la SATA de 80 vreo 500.000 diferenta
1x WD 40JB luat de la flamingo prin serviciul lor de upgrade 1.170.000 lei

Total 1700.000..

M-am lamurit cu pata doar partial. am inteles ca nu pot sa folosesc mai mult de 2 hdd-uri. BUN..mai departe...inca nu sunt lamurit daca trebuie sa fie pe aceeasi panglica si daca sunt pe aceasi panglica ce diferentata de performanta este? am incercat cu google dar nu ajuta prea mult; am gasit prea multa informatie si nu am rabdare sa o diger.

**unhappy** · 05-10-2005 16:31

un port p-ata ide contine 2 terminale pentru dispozitive ide(1 master+1slave).problema e ca performantele unui raid format din 2 hdduri ide puse pe aceeasi panglica o sa fie cam cu 10-15% mai mici decat daca raidul ar fi fost facut cu 2 hdduri pe panglici separate.pe aceeasi port ide cele 2 disp nu pot lucra simultan (asteapta unul dupa celalalt...si de aici viteza mai mica in raid,timp de acces mai mare..etc).oricum eu iti recomand raid pe s-ata (cabluri mai subtiri,cam acelasi cost de implementare,viteza mai mare...).iar daca vrei neaparat p-ata poti sa iei un controller separat..ultima data era vreo 600k la 100giga.ro cu transport cu tot.am avut unul luat de la ei si merge perfect.

**k33** · 05-10-2005 18:38

Mesaj iniţiat de cat23

Da, se pare ca trebuie sa fie amblele pe aceeasi panglica, dar in cazul asta vei fi penalizat la performanta, pentru ca unul dintre ele (cel slave) va trebui sa astepta ca celalalt sa elibereze bus-ul.

Mesaj iniţiat de unhappy

.pe aceeasi port ide cele 2 disp nu pot lucra simultan (asteapta unul dupa celalalt...

Gresit. Standardul ATA explica foarte clar ca cele doua dispozitive nu se blocheaza unul pe celalalt. Citez:

"It is a common myth that the master drive arbitrates access to devices on the channel. There is therefore no point in the ATA protocols in which one device has to ask the other if it can use the channel. Both are really "slaves" to the driver in the host OS. In fact, the drivers in the host operating system perform the necessary arbitration and serialization."

S'auzim de bine

**cat23** · 05-10-2005 19:50

Da, la fel si CD-urile pot fi scrise la 52x... in teorie, ca practic nu mai citesti nimic dupa ele mai apoi...

Te invit la mine la o bere si facem un test cu 2 JB-uri, o data pe aceeasi magistrala si o data pe magistrale diferite si o sa te uimeasca faptul ca JB-urile au nesimtirea sa ignore sus amintitul standard si sa mearga mai prost pe aceeasi magistrala.

**unhappy** · 05-10-2005 20:20

lool cat23....afirmatia asta o sustin si eu practic daca e nevoie.
k33,spusele tale se pot fundamenta decat teoretic.primul standard care implementa dma(u-ata 33) specifica intradevar ca device-urile acceseaza independent busul prin direct memory acces.in practica ,tot se intampla sa astepte unul dupa celalalt din cauza transferului paralel.alta ar fi treaba pe serial ata(traiasca ncq!) chiar daca si acolo un controller are 2 porturi(nu total independente unul de altul de altfel.).am observat ca si pe serial merge mai bine un raid 0 1+3 decat 1+2 sau 3+4.
@later edit:
Ultra ATA technology supports up to 2 drives per channel via a shared bus. Though the two attached devices are referred to as master and slave, there is no difference in operation between or priority given to the connected devices. The host bus adapter is the true bus master and uses the master/slave status of the drives to route requests to the correct device and to determine the boot device. Though Ultra ATA supports a command queuing algorithm, it is rarely incorporated into devices, and thus the data bus is locked if a command to either drive is outstanding. Because of this, the bus bandwidth is shared between the master and slave devices when both are actively interacting with the host.
linkul asta e chiar interesant:
http://www.findarticles.com/p/articl..._98977131/pg_3

**k33** · 05-10-2005 20:51

Mesaj iniţiat de cat23

Te invit la mine la o bere si facem un test cu 2 JB-uri, o data pe aceeasi magistrala si o data pe magistrale diferite si o sa te uimeasca faptul ca JB-urile au nesimtirea sa ignore sus amintitul standard si sa mearga mai prost pe aceeasi magistrala.

Mesaj iniţiat de unhappy

k33,spusele tale se pot fundamenta decat teoretic

Eu nu am negat ca merge mai rau, se poate sa mearga mai rau pe ce ati testat voi, eu am comentat explicatiile date de voi, faptul ca ar merge mai rau pentru ca dispozitivele ar trebuie sa se astepte unul pe celalat ca sa elibereze busul.

Explicatia faptului ca merge mai rau este alta.

**unhappy** · 05-10-2005 22:05

in caz ca nu s-a observat in postul meu de mai sus, o sa ma repet.standardul ultra-ata NU permite accesul simultan la 2 device-uri pe acelasi canal.comutarea se poate face printr-o coada de comenzi (ca la scsi-2 or higher sau s-ata cu ncq...).si cum coada de comenzi nu s-a implementat pe p-ata...in practica iese ce am precizat.k33,in caz ca ai o alta explicatie,te astept cu argumente.

**k33** · 05-10-2005 23:28

Mesaj iniţiat de unhappy

primul standard care implementa dma(u-ata 33) specifica intradevar ca device-urile acceseaza independent busul prin direct memory acces.

Nu driveurile ATA acceseaza busul, host controllerul acceseaza driveurile. Busul nu este controlat, el controleaza. Exista si exceptii, controllerele ATA bus master spre exemplu care preiau controlul busului. Dar controllerele nu sunt driveuri, si in orice caz, nu driveul face ce vrea cu controlerul ci invers. Cu atat mai mult un drive ATA n'are cum sa acceseze direct busul.

In cazul SATA problema se schimba, driveurile SATA folosesc "First Party DMA". Asta le permite sa ocoleasca host controllerul DMA, si chiar daca il folosesc au propriul lor timing DMA (au ciclii proprii).

Faptul ca driveurile ATA s'ar bloca unul pe altul nu are legatura cu DMA. Nici in modul PIO driveurile primary si secondary nu se blocheaza unul pe celalalt chiar daca folosesc procesorul si nu un canal DMA.

**k33** · 06-10-2005 00:02

Mesaj iniţiat de unhappy

performantele unui raid format din 2 hdduri ide puse pe aceeasi panglica o sa fie cam cu 10-15% mai mici decat daca raidul ar fi fost facut cu 2 hdduri pe panglici separate.pe aceeasi port ide cele 2 disp nu pot lucra simultan (asteapta unul dupa celalalt...si de aici viteza mai mica in raid,timp de acces mai mare..etc).

Este foarte interesant ce scrie aici, insemna ca daca unul din driveuri lucreaza celalat trebuie sa astepte. Foarte ciudat ! Carevasazica, daca fac un raid 0 sau 1 cu doua driveuri pe acelasi canal, timpul de acces se dubleaza pentru ca daca un drive lucreaza, busul se blocheaza si cel de'al doilea hard trebuie sa astepte terminarea operatiunilor pe care le face primul ?!?!?

Pentru ca , nu'i asa nu pot lucra simultan ?

**unhappy** · 06-10-2005 00:08

si explicatia pe care o asteptam...?poate prind eu mai greu dar nu cumva ai facut o teorie legata de faptul ca un device bus master cere/i se acorda acces la magistrala..ok poate nu m-am exprimat chiar academic(legat de dma,driveuri si controller...my mistake)dar tot nu vad explicatia.sper sa fi citit totusi linkul pe care l-am dat,asta probabil te scutea de niste explicatii suplimentare (ce-i drept utile,nu zic).mai astept.

**k33** · 06-10-2005 00:19

Mesaj iniţiat de unhappy

in caz ca nu s-a observat in postul meu de mai sus, o sa ma repet.standardul ultra-ata NU permite accesul simultan la 2 device-uri pe acelasi canal.comutarea se poate face printr-o coada de comenzi (ca la scsi-2 or higher sau s-ata cu ncq...).si cum coada de comenzi nu s-a implementat pe p-ata...in practica iese ce am precizat.k33,in caz ca ai o alta explicatie,te astept cu argumente.

Standardul Ultra ATA permite multe, printre care si Legacy Command Queuing (LCQ).

Dar tu vorbeai aici NU de controlerul ata, ca nu face si nu drege. Ziceai de controlerul RAID ca trebuie sa se astepte hardurile unul pe altul daca sunt pe acelasi canal ....

Poate sti ceva despre ce fel de Command Queuing au implementete controlerele ATA RAID ....

Din ce inteleg io ca vrei tu sa zici rezulta ca daca nu stie ATA standardul NCQ inseamna ca doua driveuri ATA pe acelasi canal RAID sigur trebuie sa se astepte unul pe celalat ...

Vezi ca s'ar putea sa nu fie chiar asa

2 x Serial ATA connectors and 1 x ATA133/RAID IDE Port ce inseamna chestia asta?

Unelte subiect

Cauta in Subiect