AMD vs. Intel

**zen** · 06-10-2005 20:48

Care va place mai mult? io sincer sunt de parere k AMD e mai bun

**cris__68** · 06-10-2005 20:57

Un procesor nu este neaparat bun daca are un tact mare, mai conteaza si cum isi face treaba. AMD a aratat ca poate face aceleasi chestii si cu 1Ghz mai putin decat omologul lui de la Intel.

**cat23** · 06-10-2005 21:00

In ultimii cinci ani, AMD. Au aratat ca pot face lucruri bune si mai ieftine (marketing-ul de la Intel tre sa fie finantat cumva).
Daca intrebarea asta se punea inainte de aparitia Athlon-ului, alegeam Intel.
Sa vedem ce o sa fie in viitor.

**Im2good4U** · 06-10-2005 21:14

da da...AMD clar...desi eu am Intel.
oricum..eu sunt multumit!!!

**IamSam** · 06-10-2005 21:33

Sunt unele lucruri pe care AMD-ul nici nu poate visa sa le faca pe cand INTEL-ul exceleaza.

AMD-ul > home use, gaming, watching muvies etc.

Intel- The professional CPU. Editare grafica si alte multe lucruri de care nu am habar.

Spuneti ca AMD-ul este mai bun din cauza testelor dp net. Pai da...ce-au fost testate ? Performantele lor la operatii normale. Dar dupa cum am zis AMD-ul nu este capabil de unele lucruri, dar Intel-ul este.

Eu am INTEL si am platit diferenta aia mare cam degeaba pt ce-l folosesc eu :Jocuri,filme,muzica,programare.

Recomand la toti home userii AMD dar si un cooler imens cu el deoarece se incinge foarte rau. Intel-ul e mai stabil, mai durabil, mai performant.. are unele abilitati ascunse...cel putin nu se fac vazute la ce facem noi cu el. Ia probati un AMD si un Intel in 3D studio max si spuneti-mi ca se comporta la fel.
Dai un ban pe intel dar stii ca frecventa lui este pura.. nu AMD 2800+ overclockat de la 1500 sau cat e. Intrebati la service-uri cate procesoare AMD au avut stricate si cate Intel-uri.

Mai bine un procesor adevarat ( INTEL ) decat unul overclockat ( AMD )

**Kent_84** · 06-10-2005 21:44

dupa parerea mea AMD e cel mai bun!
Imi place cum se misca!

**Joder** · 06-10-2005 21:56

AMD clar. Intel este uneori mai bun ... dar nu intotdeauna. As dori sa amintesc ca pe site-ul amd.com este o provocare publica in care intel sa aduca cel mai bun procesor x64 dual core iar amd va folosi opteron dual core. Cred ca au ei ceva in cap de ar face acest lucru ... nu sunt idioti sa faca o prostie in public....

Asa ca - AMD RULZ

PS: apropo de ce zicea IamSam: pretul unui amd la 2,8 = un p4 la 2 sau 2.2. Si iti spun eu sigur - il face din orice unghi pe domnul Intel.

**unhappy** · 06-10-2005 22:47

se pare ca nu poate exista un forum de hardware fara un topic "amd vs intel".ma intreb cat timp o sa treaca pana apare "ati vs nvidia".oricum,probleme de genul asta s-au mai discutat.pentru cei interesati las un link cu comparatii intre p4 si axp/a64.o sa va ajute mai mult decat o discutie cu argumente contradictorii.
http://216.92.52.205/index.html?mode...l2=18&chart=14

**Scorpio** · 07-10-2005 00:41

Amd pentru raport pretz/calilate ... acum ceva timp chiar erau prea exagerate pretzurile la intel ....

**Joder** · 07-10-2005 05:02

Mesaj iniţiat de unhappy

se pare ca nu poate exista un forum de hardware fara un topic "amd vs intel".ma intreb cat timp o sa treaca pana apare "ati vs nvidia".oricum,probleme de genul asta s-au mai discutat.pentru cei interesati las un link cu comparatii intre p4 si axp/a64.o sa va ajute mai mult decat o discutie cu argumente contradictorii.
http://216.92.52.205/index.html?mode...l2=18&chart=14

Prietene... chart-ul de pe tom`s hardware e vechi. Pot spune chiar jegos. Baiatu pune la intel chipset 925 iar la amd nforce 3 (si mai sunt si naspete de placi) Tu nu te intrebi oare ... de ce ? Chiar are bani de 925 si nu are de un nforce 4 ? Cand a facut testele a pus 256 rami la amd sau ce mama dreak e cu diferentele alea atat de mari? Nu a auzit nimeni ce au facut nasolii de la Ati cu 3dmark (cand au bagat nush ce in chipseturi sa scoata scoruri mari) ??

**TranceRem** · 07-10-2005 08:36

eu zic intai sa stabiliti definitia termenului BUN si dupa sa inceapa discutia

. personal de la celeron 400 am avut numai AMD pentru uzul personal , la servici merg pe intel p4 dar sincer ca pret nu se merita . mai ales ptr romania

**cat23** · 07-10-2005 09:49

Mesaj iniţiat de IamSam

Intel- The professional CPU. Editare grafica si alte multe lucruri de care nu am habar.

LOOOOOL

Fac DTP pe un A64 si crede/ma ca Athlonul nu se simte deloc "neproffesional CPU".

In plus, se pare ca nu prea ai habar ce e ala un rating si ce este un overclocking. Spor la cheltuit bani in plus pe Intel

**unhappy** · 07-10-2005 11:16

Mesaj iniţiat de Joder

Prietene... chart-ul de pe tom`s hardware e vechi. Pot spune chiar jegos. Baiatu pune la intel chipset 925 iar la amd nforce 3 (si mai sunt si naspete de placi) Tu nu te intrebi oare ... de ce ? Chiar are bani de 925 si nu are de un nforce 4 ? Cand a facut testele a pus 256 rami la amd sau ce mama dreak e cu diferentele alea atat de mari? Nu a auzit nimeni ce au facut nasolii de la Ati cu 3dmark (cand au bagat nush ce in chipseturi sa scoata scoruri mari) ??

joder,in cazul in care nu poti sa-ti sustii afirmatia faptic,as prefera sa o pastrezi pentru tine.intre nf3 si nf4 diferentele de performanta sunt aproape nule:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets...px?i=2248&p=10
testul e facut pe o "reference board" dar daca vrei iti arat si un link cu placa respectiva vs produse de serie sa vezi ca tot la fel se comporta.diferentele intre nf3 si nf4 se vad doar la video (agp vs pci-e) si la partea de periferice (usb,s-ata2,ncq etc)
.in plus mi-au trecut ambele chipseturi prin mana...nf4 e doar marginal mai rapid.

**error** · 07-10-2005 11:26

AMD bate de cativa ani buni Intelu la fund......

**cat23** · 07-10-2005 11:30

Da, dar e mai misto sa te lauzi ca ai Intel Pentium IV Celeron acasa

**upgrade** · 07-10-2005 13:51

AMD Athlon64 3000+ (1800 MHz), Venice, 512 KB cache, skt. 939

SAU

Intel Pentium 630 3000 MHz, 64 biti, 2 MB cache, skt 775 ?

Se va folosi pe un home computer (are deja 1 GB RAM) pentru:

- server FTP
- server web Apache
- capturi si prelucrari video
- download (rmdc++, torrente)
- jocuri (foarte rar)
si altele....

**Joder** · 07-10-2005 14:19

Mesaj iniţiat de unhappy

joder,in cazul in care nu poti sa-ti sustii afirmatia faptic,as prefera sa o pastrezi pentru tine.intre nf3 si nf4 diferentele de performanta sunt aproape nule:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets...px?i=2248&p=10
testul e facut pe o "reference board" dar daca vrei iti arat si un link cu placa respectiva vs produse de serie sa vezi ca tot la fel se comporta.diferentele intre nf3 si nf4 se vad doar la video (agp vs pci-e) si la partea de periferice (usb,s-ata2,ncq etc)
.in plus mi-au trecut ambele chipseturi prin mana...nf4 e doar marginal mai rapid.

Vom vedea raspunsul dupa ce se va face testul amd vs intel public.

**a193rn0n** · 07-10-2005 14:40

amd am si nu l'as skimba decat cu unu' mai nou. mere mai bine ca intel, si in + e si mai ieftin

**unhappy** · 07-10-2005 14:49

@offtopic:
joder,ma intreb ce treaba are postul tau cu diferentele intre nf3/nf4...daca te refereai la amd vs intel alta era treaba dar in cazul asta de ce ai dat quote la postul meu?
@ontopic: e binecunoscut faptul ca intel se descurca mai bine la codare video/multitasking si amd mai bine la jocuri/arhivare.ambele tipuri de procesare au avantaje si dezavantaje de partea lor.eu inclin catre amd pentru posibilitatile de overclocking mai mari care compenseaza diferenta in codare video.un venice 3000+ (sk 939 ,512k l2,1800mhz,500RON) se overclockeaza usor la 2.5-2.6 unde se tine lejer dupa un p4@3.4-3.6 in consecinta nu vad de ce as da banii pe intel decat daca as folosii intens aplicatii ce tin de ht.alta e situatia la dualcore unde amd a reusit sa sparga monopolul intel si in multitasking.pentru un pret destul de piperat,e drept.
alte linkuri cu teste:
http://www.digital-daily.com/cpu/ath...ee/index03.htm
http://www.digit-life.com/articles2/...-32ghz-ee.html
testele sunt alese pentru a evidentia o diferenta standard de 1000mhz reali intre procesoare.(ex a64fx51-2.2g vs p4ee 3.2g)
voi revenii cu niste date pentru dualcore.