Eutanasierea cainilor...da sau nu?

Mesaj iniţiat de riso_ak_knox

Atunci discutam degeaba.
Scrie mare in titlu "eutanasiere...da sau nu?"
Raspunsul este simplu, da, pentru cei neadoptati.
Vrei sa vobim pe langa subiect, cauze pentru care s-a ajuns aici? iti scriu romane intregi, de la demolarile comuniste, la Brigitte Bardot.
"Somnul ratiunii naste monstrii" Asa este. Nu lasa ratiunea sa doarma. Nu e neaparat pentru tine, ci pentru toti cei care nu au inteles.
Cainii nu au ce cauta pe strada. Adoptati-i ! Iar ce ramane...eutanasiati (tocmai ca in Germania, Anglia, SUA, Italia, etc)
Daca discutia pe acest thred se refere la modul in care eutanasiaza...iar deviem. NIMENI nu isi doreste sa fie chinuiti. In primul rand pentru ca este ineficient, dureaza prea mult, si este si inuman. Daca vreti sa vorbim despre cum se sacrifica animalele, crede-ma ca cainii , la eutanasiere sunt "LIKE A BOSS", in comparatie cu animalele sacrificate la abatoare.

Cum am mai spus si inainte, sa eutanasieze cainii agresivi, pe cei bolnavi si batrani, restul in adaposturi + sterilizare si bineinteles sa fie eutanasiati prin procedee corecte, cum se face o eutanasiere normala. Punct. E o solutie cat de poate de viabila, din punctul meu de vedere.

Mesaj iniţiat de cybuletz

a doua sau a treia zi dupa tragedie, parintii erau la acces direct. Copilul zace mort si tu te duci la o emisiune mondena ... macar daca era o emisiune de stiri, dar ...

Si inca o data, desi imi pare enorm de rau de ce s-a intamplat cu acel copil(@oveman), consider in continuare ca, cainii au fost doar o consecinta, la care nu trebuia sa se ajunga daca cine trebuia sa aiba grija de ei, avea. Puteau la fel de vine sa se innece intr-un lac, sa fie loviti de o masina, sa fie loviti de un biciclist, "consecinta" era aceeasi => decesul.

Deci parintii sunt fomisti si s-au dus la o emisiune pt o lingura de ciorba. Asa, si?! Am mai spus-o de nu stiu cate ori, asta nu schimba cu nimic datele problemei! La fel putea sa il loveasca si un meteorit in cap, nu? Dar numai ca nu s-a intamplat asta, ci l-au mancat niste caini maidanezi. PUNCT.

Si iarasi de la problema asta s-a ajuns sa se vorbeasca de Siclitaru, de smecherasii care incalca legea si a doua zi sunt pe strada. Justitia romana e de c*cat si e corupta. Bun, stiam asta. Si te intreb din nou: ce legatura are cu ce discutam aici? Doar pentru ca exista problema asta ar trebui sa lasam cainii sa umble in haite pe strazi, sa latre noaptea, sa se c*ce peste tot, sa muste oameni si ocazional sa-i si omoare?

Si ca sa lamurim treaba, eutanasiere nu presupune sa dai foc cainelui ca in clipuletul ala vechi de 10 ani care circula pe net si pe care s-au grabit sa il bage la inaintare toti acefalii. Eutanasierea e una, cruzimea impotriva animalelor e altceva si trebuie pedepsita ca atare. Doar pentru ca se intampla asemenea lucruri regretabile nu inseamna ca trebuie sa ignoram problema cainilor comunitari.

Mesaj iniţiat de *13pura$h*

Cum am mai spus si inainte, sa eutanasieze cainii agresivi, pe cei bolnavi si batrani, restul in adaposturi + sterilizare si bineinteles sa fie eutanasiati prin procedee corecte, cum se face o eutanasiere normala. Punct. E o solutie cat de poate de viabila, din punctul meu de vedere.

Si uite asa aducem pacea mondiala.
Si cine face adaposturi pentru cateva SUTE DE MII de caini mamica ? Cat de usor e de zis "sa fie stransi,sa fie bagati in adaposturi, pac pac". Eu de exemplu, din postura de CONTRIBUABIL,nu o sa fiu niciodata de acord ca banii aia luati de la mine sa ajunga in curu' unor caini in conditiile in care Spitalul nr1 mai are putin si se prabuseste peste noi. In aparatura medicala moderna sau in infrastructura spitalelor sa nu bagam,ca doar bagam bani in semenii nostri,dar sa bagam in adaposturi de caini.

Mesaj iniţiat de meGABYte

Si uite asa aducem pacea mondiala.
Si cine face adaposturi pentru cateva SUTE DE MII de caini mamica ? Cat de usor e de zis "sa fie stransi,sa fie bagati in adaposturi, pac pac". Eu de exemplu, din postura de CONTRIBUABIL,nu o sa fiu niciodata de acord ca banii aia luati de la mine sa ajunga in curu' unor caini in conditiile in care Spitalul nr1 mai are putin si se prabuseste peste noi. In aparatura medicala moderna sau in infrastructura spitalelor sa nu bagam,ca doar bagam bani in semenii nostri,dar sa bagam in adaposturi de caini.

De la TINE si ceilalti contribuabili se ia bani pentru biserici, no problem. Ca suntem atat de credinciosi si sunt atat de putine biserici incat nu mai avem loc in ele. ) Daca stai si gandesti un pic, bani s-au primit pentru fiecare in parte. Si pentru spitale si pentru adaposturi si muuuuulte altele, unde sunt banii?? cumva in limuzinele si vilele altora??? Eu doar am spus o solutie umana, care s-a practicat si a dat roade, asta nu inseamna ca o sa se si faca! Bani nu o sa se bage nici in una nici in alta si ghici ce? Banii tot vi se vor lua, asa ca te agiti degeaba.

Mesaj iniţiat de riso_ak_knox

Uite unde sunt banii
http://www.romanialibera.ro/actualit...zi-312586.html

Incredibil.

http://www.rtv.net/scandal-pe-legea-...ala_98039.html

http://www.ziuacargo.ro/stiri/focus-...onstitutionala[COLOR="Silver"]

Cam asta ma si chinuiam sa va explic, da voi o tineti una si buna, asa cum pana acum banutii au mers in buzunarele lor, ce va face sa credeti ca de data asta o sa fie ceva diferit?? Dupa 2-3 luni cand se va face uitata tragedia, nu o sa se mai auda nimic despre asta. Asta e sistemul, asa cum tu ai spus ca nu vrei ca banii tai sa fie bagati in curul cainilor, nici parlamentarii nu vor sa risipeasca atata avere pe curul lor. Si nu se va ajunge la nici un punct comun. Nu sunt absurda, nu sunt indiferenta in ceea ce priveste cauzul lui Ionut, nu sunt vreo protectoare a maidanezilor, dar sunt realista fratilor. Pe aia ii doare fix in cur de poporul roman, poate nici acolo macar, atata timp cat va ia banii pe ei nu ii intereseaza ce se intampla ''in jungla''.

Stii ce?
Daca pui poza lui IONUT in locul catelului, este perfecta.
Si da, trebuie sa moara catelul, daca nu il vrea nimeni, pentru ca intr-un an nu mai e catel, e un pericol.

Mesaj iniţiat de cristiraluca92

Asta e adevarul.
Restul sunt speculatii pe fond de isterie colectiva. Asa ceva NU e semn de civilizatie.

Dar sa umble cainii in haite prin orase ca si cum ar fi tarlaua lor si sa muste oameni e semn de civilizatie. Singura isterie colectiva am vazut-o la reprezentantii ONG-urilor care latra ca stiu ca vor ramane fara fonduri si vor trebui sa puna osul la munca. Mai sunt si alte cateva categorii de persoane, probabil tot oameni fara ocupatie. Apropo, ar fi fost mult mai reprezentativa o poza cu caini agresivi, batrani sau bolnavi decat cu un catel care ar trebui sa ne induioseze. Nu va tine nimeni sa nu-i adoptati.

Cred problema trebuie pusa altfel, ca sa nu le dam apă la moară „iubitorilor”. Nu „Eutanasierea cainilor... da sau nu?”, ci „Câini liberi pe străzi... da sau nu?”. Pentru că niciun om normal la cap, cu un minim de inteligenta, nici „iubitorii” oricat de retardati ar fi (si sunt), nu ar putea aduce argumente logice pentru a justifica prezenta cânilor liberi pe strazi.
Abia apoi trebuie pusă întrebarea „Ce credeți că ar trebui să facem cu ei după ce îi luăm de pe străzi?”
Eutanasierea, bineînțeles dupa o perioada de timp in care se pot face adoptii, reprezinta singura soluție logică și care se impune de la sine. „Iubitorii” încearcă să devieze de la subiect, cu mici hiperbole și comparații, care de multe ori trec neobservate, dar care trebuie totuși demontate.
1. Eutanasierea nu înseamna „măcelărire”, cum spun „iubitorii”, a măcelări inseamna a tăia, a înjunghia cu un cuțit sau cu altă armă albă, sugerează ceva sângeros si multă suferinta, ori eutanasierea reprezintă o moarte nedureroasă, fără suferință, de care alte animale care nu au sansa de fi „iubite”, cum sunt purceii, mielușeii, vițeii, puișorii, rățuștele (animale care chiar sunt măcelărite la propriu in abatoare, fără niciun protest din partea „iubitorilor”) nu au parte.
2. Eutranasierea nu este o pedeapsă, și nu presupune o vină a câinilor. M-am săturat de retardați care pun poze cu catelusi care spun „nu e vina mea”, „de ce trebuie sa mor eu” ș.a.m.d. (cunoașteți genul). Nu e vina lor, dar nici a mea, că acei catelusi simpatici se vor transforma inevitabil în ditamai dulaii care vor mușca/ucide/teroriza oamenii, pentru ca asta le spune instinctul lor de animal ca trebuie sa faca. E vina naturii ca câinele mușcă, dar omul modelează natura și înlătură elementele naturii care îl amenință. De aia trebuie sa moara, pentru ca noi oamenii să avem parte de o viață liniștită și în siguranță la noi în orașul nostru, nu pentru ca ar avea vreo „vină”.
3. Eutanasierea nu este prima și singura soluție, prima soluție este adopția, abia apoi intervine eutanasierea: nimic nu vă împiedică să-i salvați, adoptându-i și crescându-i, dar pe banii voștri, nu ai mei.
4. Câinele nu este cel mai bun prieten al omului în general, este cel mai bun prieten doar al omului care îi este stăpân, și cam atât. Dimpotivă, poate fi cel mai mare dușman al omului care nu îi este stăpân. Ca să se convingă, le sugerez „iubitorilor” să intre nu în curtea lor, unde câinii lor se gudură și latră veseli (cum povestea mai sus o inteligentă), ci in curtea unui străin, să vada cam cat de prietenosi sunt cainii strainului. Cainele este prietenul omului-stăpân, dacă nu are om-stăpân, este salbatic și nu este prieten nimanui, si din punctul lui de vedere nu il impiedica nimic sa il agreseze pe om, fie pentru ca isi apara teritoriul pe care considera ca este al lui, dar de fapt este al omului (strada e facuta de oameni pentru oameni), fie chiar pentru ca vede in om o sursa de hrana. Așa că cu argumentul ăsta nu o să mă faceți să mă simt „vinovat”: nu vreau moartea „celui mai bun prieten” ( a câinelui meu), nici măcar nu vreau moartea „celui mai bun prieten al altuia” ( a câinelui altuia), vreau doar să dispară animalele sălbatice care reprezintă pericol pentru oameni din oraș, chiar cu prețul vieții lor.
5. Ați observat că imediat ce se opun eutanasierii, „iubitorii” vin ca alternativă cu „trebuie găsite alte soluții”, sau dau vina pentru aceasta situație pe autorități. Trebuie gasite soluții - merci, stiam asta, dar spuneti care sunt solutiile, nu ca ele trebuie gasite. Sa strangem zeci de mii de cainii in adaposturi, si sa ii tinem pe hrana, caldura iarna, medicamente ș.a.m.d. până mor de batrânețe, este o soluție aberantă, care nu merită nici măcar în glumă luată în seama, PENTRU CA NU SUNT BANI DE AȘA CEVA, abia ne ajung (sau nu ne ajung) pentru alte lucruri mai importante. Germania poate își permite și soluția asta, dar din două motive: nu au așa mulți câinii vagabonzi (de fapt au foarte puțini), și au foarte mulți bani (comparativ cu noi). In anii 40-50 când era foamete nici Germania nu iși permitea soluții din astea costisitoare. Cineva spunea mai sus ca si eutanasierea costa. Corect, dar MUUUULT MAI PUȚIN decât întreținererea acestor câini în adăposturi pe tot restul vieții. „Cineva se va îmbogăți de pe urma eutanasierii”. Corect, dar asta nu înseamnă neapărat ceva rău: cineva se îmbogățește și de pe urma vânzării pâinii de exemplu, nimeni nu face nimic gratis, dar care este problema, atâta timp cât îmi rezolvă o problemă stringentă (dar o rezolvă pe bune, nu ca cu „sterlizarea”, care s-a făcut doar pe hârtie: sterilizarea este ușor de falsificat pe hârtie, scrii că s-a făcut și gata, ai luat banul, pe când eutanasierea este mai greu, trebuie să arăți și rezultatul).
6. „Nu ne ajung banii pentru ca se fură” spun „iubitorii”. Așa, și? Ce să facem? Să nu facem nimic până când nu se va mai fura in România? Cu banii furați este altă problemă, hai totuși să cheltuim cu cap banii aștia puțini de rămân după ce se fură, vedem noi ce facem și cu furtul, dar până atunci mai durează. Faptul că stabilesc că X sau Y este de vină că s-a ajuns aici, nu prea îmi rezolvă problema, e mai important să văd ce fac de aici inainte sa rezolv problema. Nu mă încălzește cu nimic că stabilesc că primarul X sau ONG-ul Y este de vină: dacă am găsit vinovatul, dispar de la sine câinii de pe străzi? Eu unul nu vreau ca din banii mei, din care se mai si fură, sa fie intretinuti la nesfârsit cainii astia. Daca cineva vrea ca din banii lui sa intretină câini, nu are decât să o facă pe cont propriu: adoptă câți câini vrea și îi întreține din banii lui - legea îi permite.
7. Altă metodă de deviere a „iubitorilor” este să arate că se cheltuie bani aiurea și pe alte chestii, vezi exemplul cu bisericile al uneia de mai sus. Ăsta nu este un motiv să nu facem nimic, sau să cheltuim banii aiurea și în cazul ăsta. Plus că exemplu nu este nimerit: majoritatea bisericilor se fac nu cu banii statului, ci din donatiile unor alti asa-zisi iubitori (la fel de bolnavi), dar în cazul asta de Dumnezeu si nu de caini, care asa cred ei, ca daca dau bani unui popă să-și facă biserică (plus vilă, piscină, merț și blănuri și aur pt. amantă, pe lângă) o sa ajunga sigur in rai.
Ca o concluzie, aștept un răspuns concret, logic, nu emoțional, de la „iubitori”, la întrebarea mea: CE AR TREBUI SĂ FACEM CU CÂINII DUPĂ CE ÎI LUĂM DE PE STRĂZI? Dar nu că „trebuie găsite soluții”. Găsiți-le, dar găsiți și finanțare.

Care manipuleaza pe care

http://www.click.ro/news/bucuresti/i...688831199.html

HAL DE PRESA.

Zic asta pentru ca pe unele site-uri de stiri inca este stirea fara declaratia medicilor legisti.

mai degraba stirea trebuia sa fie ASA:
http://www.audvoci.ro/savanti-la-luc...nare-pusa.html