Grupare de traficanți de carne vie destructurată

De buna voie si nesilite de nimeni…asta e …unii mai si cad…..lacomia a ingenunchiat multi pesti……

pesti la puscarie.

mda…si legea noastra de tot kkt-ul o sa le ofere 3 mese calde pe zi timp de 4..5 ani..ca sunt cetateni de onoare!

Eliberati pestii in balta..

si numele lor de ce nu e facut public?

Mesaj initiat de costyn0714

mda…si legea noastra de tot kkt-ul o sa le ofere 3 mese calde pe zi timp de 4..5 ani..ca sunt cetateni de onoare!

O lacuna legislativa a ultimilor …mai bine de 2,5 decenii. E inutil sa cheltui bani din buget cu structura D.I.I.C.O.T. , politie, instante si in cele din urma asigurarea domiciliului „fortat” reprezentat prin masura de detentie aplicata desigur cu respectarea unor drepturi nedetinute nici macar in libertate de multi dintre acestia (daca in libertate pt. a beneficia de asistenta medicala trebuia sa ai asigurarea platita la zi – in detentie pe durata executarii condamnarii – practic asistenta o ai garantata) – adaugati hrana, paza detinutilor, transportul si trageti singuri concluziile. Pana in ziua in care ne trezim sa modificam ce e de modificat si legea sa prevada pe langa masura coercitiva si o masura de confiscare a fructului rezultat din activitatile ilegale + recunoasterea dinamicii notiunii de „prezumtie de nevinovatie” – in sensul ca dupa condamnarea ramasa definitiva a unei fapte din sfera penalului intreaga avere a celui gasit vinova sa fie atent controlata in sensul dobandirii/achitarii de taxe si impozite s.a..m.d.
Un fel de legea 18/1968 celebra lege a ilicitului actualizata Cu riscul de a ma repeta, comunistii chiar nu erau complet cretini – erau ei ticalosi asta e altceva,
Stiu, stiu sunt un comunist

Mesaj initiat de mpr

O lacuna legislativa a ultimilor …mai bine de 2,5 decenii. E inutil sa cheltui bani din buget cu structura D.I.I.C.O.T. , politie, instante si in cele din urma asigurarea domiciliului „fortat” reprezentat prin masura de detentie aplicata desigur cu respectarea unor drepturi nedetinute nici macar in libertate de multi dintre acestia (daca in libertate pt. a beneficia de asistenta medicala trebuia sa ai asigurarea platita la zi – in detentie pe durata executarii condamnarii – practic asistenta o ai garantata) – adaugati hrana, paza detinutilor, transportul si trageti singuri concluziile. Pana in ziua in care ne trezim sa modificam ce e de modificat si legea sa prevada pe langa masura coercitiva si o masura de confiscare a fructului rezultat din activitatile ilegale + recunoasterea dinamicii notiunii de „prezumtie de nevinovatie” – in sensul ca dupa condamnarea ramasa definitiva a unei fapte din sfera penalului intreaga avere a celui gasit vinova sa fie atent controlata in sensul dobandirii/achitarii de taxe si impozite s.a..m.d.
Un fel de legea 18/1968 celebra lege a ilicitului actualizata Cu riscul de a ma repeta, comunistii chiar nu erau complet cretini – erau ei ticalosi asta e altceva,
Stiu, stiu sunt un comunist

Păi, de fapt, legea prevede, la fel ca și pe timpul ”socialismului”, confiscarea bunurilor obținute din activitatea infracțională.
Prezumția de nevinovăție n-are legătură cu ce spui tu. Se referă strict la o suspiciune care planează asupra cuiva, cercetat pentru o infracțiune dată. Adică , pe de o parte e suspiciunea, iar pe de alta este prezumția de nevinovăție care se opune cumva desființării oricărui drept al celui cercetat, urmărit , judecat. Deci e aiurea ce spui tu. Ar însemna că , în fața oricărei acuzații, oricine ar fi considerat vinovat din start. Nici nu ar mai fi nevoie de proces, de legi .
Se discută în prezent despre anumite legi, unele chiar s-au modificat..cu privire la bunurile a căror proveniență nu o poți dovedi, pt care nu ai plătit impozit etc.
”Comuniștii” chiar erau niște cretini. Citește constituția din 1962 sau din 1965 și o să vezi de ce. Pentru că nu-și respectau nici propria constituție; nimic din ce avea de a face cu socialismul – drepturile și obligațiile din constituție conform propriei doctrine or tratate la care România era parte și tot ce-și asumaseră fără să-i oblige NIMENI – NU era respectat.
Culmea e că poporul ar fi fost în favoarea acelei constituții (cu toate că habar nu avea, ca și acum, ce scrie în ea), dar cei care călcau legile în picioare erau chiar ei, gașca de ciocoi așa-ziși socialiști.
România nu prea a avut socialism (nici ca Iugoslavia, nici ca Danemarca), ci numai o dictatură populistă, care sub pretextul socialismului luminat a acordat unele drepturi cu tentă socialistă prostimii, iar în rest făceau șefii din gașcă ce-i tăia capul.
E amuzant că, de multe ori, în constituția socialistă, articolul începea bine, dând drepturi extraordinare oamenilor (de liberă exprimare, de asociere liberă în diverse organizații, sindicate, presă liberă), după care articolul se finaliza, practic, cu interzicerea acelor drepturi (de exemplu, presă liberă și sindicate, dar numai dacă servesc 100% comunismului și PCR). Adică ești liber să spui ce vrei….dar numai ce vreau eu
Nu mă lași cu panaramele tale . Toți cei care vorbiți așa nu știți cum funcționa cu adevăratul șmecheria. Era o combinație de Ev Mediu cu niște drepturi moderne – învățământ gratuit, sănătate – dar care, la urma urmei, erau impracticabile, inutile (copiate după sistemele de protecție socială din țările vestice or nordice, dar fără restul sistemului politic, economic, social).
Era o cârpeală din diverse sisteme + dictatura de tip sud-american/african. 10-20 de ani de prosperitate s-au datorat unei conjuncturi internaționale favorabile oricărei economii, iar progresul tehnologic s-a făcut cu tehnologie și știință din Vest și la fel și cu banii, tot din Vest.
Resursele României au fost risipite ca la balamuc. s-au luat bani de la FMI cu dobândă mică și, în loc să dea banii normal înapoi, în ani de zile, cretinii i-au dat în doi-trei ani, deși FMI nu cerea așa ceva. Vesticii au dat cu speranța că România se va îndrepta către Vest, că va face reforme…După care a venit nebunia nord-coreeană.
Că erau cretini se vede după rezultate, după efectele pe care le avem azi și după faptul că avem cel mai înapoiat cultural și economic popor din Europa. A, ba nu, că mai sunt Bosnia, Muntenegru, Macedonia și Albania.
Era populism de rahat, vorbe multe și goale. Nu mă lua că făcuseră fabrici și uzine și altele, că eram cei mai proști și spălați pe creiere, cei mai analfabeți și printre cei mai săraci, iar ”clasa politică” crescută în perioada aia a distrus România după 1989.
Desigur, americanii sunt de vină…Și pentru hoția și înapoierea din România, dar și pentru că ne-au scăpat de Uniunea Sovietică, chiar de pe timpul lui Ceaușescu. Noroc cu Ceaușescu, care, scăpat puțin de sub supravegherea sovieticilor s-a îndreptat către SUA, către Lumea Liberă…Nu, glumeam, desigur. Profitând de căderea sovieticilor, de scăderea influenței Moscovei, el … a îngropat România cu politica lui genială de două clase..Ca trenul.

Mai aveti sa ridicati cersetorii din fata bisericilor ,capata si ei o mana de coliva fara bon fiscal .O sa puneti casa de marcat pe fundul fetelor ?Bordelurile de cartier la care multi sint clienti,din multe institutii cu uniforme, pe caiet doar,inaintea controalelor politiei de cine sant anuntate ?

„Prezumția de nevinovăție n-are legătură cu ce spui tu. Se referă strict la o suspiciune care planează asupra cuiva, cercetat pentru o infracțiune dată. Adică , pe de o parte e suspiciunea, iar pe de alta este prezumția de nevinovăție care se opune cumva desființării oricărui drept al celui cercetat, urmărit , judecat. Deci e aiurea ce spui tu. Ar însemna că , în fața oricărei acuzații, oricine ar fi considerat vinovat din start. Nici nu ar mai fi nevoie de proces, de legi .”

E clar ca n-am reusit sa ma fac inteles: nenorocita aia de prezumtie de nevinovatie – care pana la urma are atat legitimitatea cat si rostul ei – e practic interpretata si folosita de fiecare dupa bunul plac de multe ori ajungandu-se la situatii abracadabrante…la nevoie pot da si exemple dar am pretentia ca stim bine in ce situatie suntem. Cand am mentionat de prezumtie nu avea legatura cu suspiciunea ori cu vinovatia nedictata de judecator si ramasa definitiva prin epuizarea cailor de atac. Dar daca min. public prin parchet, dna- conteaza prea putin reuseste dovedirea vinovatiei unei persoane si obtine condamnarea unei persoane pt. furtul unui mil. nu crezi ca persoana condamnata ar trebui sa fie subiectul unui control al organului fiscal pentru sumele/proprietatile ramase pe numele condamnatului dupa recuperarea prejudiciului din condamnare – personal tind sa cred ca notiunea de suspiciune a fost nu doar intemeiata cat si depasita de vreme ce vorbeam de un vinovat in exemplul de mai devreme
Pana in momentul asta sunt cunoscute condamnari de 2,3,5-10 ani (cu executare) OK stie cineva ceva de recuperarea prejudiciilor? a venit cineva din partea unei agentii gen anaf/fisc sa prezinte o situatie a recuperarii prejudiciilor constatate ori a continuarii de controale la cei deja condamnati pentru a cunoaste cu certitudine ca restul de avere ramas ori evaporat nu avea potentialul unor alte dosare? Da cata vreme esti in cercetari si ai cazierul alb e absurd sa nu poti beneficia de prezumtie si de toate drepturile prevazute …dar in urma unei condamnari de multe ori pe sume derizorii sau „termopane” in cele din urma orice om normal sta si aplica o regula matematica simpla stau x ani condamnat si deturnez y suma pe care n-as fi in stare sa o fac in libertate toata viata ; pentru unii o adevarata invitatie…

Înțeleg, cred, unde bați, dar te folosești/te ajuți greșit de ..noțiunea asta de prezumție de nevinovăție. Nu are legătură cu ce zici.
După condamnare, prezumția asta desigur că nu mai există. Și după condamnare se iau măsuri conform deciziei, se pune în executate decizia instanței (ex: executare pedeapsă penitenciar și recuperarea prejudiciului), DAR numai în legătură cu faptele pentru care a fost judecat și condamnat. Nu o luăm razna prin viețile oamenilor. Trebuie rspectate anumite principii de drept, legi…
DACĂ există o nouă suspiciune, indicii povești cu privire la alte infracțiuni , se va începe o nouă cercetare, urmărire, judecată, timp în care există iar prezumție de nevinovăție șamd. Tu vrei ca după ce o persoană e condamnată, dovedită vinovată, cumva să devină oficial o persoană cu un statut special, să scrie pe om ”persoană mincinoasă, a fi verificat continuu pe unde se duce” ..Ce vrei tu era în perioada stalinistă, ceva asemănător, când cei care ieșeau din închisori aveau un fel de statut de pușcăriași în continuare, pușcăriași în libertate (nu li se dădea de lucru, li se țineau actele la miliție)..cum zici tu (greșit), ”fără prezumție de nevinovăție” …deși nu erau învinovățiți de nimic, ci ispășiseră o pedeapsă. Prezumția e numai când ești acuzat de ceva.
Tu zici de un fel de cetățeni de categoria a doua, cu cipuri pe ei, cu drepturi mai puține, doar pentru că au fost condamnați . Există urmări, interdicții șamd, dar trebuie să aibă o logică, o limită, să fie legate de fapta care s-a produs și măsurile sunt limitate în timp..Altfel ne aruncăm în ocnă pe viață. SF.., citirea gândurilor, dar lumea nu poate funcționa așa. Omul e ciorditor din naștere
Tu vrei să fie altceva, lasă exemplul cu prezumția. Să fie confiscate bunurile pe care un om nu le poate justifica..proveninența etc.
Asta nu era o chestie inventată de comuniști. E prin toată lumea, sub o formă sau alta. În regimuri totalitare se ajungea până la abuzuri mari, cu confiscarea totală a averii, dacă ăla era dușmanul poporului, deci lovea și în alții (familie, copii). Dar stai liniștit că averile șmecherilor nu erau confiscate nici în comunism. De ce crezi că e și ACUM așa? PT că ei au venit la putere după 89.
Abia așteptau să-l execute pe Ceaușescu, să pună mâna pe tot. Măcar de-ar fi fost capitaliști, dar erau doar ciorditori.
Și eu sunt de acord cu confiscarea, dar reglementată cu grijă, ca să nu se ajungă la abuzuri. Mai bine mai rămâne cu ceva din ce a furat, decât să iei ceva ce e al familiei , dar nu poate fi dovedit cu acte, martori (bijuterii vechi, lucruri de artă foarte valoroase). Nimeni nu poate dovedi proveniența tuturor bunurilor de familie, deși nu sunt furate.
Bine, la noi e invers, departe de ”recuperări” abuzive . La noi nu se recuperează aproape nimic.
Ar putea fi așa: cei cu averi mari să fie chemați la DNA, o dată la câțiva ani, cei care, evident, au mai mult decât apare în registre.
Ce nu pot justifica, pam, confiscat sau plătește impozit, taxe plus majorări. DAR să fie control pentru ultimii cinci ani, nu pentru toată viața ..că altfel devine altceva, Absurdistan , Balucistan. Ajungem iar la milițieni care caută (și ciordesc) galbenii prin bordeie.
Sunt soluții, numai să le adopți și aplici.

Scuze, am scris din viteză DNA în loc de ANAF. Să fie chemați la ANAF, nu la DNA, o dată la câțiva ani sau când există suspiciuni etc.

Nostalgicii dupa regimul totalitar comunisto-socialist-bolsevic ar trebui trimisi cu totii in Korea de Nord..