Miorita contemporana

de ce lumea trece asa usor peste nedreptate? pentru ca intr-un final comunismul a invins prin modul cum a putut transforma capacitatea oamenilor de a rationa.
pentru cei mai multi dintre oameni libertatea este o povara si faptul ca nimeni nu ii mai duce la sufertaşul de mincare este o problema totala. si de parca nu e de ajuns, cind sint in faţa mincarii au nevoie de inca cineva care sa ii ajute sa manince, exact ca batrinii asistati in azile.

apropo, si in muntii mehedinţiului au fost grupuri de lupta anticomunista prin anii '50. cel mai celebru s-a numit nae trocan. au fost multi care au luptat in munti contra comunistilor, numai ca nu se stie asa mult de ei.

Mesaj iniţiat de Zipp0

La noi populatia s-a pliat perfect cu regimul comunist dupa eradicarea elitelor in puscarii si la canal. Rezultatul este generatia de la putere actuala, incremenita in proiect si milioanele de oameni noi, supusi si docili, imbecilizati de mass media si in special de televiziune. Speranta si schimbarea o sa o aduca cei scoliti/plimbati/munciti in strainatate daca o sa se intoarca vreodata. Generatia messenger ... tabula rasa.Viitorul suna bine.Not.

Mesaj iniţiat de Thrud

Poate le explici tu ca nu e cazul sa mai scoata din context fraze si sa le comenteze. O zic pentru ultima data: degeaba va vaicariti, supravegherea va exista oricum, cu sau fara stiinta voastra!

Cu alte cuvinte, stati dracu` in banca voastra si inghititi docili ce face statul cu voi.
Miorita laie, laie bucalaie ...

Haha! Prostia salveaza Romania:
" Miorita contemporana 04.12.2008 18:23 u suck"

Well, u blow! We`re even.

rooster, in conformitate cu acceptarea senina a mortii precum in "miorita" este si zicala "capul plecat, sabia nu-l taie". din mosi stramosi a fost obisnuit romanul cu acest fatalism, e ca o litanie, ca un "tatal nostru" spus inainte sa adoarma si cind se trezeste.
daca miine ar veni iar comunismul si le-ar lua animalele din curte si gainile de pe oua ar spune "bag plua, noi sa fim sanatosi".
cind apare cite unul mai rasarit apar cristoii, ciutacii si cei precum mircea badea care trebuie sa le dea in cap. (nu ma refer numai la ei, dar sint exemplul graitor).
daca in numele sigurantei nationale ar trebui sa le bage un vibrator in cur ar accepta, ca de...oricum il baga chiar de ei nu vor.
in loc sa renunte la traditiile paguboase si sa beleasca bine ochii la ce e in jur, mai ales ca lumea in ultimii 20 de ani s-a schimbat total, romanii traiesc intr-o ignoranta linistitoare. "nu am auzit de asa ceva. inseamna ca nu exista!"

suntem lasi , nu suntem uniti si ne multumim cu putin ,aplicam ,,asta e nu avem ce face,,...............am ajuns sa cred ca , chestia asta este in natura noastra si nu cred ca vom fi altfel prea curand..................................sincer , pana de curand mai aveam o oarecare speranta de mai bine, tot mai ziceam ,,hai ma ca poate-poate,,................acum sunt convins si nu mai cred nimic .PUNCT.

Problema e ca ca nu mai avem "martiri"/"deschizatori de drumuri" etc. care sa indrume gloata si nimeni nu mai vrea sa fie asa ceva; in parte din motivul invocat de soqarit (chestia cu datul in cap de catre "marii critici" contemporani) si pe de alta parte, pentru ca nu mai vrea nimeni sa se sacrifice pentru popor. Si daca stau sa ma uit in jur... de ce ar face-o cineva?

http://www.evz.ro/articole/detalii-a...-scena-valaha/
articol care are o foarte mare legatura cu thread-ul.

Mesaj iniţiat de Daemian

Problema e ca ca nu mai avem "martiri"/"deschizatori de drumuri" etc. care sa indrume gloata si nimeni nu mai vrea sa fie asa ceva; in parte din motivul invocat de soqarit (chestia cu datul in cap de catre "marii critici" contemporani) si pe de alta parte, pentru ca nu mai vrea nimeni sa se sacrifice pentru popor. Si daca stau sa ma uit in jur... de ce ar face-o cineva?

gloata are cine sa o indrume pe drumuri bune, numai ca gloata nu asculta de acestia. gloata, asa cum a fost mereu, refuza sa gindeasca. revin iarasi la exemplul violent al ciutacilor si a idioatei treimi (gâdea, stan, cristoiu), cu apostolul pavel al platitudinii in gindire, mircea badea. pe tvr este o emisiune vineri seara "profesionistii" care este unul din cele mai placute dialoguri intre moderatoare si invitat. la o comparatie intre emisiuni, gloata niciodata nu se va gindi sa spuna "ce dobitoci sint astia". nu, gloata este de o superficialitate dezarmanta si prefera violenta alora si se bucura exact ca la circ cind ies 100 de clovni dintr-un tico si isi dau suturi in fund. prefera hăhăiala laptopului-cu-om decit ceva care sa ii solicite sinapsele.
pentru cine sa te sacrifici? poate o sa ai copii, poate pentru ei.

acum lumea "citeste televizorul". si din pacate il citeste pe mtv.
nu e neaparat vorba numai la noi romanii de televizor; sau numai la noi, la unele aspecte asemanatoare legate de superficialitate si de lenea de a rationa si de a gindi. peste tot e cam asa, numai ca la noi e corelata cu "las-o bă că merge aşa" si cu balacanismul. la noi e mai grav ca ne tot bătem cu pumnul in piept ca sintem buricul universului si ce destepti si frumosi si bogati sintem noi, dar conspira universul, si mai ales americanii, contra noastra.

http://morar.catavencu.ro/wp-content...ds/mardale.jpg ---> o caricatura care spune extrem de multe.

p.s.
mie nu imi place deloc cristian gava ala cu emisiunea lui "five o'clock". nu il suport pe pulifriciul ala. si nu mi-a placut de cind spunea poezii prin emisiunile lui paunescu, cind avea 10 ani (cam asa). nu ii contest capacitatea lui intelectuala (chiar daca e plasat intr-un fel de traditionalism, din punctul meu de vedere) dar pur si simplu nu imi place.

Mesaj iniţiat de Zipp0

http://www.youtube.com/watch?v=6kvlIY_0u20

asta e un mesaj pt mine, sau cum? esti prea ermetic acum

L.E mi-am adus aminte de un thread emisiuni tampite :-??

la care unu` raspunde asa:

Mesaj iniţiat de dj_sory

emisiunile despre care vorbisi tu sunt de divertisment! adica lumea (inclusiv eu) se uita la ele sa se distreze ... sa se relaxeze ... sa se simta bine
genul asta de emisiuni sunt singurele pe care le urmaresc la ora actuala si chiar mi se par destul de misto! si crede-ma k nu sunt singurul care gandeste asa ...
iar faptul k aduc bani ... cu atat mai bine!

Q.E.D !

Romanul intotdeauna a avut un spirit de turma si o lene iesita din comun, care ne-au anulat din start spiritul de initiativa. Take a look back in history!
Noi n-am avut niciodata o Ioana D'arc, Paladini, Cavaleri, etc etc.... La momentul in care altii (englezii) dadeau Declaratia pentru drepturile omului, noi abia reuseam sa traducem integral o Biblie. A fost nevoie sa recuperam fortat o istorie a literaturii, prin infiintarea unei Academii si exemplele pot continua. Daca turcii/lesii/etc nu ne-ar fi atacat, noi n-am fi pornit in cuceriri niciodata. <- Dovada istorica a lipsei spiritului de initiativa.

Ne-am multumit intotdeauna cu ce ne-a picat din cer si n-am dorit niciodata mai mult. Teoria o stim toti, pacat ca practica ne omoara. Preferam intotdeauna calea mai usoara, in loc sa incercam sa facem o lume mai buna PENTRU NOI, nu pentru altcineva. Toti care pleaca in strainatate, spun ca acolo e mai bine, ca Romania e de rahat si variatii pe aceeasi tema. Dar a incercat cineva sa o schimbe pana acum? Nu, normal ca nu. E mai simplu sa ne aciuim si sa plecam capetele pe langa straini, decat sa incercam sa ne imbunatatim conditia la noi acasa.

In conditiile astea, nu pot sa spun decat : Romane, iti meriti soarta!

Istoria iti spune foarte multe despre un popor. Noi nu am atacat pe nimeni niciodata. "Eu imi apar saracia si nevoie si neamul." Enough said.

Mesaj iniţiat de DanaLolo

Noi n-am avut niciodata o Ioana D'arc, Paladini, Cavaleri, etc etc.... La momentul in care altii (englezii) dadeau Declaratia pentru drepturile omului, noi abia reuseam sa traducem integral o Biblie. A fost nevoie sa recuperam fortat o istorie a literaturii, prin infiintarea unei Academii si exemplele pot continua. Daca turcii/lesii/etc nu ne-ar fi atacat, noi n-am fi pornit in cuceriri niciodata. <- Dovada istorica a lipsei spiritului de initiativa.

Ne-am multumit intotdeauna cu ce ne-a picat din cer si n-am dorit niciodata mai mult. Teoria o stim toti, pacat ca practica ne omoara. Preferam intotdeauna calea mai usoara, in loc sa incercam sa facem o lume mai buna PENTRU NOI, nu pentru altcineva. Toti care pleaca in strainatate, spun ca acolo e mai bine, ca Romania e de rahat si variatii pe aceeasi tema. Dar a incercat cineva sa o schimbe pana acum? Nu, normal ca nu. E mai simplu sa ne aciuim si sa plecam capetele pe langa straini, decat sa incercam sa ne imbunatatim conditia la noi acasa.

academia romana nu are nici o treaba cu "recuperarea unei istorii literare".
"declaratia pentru drepturile omului" nu a fost data de englezi; poate te referi la "magna carta libertatum", care nu e chiar ce crezi tu.
cea mai mare timpenie mi se pare sa spui ca daca nu ai pornit in cuceriri iti lipseste spiritul de intiativa. asta inseamna pentru tine initiativa? sa te duci sa ii omori pe bulgari sau pe unguri?
da, romania e, pe linga multe altele, de rahat din cauza astora cu patriotism pornit din nationalism-socialism. patriotism inseamna sa sa iti pese ce pui in farfurie copilului tau, de exemplu. mi se pare gretoasa si sterila gindirea de genul "ne aciuim si plecam capetel pe linga straini" (acesta e un alt motiv pentru care stam pe loc). toader paleologu a plecat capul pe linga straini? matei calinescu a plecat capul? eugene ionesco? andrei codrescu a facut asta? conditia, acasă, nu poate fi imbunatatita din cauza celor cu gindirea "muntii nostri aur poarta" si "nu ne vindem tara". eu as scoate-o la licitatie si sa o ia ala de stie sa o administreze, ca noi ne-am dovedit incapabili.

rooster, legat de ce este normal si ce nu este normal. gindeste-ca ca generatia actuala de liceu vine din generatia celor care in anii '80 erau la rindul lor in liceu si au inceput sa se inmulteasca incepind cu 1990. este o generatie pierduta din cauza comunismului care a reusit sa perverteasca in ei orice idee de normalitate, de ce e bine si ce e rau. dupa aceasta au dat cu nasul in libertate si democratie pe care au inteles-o ca aceea chestie unde poti face orice vrei fara sa ai nici o problema (aici intra acei "noi imbogatiti", care dau tonul si restul oilor ii urmeaza).

Mesaj iniţiat de soqarit

academia romana nu are nici o treaba cu "recuperarea unei istorii literare".
"declaratia pentru drepturile omului" nu a fost data de englezi; poate te referi la "magna carta libertatum", care nu e chiar ce crezi tu.
cea mai mare timpenie mi se pare sa spui ca daca nu ai pornit in cuceriri iti lipseste spiritul de intiativa. asta inseamna pentru tine initiativa? sa te duci sa ii omori pe bulgari sau pe unguri?
da, romania e, pe linga multe altele, de rahat din cauza astora cu patriotism pornit din nationalism-socialism. patriotism inseamna sa sa iti pese ce pui in farfurie copilului tau, de exemplu. mi se pare gretoasa si sterila gindirea de genul "ne aciuim si plecam capetel pe linga straini" (acesta e un alt motiv pentru care stam pe loc). toader paleologu a plecat capul pe linga straini? matei calinescu a plecat capul? ? andrei codrescu a facut asta? conditia, acasă, nu poate fi imbunatatita din cauza celor cu gindirea "muntii nostri aur poarta" si "nu ne vindem tara". eu as scoate-o la licitatie si sa o ia ala de stie sa o administreze, ca noi ne-am dovedit incapabili.

oook... ne implicam prea mult in istorie, dar fie...
1. in legatura cu avansul literaturilor universale pe care noi am fost nevoiti sa le ajungem din urma o data cu infiintarea Academiei Romane, vezi 'O cercetare critica asupra poeziei romane' de Titu Maiorescu si apoi comentariile lui G. Calinescu despre greselile lui Maiorescu.
2. Magna Charta Libertatum a fost data la 1215, Biblia de la Bucuresti a fost tradusa in 1688, an in care englezii au dat Declaratia Drepturilor Omului, in timpul revolutiei burgheze din Anglia, iluminism, etc etc (a nu se confunda cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului de la 10 decembrie 1948)
3. da, chiar cred ca ar fi trebuit sa ne ducem sa dam in cap bulgarilor si ungurilor. dar daca tie chiar iti convine situatia creata in care am ajuns sa fim considerati popor tolerat in Transilvania, imi retrag ideile. La urma urmei, e legea firii, trebuie sa piara cel mai slab. Doar ca noi ne-am multumit intotdeauna sa fim considerati cei mai slabi si eventual sa le demonstram ca nu e asa, atunci cand am putut.
4. Nu, Toader Paleologu, Eugen (prefer sa respect ortografierea romaneasca a numelui lui, nu pe cea franceza) Ionescu, cine mai vrei tu, nu au plecat capetele in fata strainilor. Doar au preferat sa se aciuiasca pe langa ei. Fie ca in Danemarca (Paleologu), fie ca in Franta (Ionescu), fie America (Calinescu si Codrescu), nici unul nu au ramas in tara. De ce? Eu le-as motiva actiunile pe considerente economice. Poate e doar in capul meu, dar nu mi se pare ca au facut ceva pentru tara mutandu-se.

Oricum, prefer sa inchei discutia aici, caci mi se pare ca deja incep sa sun putin a Vadim si nu asta imi doresc. Nu spun ca sunt multumita de Romania, nu spun ca o sa raman la nivelul asta. Da, imi fac planurile sa plec in straintate la studii. Dar spre deosebire de altii, o sa studiez acolo si O SA MA INTORC. Ii acuz prea mult pe cei care 'dau bir cu fugitii', stabilindu-se peste granite si participand astfel activ la 'Exodul creierelor' ca sa devin una din ei. Poate e doar imaginatia mea de adolescenta de 17 ani, dar chiar sper sa schimb ceva. Si daca doar un singur om reuseste sa fie afectat in bine de actiunile mele, eu o sa fiu fericita.
I rest my case.

intrebare: cum adica sa ajungi din urma o literatura? e cumva un concurs literatura asta si romania trebuie sa ajunga pe primul loc? straniu, eu mereu am avut impresia ca literatura e literatura, si nu e concurs de atletism sau de scrima. daca in anul 2008 te mai uiti spre maiorescu sau calinescu din punct de vedere al criticii e grav. critica lor, traditionalista si impresionista, s-a dovedit a fi un rateu si a fi total ineficienta. cind au aparut scrierile lui bahtin, todorov, kristeva, barthes, derrida, ricoeur, hutcheon, matei calinescu, ibn hassan, genette, wolfgang iser, foucault si altii a continua sa te raportezi la calinescu mi se pare o timpenie.

de asta ne ducem noi dracului. ca ajungem sa spunem ca persoane ca andrei codrescu sau matei calinescu au fugit in america din considerente economice. ei au fugit pentru bani, nu datorita faptului ca niste comunisti precum vadim tudor, paunescu, brucan, birladeanu si altii ca ei le-au bagat pumnii in gura tuturor intelectualilor si au infundat puscariile cui ei? adica, de toader paleologu ce a fost profesor asociat si a predat pe la citeva universitati importante, inclusiv sorbona, am ajuns sa spunem ca s-a aciuat (care are sens peiorativ) acolo din ratiuni economice? ia spune, pe culianu tot americanii l-au omorit? pe eliade tot americanii l-au improscat cu rahat in ziare romanesti? paul goma (care imi e total dizgratios) a plecat din tara din ratiuni economice? gabriela adamesteanu in suedia (daca nu ma insel) tot la fel? toti cei care au plecat au plecat ca le era aici prea bine? nu, au plecat dintr-o tara care si-a batut joc de ei. crezi ca tara asta merita ceva din partea lor? adica vine unul si te da afara din casa si tu vrei sa ...ce? sa ii atace pe bulgari sau pe unguri pentru a avea intiativa?

james joyce a plecat din irlanda ca nu se mai regasea in acel popor, a fost modalitatea lui de evadare. ts eliot a plecat din america in anglia. cortazar a plecat in franta, borges la fel. idem samuel beckett. si astia s-au aciuat?

esti exemplul fidel ca daca ai fi trait in anii comunismului te-ai fi abonat la "saptamîna" si ai fi ridicat la rang de adevar ce se scria in ea.

Mesaj iniţiat de Rooster

Eu tocmai despre aceasta atitudine vorbesc, Soqarit a priceput perfect despre ce vorbesc. Cum adica de ce ar face-o? [...]

Se pare ca n-ai inteles la ce ma refeream eu. In postul in care ma citeaza, soqarit spune urmatoarele: "pentru cine sa te sacrifici?" - exact asta era ideea pe care vroiam s-o exprim; cand am zis ca de ce ar lupta cineva, ma refeream la "de ce ar lupta cineva pentru romanii de azi?". Spune-mi si mie... daca eu asa avea puterea sa schimb ceva (chiar sa fie si ceva minor), de ce s-o fac??? pentru cine??? pentru idiotii cu 4 clase care apar "vedete" pe hi5 (si implacabil si pe pitipoanca/cocalari.com) si/sau pe youtube cu cate vreun clip tembel si manelist??? pentru smecherasii de bani gata care cred ca li se cuvine orice??? pentru mosii senili care urla la 5 dupa-amiaza la saracii copii din fata blocului ca vezi, draga Doamne, fac prea multa galagie sau care pun otrava pentru ca s-a cainele tau pe spatiul verde pe unde oricum nu trece nimeni si se si-asa si alti caini comunitari??? sau pentru tiganii "shukari", "baetii de carter" si taranii care dupa 2 pahare de tuica se duc si-si maltrateaza nevasta/mama/sora/copilul etc. ??? Iar lista poate continua la nesfarsit... NU, pentru toti astia (si multi altii), care alcatuiesc cam 70-80% din populatia romaniei, eu nu as ridica un deget daca as putea sa schimb ceva!!! Pentru astia tu (si aici vorbesc de un "tu" generic) vrei sa te sacrifici si sa lupti??? Eu, unul, nu fac asta nici in ruptul capului, iar daca atitudinea mea lasa de dorit... so be it!
Jungla mai mare ca-n Romania mai rar, iar in jungla e fiecare pentru el! Intr-adevar, totul porneste de la atitudine si mentalitate, dar conteaza atitudinea si mentalitatea majoritatii, pe care nimeni n-o sa le poata schimba (cel putin nu la cum arata Romania azi) orice ar face. Au trecut de mult zilele in care cate un haiduc inflacara multimea cu vorbele si cu sacrificiul lui.
Parerea mea sincera: Romania mai poate fi salvata poate printr-un genocid sau printr-o expulzare in masa.