AVATAR

Mesaj iniţiat de DoDo1509

Raspunsurii:
1.Sir Arthur Conan Doyle (nu ma uitai pe "goagal" ,ma poti crede pe cuvant )
2.Sigur nu te uitasi pe google ? Nu stiam ca sunt patru cartii si 50 de povestiri aparute in nu stiu ce ziar , eu nu am citit decat o carte(cand eram mai mic si ma punea mama sa citesc in vacanta ) veche si fara copertii cu diverse intamplari si aventuri ale lui Sherlock Holmes.Nu pot spune ca sunt un fan inrait (asa ca tine).
3.Parerea ta si ti-o respect (gusturile nu se discuta) insa mie mi-au placut mai mult filmele cu Matt Frewer (macar asta seamana cu Holmes ,inalt si subtire iar filmele cu asta chiar par a se petrece in trecut si sunt lipsite(in mare) de efecte speciale ceea ce le face mult mai "reale").Si apoi deducerile in filmul asta par a fi un pic prea exagerate, serios in unele momente pare ca Holmes este mai mult medium decat detectiv.in unele momente cu putina logica din dovezile prezentate se poate deduce cu totul altceva , ce suna la fel de plauzibil ca si versiunea lui Holmes(ti-as da un exemplu dar nu mai am filmul)
4 Si cu toate astea poti sa-mi explici de ce mi se pare mie (necunoscatorul) ca Robert Downey Jr. nu s-a documentat deloc(sau poate ca Guy Ritchie nu s-a prea documentat ).Ceva e putred la filmul asta caci avem un personaj grozav, o poveste tare si cu toate astea mie nu-mi place deloc .
5.Oookay ,nu mai spune la nimeni dar cred ca esti un pic obsedata (). Ai vazut toate filmele (sunt o groaza : http://www.imdb.com/find?s=all&q=She...olmes ) ? Cred ca Watson a fost mereu prezentat ca prieten si stalp moral pt Holmes.
6. Citeste mesajul la care am raspuns cu mesajul citat de tine(e mai sus un pic)
7. Cred ca era o figura de stil?(Figurile de stil sunt procedee prin care se modifică înţelesul propriu al unui cuvânt sau construcţia gramaticală uzuală pentru a da mai multă forţă unei imagini sau expuneri.)

Sper sa nu te superi.

scrii pluralul la carte 'cartii' si la coperti pluralul e 'copertii', dar te apuci sa dai definitia figurilor de stil. sesizezi cumva ironia?
cine a spus ca ritchie trebuia sa se ghideze cind a facut filmul dupa alte filme aparute anterior? sau sa te intrebe pe tine cum ar trebui sa arate watson. asta e varianta lui asupra lui holmes.

Mesaj iniţiat de DoDo1509

1. Cunosti cumva diferenta dintre gramatica si literatura?(figurile de stil tin de literatura).Imi cunosc defectele asa ca te rog nu mai incerca sa evidentiezi ceea ce este deja evident {niciodata nu mi-a placut gramatica,am terminat liceu tehnogic si fac. la mate-info la stat[din asta se poate deduce ca-mi plac numerele si ca pasiune literatura(mai rar cei ce-i drept)]}. Si apoi se poate si mai rau , imagineazati cum practic te-as distruge daca ti-as raspunde cu niste scan-uri cu texte scrise de mana [cred ca ti-ar trebui un doctorat in lingvistica (da e chiar atat de rau, uneori nici eu nu inteleg ce-am scris) ]

ca manifestare stiintifica lingvistica se ocupa cu modul in care se manifesta limbajul, aici in principal intrind ceea ce ferdinad de saussure (tu ca pasionat de literatura banui ca stii ce este structuralismul si de ce e important personajul ala saussure) a numit langue/parole. deci, lingvistica se ocupa de modul cum se transmite mesajul, cum il receptionezi, context si muuulte ale elemente conexe. de la mesaje cu fum, la semne de circulatie pina la semnale cu bucium, dar in nici un caz nu se ocupa de faptul ca nu se intelege scrisul tau. sa te trec prin foneme, lexeme, sememe si altele? (ciudat, se pare ca nu am nevoie de doctorat in lingvistica, a fost de ajuns cursul de lingvistica generala + cusul de istoria teoriilor lingvistice sa inteleg). cred ca sint ultima persoana de pe forum careia sa ii dai lectii de literatura. si figurile de stil(uneori numite si tropi, conform teoriei lui fontanier) nu tin de literatura. tin de ceva care se numeste stilistica si e o zona pe care e la limita dintre literatura si gramatica, dar cu o parte mult mai mare in gramatica. fara sa folosesti wikipedia sau google sa imi spui care e diferenta intre metonimie si perifraza si de ce uneori pot fi ele confundate?
----
este varianta din carte pe care fiecare cititor o intelege cum vrea, e dreptul fiecaruia (desigur, ca pasionat de literatura ce esti banui ca nu e nevoie sa iti explic ce inseamna cititorul implicat si teoria receptarii, explicate mai pe larg de unul numit wolfgang iser, acum vreo 30 de ani). adica nu e nevoie doar de un punct de vedere (al tau in cazul acesta) si noi sa ne raliem la fel. postmodernismul (esti pasionat de literatura, stii ce e asta) tocmai asta postuleaza, faptul de a rescrie/interpreta fiecare cum vrea ce a fost inainte.
si pe ritchie nu il intereseza parerea ta deoarece el nu te-a obligat sa cumperi bilet si sa te duci la film. tu singur ai facut asta. ai avut trailer la film, asta e scopul lui. sa te faca sa zici: ma duc sa vad filmul asta, sau, respectiv, nu ma duc sa il vad.

pupici din intertextualitate

Mesaj iniţiat de soqarit

ca manifestare stiintifica lingvistica se ocupa cu modul in care se manifesta limbajul, aici in principal intrind ceea ce ferdinad de saussure (tu ca pasionat de literatura banui ca stii ce este structuralismul si de ce e important personajul ala saussure) a numit langue/parole. deci, lingvistica se ocupa de modul cum se transmite mesajul, cum il receptionezi, context si muuulte ale elemente conexe. de la mesaje cu fum, la semne de circulatie pina la semnale cu bucium, dar in nici un caz nu se ocupa de faptul ca nu se intelege scrisul tau. sa te trec prin foneme, lexeme, sememe si altele? (ciudat, se pare ca nu am nevoie de doctorat in lingvistica, a fost de ajuns cursul de lingvistica generala + cusul de istoria teoriilor lingvistice sa inteleg). cred ca sint ultima persoana de pe forum careia sa ii dai lectii de literatura. si figurile de stil(uneori numite si tropi, conform teoriei lui fontanier) nu tin de literatura. tin de ceva care se numeste stilistica si e o zona pe care e la limita dintre literatura si gramatica, dar cu o parte mult mai mare in gramatica. fara sa folosesti wikipedia sau google sa imi spui care e diferenta intre metonimie si perifraza si de ce uneori pot fi ele confundate?
----
este varianta din carte pe care fiecare cititor o intelege cum vrea, e dreptul fiecaruia (desigur, ca pasionat de literatura ce esti banui ca nu e nevoie sa iti explic ce inseamna cititorul implicat si teoria receptarii, explicate mai pe larg de unul numit wolfgang iser, acum vreo 30 de ani). adica nu e nevoie doar de un punct de vedere (al tau in cazul acesta) si noi sa ne raliem la fel. postmodernismul (esti pasionat de literatura, stii ce e asta) tocmai asta postuleaza, faptul de a rescrie/interpreta fiecare cum vrea ce a fost inainte.
si pe ritchie nu il intereseza parerea ta deoarece el nu te-a obligat sa cumperi bilet si sa te duci la film. tu singur ai facut asta. ai avut trailer la film, asta e scopul lui. sa te faca sa zici: ma duc sa vad filmul asta, sau, respectiv, nu ma duc sa il vad.

1. Si cica eu sunt ala care se da destept ( probabil ca asta incercai sa evidentiezi prin listarea intregului Dex).
2.Partea cu scrisul era un fel de figura de stil creata cu intentia de a te destinde un pic caci se pare ca ai nevoie [crede-ma daca-mi vezi scrisul o sa crezi ca este o limba moarta sau extraterestra(astea tin de lingvistica ? daca nu schimba cuvantul lingvistica cu cuvantul care se ocupa de asta)]
3. As fi putut sa ma dau si eu tare si mare in parcare (ca tine) punandu-te sa-mi demonstrezi cateva teoreme matematice sau sa-mi scrii niste algoritmi dar sunt absolut convins ca esti priceput si in asta
4.Ce anume intelegi tu prin Pasiune , daca-mi place literatura nu inseamna ca citesc enspe' mi de carti pe an, din contra citesc maxim doua si alea de obicei sunt cu povesti si poezii .Nu citesc carti cu scopul de a deveni un fals geniu sau pentru a-mi dezvolta vocabularul ,citesc carti pentru a ma relaxa si pentru a ma destinde (probabil ca sunt sinonime)
5."varianta din carte pe care fiecare cititor o intelege cum vrea, e dreptul fiecaruia" si de asta ea ar trebui prezentata in acelasi fel in cadrul unui film , astfel incat la finalul acelui film fiecare sa plece cu o alta varianta nu cu varianta lui Guy Ritchie
6.nu am cerut nimanui sa se ralieze la punctul meu de vedere asa cum incerci tu sa ma raliezi la punctul tau de vedere
7.nu am zis ca m-am dus la cinema(sunt prea zgarcit , mai intai vad filmele acasa si daca am bani si-mi place respectivul film , ma duc si la cinema pentru experienta ), invata sa citesti , cuvantul "mea" din mesajul anterior este in ghilimele(n-o sa incerc sa-ti explic fiindca imi pare ca esti destul de destept sa-ti dai si singur seama )
8. apasasi link-ul de la p.p.s. daca nu apasa-l acum , grabestete pana nu faci un atac cerebral si nu as vrea sa ma simt responsabil.
9 Tare's curios sa aflu ce anume te supara asa de rau.
P.S. Nu prea stiu eu ce e aia intertextualitate dar in mod sigur pupicii(de orice fel ) ii prefer doar din partea fetelor

Mesaj iniţiat de DoDo1509

1. Si cica eu sunt ala care se da destept ( probabil ca asta incercai sa evidentiezi prin listarea intregului Dex).
2.Partea cu scrisul era un fel de figura de stil creata cu intentia de a te destinde un pic caci se pare ca ai nevoie [crede-ma daca-mi vezi scrisul o sa crezi ca este o limba moarta sau extraterestra(astea tin de lingvistica ? daca nu schimba cuvantul lingvistica cu cuvantul care se ocupa de asta)]
3. As fi putut sa ma dau si eu tare si mare in parcare (ca tine) punandu-te sa-mi demonstrezi cateva teoreme matematice sau sa-mi scrii niste algoritmi dar sunt absolut convins ca esti priceput si in asta
4.Ce anume intelegi tu prin Pasiune , daca-mi place literatura nu inseamna ca citesc enspe' mi de carti pe an, din contra citesc maxim doua si alea de obicei sunt cu povesti si poezii .Nu citesc carti cu scopul de a deveni un fals geniu sau pentru a-mi dezvolta vocabularul ,citesc carti pentru a ma relaxa si pentru a ma destinde (probabil ca sunt sinonime)
5."varianta din carte pe care fiecare cititor o intelege cum vrea, e dreptul fiecaruia" si de asta ea ar trebui prezentata in acelasi fel in cadrul unui film , astfel incat la finalul acelui film fiecare sa plece cu o alta varianta nu cu varianta lui Guy Ritchie
6.nu am cerut nimanui sa se ralieze la punctul meu de vedere asa cum incerci tu sa ma raliezi la punctul tau de vedere
7.nu am zis ca m-am dus la cinema(sunt prea zgarcit , mai intai vad filmele acasa si daca am bani si-mi place respectivul film , ma duc si la cinema pentru experienta ), invata sa citesti , cuvantul "mea" din mesajul anterior este in ghilimele(n-o sa incerc sa-ti explic fiindca imi pare ca esti destul de destept sa-ti dai si singur seama )
8. apasasi link-ul de la p.p.s. daca nu apasa-l acum , grabestete pana nu faci un atac cerebral si nu as vrea sa ma simt responsabil.
9 Tare's curios sa aflu ce anume te supara asa de rau.
P.S. Nu prea stiu eu ce e aia intertextualitate dar in mod sigur pupicii(de orice fel ) ii prefer doar din partea fetelor

esti tatic, ai creat o figura de stil. cum se numeste? daca am ajuns sa ma destind la glume de politehnisti inseamna ca urmatorul pas pe care trebuie sa il fac e sa beau otrava.
pe principiul 'daca nu inteleg cuvintele inseamna ca celalat a deschis dex-ul si a aruncat cuvinte la nimereala' gindirea de politehnist care daca stie formule inseamna ca detine adevarul suprem si se pricepe la toate ne spune ca e pasionat de literatura dar citeste maxim doua carti pe an. e ca si cum ai spune ca cel mai placut lucru in viata e sa maninci, dar tu fiind de fapt anorexic sau pasiunea mea e pescuitul, dar nu ma duc niciodata.
salutari de pe malul arhitextului.
adieu