AMD vs. Intel

- 1.
INTEL
- 2. Faceti frate poll-uri publica, sa vedem cine cum a votat
- 3. Am postat si pe forumu trecut, aratati-mi si mie pe site-ul AMD oficial, undeva unde scrie pana la cati Mhz sau Ghz poate ajunge un procesor AMD. la intel scrie la fiecare. La AMD n-am vazut nicaeri, scrie decat 2000+, 3400 +, etc., insa nu spune nicaieri CONCRET ca la intel : fracventa (sau cum draq apare acolo) maxima : X Mhz
- 4. intel mi se par mai durabile in timp, calc meu are aproape 3 ani, si nu am avut probleme hardware pana acum. inainte de asta am avut tot intel, iar 3 ani, tot fara probleme hardware.
- 5. am vazut la unu avea un pumn de procesoare AMD ARSE, deci ....

1 . pumnul de procesoare arse a rezultat in urma patimilor prin care au trecut acele procesoare , a incercarilor de overclock dus la limita si nu in ultimul rand a manipularii proaste . DA , cpu'rile pe sk a de la amd sunt cele mai fragile procesoare produse so far ... cu 754 si 939 amd a mai reparat din acest neajuns . Imperial tu ce preferi , sa tii un calc 3 ani neschimbat sau sa ai in fiecare an un procesor care sa faca fatza la jocurile actuale ?
eu am mers pe a 2'a varianta , si de aia prefer sa iau un amd , sa ii dau in gura un pic si sa se bata de la egal la egal cu un p4 la aceeasi frecventa . aa , da si peste cateva luni o sa fie vandut desigur si altul o sa ii ia locul . Nu am zis ca nu sunt fiabile amd'urile in timp , doar ca sunt supuse la un stres mai mare din partea utilizatorului ! eu nu tin calcu non stop aprins ci max 4-5 ore pe zi , si atunci vreau ca totul sa mearga la secunda , sa incarce rpd un joc , sa fac o arhiva la minut samd ...
si din toate aceste motive am ales << AMD >>

Mesaj iniţiat de TranceRem

1 . pumnul de procesoare arse a rezultat in urma patimilor prin care au trecut acele procesoare , a incercarilor de overclock dus la limita si nu in ultimul rand a manipularii proaste . DA , cpu'rile pe sk a de la amd sunt cele mai fragile procesoare produse so far ... cu 754 si 939 amd a mai reparat din acest neajuns . Imperial tu ce preferi , sa tii un calc 3 ani neschimbat sau sa ai in fiecare an un procesor care sa faca fatza la jocurile actuale ?
eu am mers pe a 2'a varianta , si de aia prefer sa iau un amd , sa ii dau in gura un pic si sa se bata de la egal la egal cu un p4 la aceeasi frecventa . aa , da si peste cateva luni o sa fie vandut desigur si altul o sa ii ia locul . Nu am zis ca nu sunt fiabile amd'urile in timp , doar ca sunt supuse la un stres mai mare din partea utilizatorului ! eu nu tin calcu non stop aprins ci max 4-5 ore pe zi , si atunci vreau ca totul sa mearga la secunda , sa incarce rpd un joc , sa fac o arhiva la minut samd ...
si din toate aceste motive am ales << AMD >>

1. nu prea ma mai omor cu jocruile, NFS 6 si StarCraft, in rest poate doar sa vad cum e iar apoi : Uninstal -> Shift+Delete
2. Poate ca nu toti isi permit sa-si schimbe procesoarele asa mereu, la unele procesoare, trebuie sa mai schimbi si placa de baza, ca sa fie compatibila, ceeea ce duce la costuri mari. degeaba il vinzi pe al vechi, ca mai mult de juma din banii bagati in cel nou nu se compenseaza.
3. eu tin calc aprins cam 12 / 24. cand sunt la calc (cam 4 ore / zi, pe timp de vacnata 6 si poate chiar mai mult) calc e supus foarte mult, Winamp nu se inchide sub nici o forma, mesenegr iar la fel, avatn browser de asemeni, + cateva latele, care stau mereu pe bara minimalizate, si pe care lrefolosesc. Ceea ce vreua sa spun este ca calc meu e supus foarte mult, si inca rezista. Dak as fi avut un AMD nu stiu cate as fi schimbat pana acum. Mentionez ca nu ma bag la overclocking si alet chestii pt. fortarea perfomantelor.

se pare ca cei de la intel au pierdut teren in ultimii doi ani in fata celor de la amd...
cand cei de la amd au scos noul procesor pe 64 de biti au spart piata...
deci raportul calitate/pret este mai avantajos la amd!

@joder.pe viitor te rog sa folosesti o formula de adresare mai politicoasa,in nici un caz "BA!".nu o sa ma repet!
ti-am explicat ca intre nf3 si nf4 nu prea exista diferente de performanta dar e treaba ta daca accepti...
@upgrade.teste pe lga775:
http://www6.tomshardware.com/cpu/200...11.html#opengl
si ca sa nu fiu acuzat iar ca dau doar review-uri de la tom's hardware:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets...spx?i=2429&p=2

FIECARE CUMPARA CE VREA
am un vecin care are AMD (Athlon la 1000+ parca) de 3 ani, si merge la fel ca Pentium 1 pe care l-am avut eu acu 3 ani.
Toata chestia mai sta si in faptu cum te comporti cu el, cum ai grija de el, si la ce il folosesti.
mie unu nu-mi trebuie sa-mi faca fata la jocurile de apar maine, si poimaine sa-i fac un overcloking si sa-l ard. EU raman pe intel, care e in domeniu cu o vechime mult mai mare decat AMD.
eu unu-l n-am auzit pe nimeni (din cei pe care-i cunosc) sa spun ca li s-a aras un procesor intel, pe cand AMD, v-am spsu, am vazut pe unu la scoala care avea un pumn intreg.

joder,ai macar habar de diferentele fizice intre chipseturi sau vorbesti de dragul ideii.ca sa ma folosesc de analogia ta:
nf4=nf3+pcie
i925=i915+ddr2...e drept ca exista modele i915 si cu ddr2 dar majoritatea sunt echipate cu ddr.
i915/i925:
http://www.digit-life.com/articles2/...-chipsets.html
citez:
"There are no differences between i925X and i915P in terms of architecture"
alta era situatia daca dadeai exemplu i955.
cat despre nf3 vs nf4...daca tu nu pricepi ca diferentele sunt date de agp vs pcie...poti crede ce doresti
link nf3 vs nf4 daca mai era nevoie:
http://www.hothardware.com/viewartic...?articleid=593
daca nici asta nu te convinge...

fac pariu ca jumatate din cei care au postat aici si au fost pro AMD nu au avut niciodata Intel si viceversa.
probabil ca adevarul e , ca de obicei ,pe undeva pe la mijloc.
performantele unui pc nu tin numai de cpu.( si nu cred ca va spun o noutate)
de asta testele mi se par uneori ca put. nu poti compara cele doua procesoare pe acelasi sistem(la socket ma refer)
personal prefer Intel dpdv al performantelor si AMD pt pret.
la cei de la AMD ma deranjaza acel +. spune frate ce frecventa are!


ps: amd foarte folositor celor care sau debransat de la caldura. no ofence, is a gluma!

DA.pot sa iti mai spun ca un prieten de-al meu a avut un nf3ultra cu winchester 3000+ dupa care a schimbat placa cu un nforce4.testele de procesor si memorie (avand in vedere ca era acelasi procesor si aceeasi memorie) dadeau aproape identic,cu un avantaj marginal pt nf4 de 2-3%.(ma refer aici la superpi,pc mark,sandra,everest....).diferenta intre i915 si i925 de performanta exista dar este data de ddr vs ddr2.