Vezi rezultatele sondajului: Cel mai bun HDD

**darknnes** · 15-01-2007 03:41

si mie imi plac sata din ce am auzit despre ele pana acum dar nu stiu cat de bune sunt pt ca eu am un maxtor de 80 de cand miam luat calcu adica de vreo 2 ani.Oricum eu sunt multu,it de el nu mia facut nici o problema , doar ca daca il incarc in c la maxim merge reluare calcu dar nu rau un pic sau daca il umplu de programe mai mari sau jocuri.si asa tot nu mi se pare prost cat de cat mi se pare bun . . . ....pa pa

**contagious_scrub** · 02-10-2008 16:34

am sa aduc la viata acest thread dupa aproape 1 an si 10 luni de hibernare

urmeaza sa-mi cumpar hard zilele acestea

si oscilez intre
ST3640323AS SEAGATE 640 GB SATAII 32mb cache - 2.2mil
&
WD6400AAKS Western Digital 640 GB SATAII 16MB cache - 2.5mil
am gasit o comparatie intre cele 2

HD Tune: WDC WD6400AAKS-00A7B Benchmark

Transfer Rate Minimum : 52.9 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 113.8 MB/sec
Transfer Rate Average : 89.4 MB/sec
Access Time : 12.0 ms
Burst Rate : 146.4 MB/sec
CPU Usage : 3.5%

HD Tune: ST3640323AS Benchmark

Transfer Rate Minimum : 56.5 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 120.4 MB/sec
Transfer Rate Average : 94.8 MB/sec
Access Time : 13.9 ms
Burst Rate : 164.9 MB/sec
CPU Usage : 5.4%

ambele hard-uri au cate 2 platane iar diferenta dubla dintre 16mb si 32mb cache nu pare a fii o diferenta mare la transfer, chiar daca are cativa mb in plus fata de wd, seagate-ul pierde la timpul de acces

detaliile tehnice nu prea ma intereseaza deoarece hd-ul o sa fie pus pe o placa de baza care are s-ata1 ASUS A7V600-X

m-ar interesa sa stiu care o sa reziste in timp si la solicitari (torrent pornit download+upload, copiere pe alt hd, scriere pe cd/dvd etc.) cele obisnuite

la 640gb sa-ti crape si sa pierzi datele (si sunt destul de multe in 640gb), nu-ti prinde bine, iar eu nu prea stau sa fac back-up

se justifica diferenta de 30ron pentru wd? ar merita wd in locul lui seagate? in acei 30 ron mi-as cumpara fisa de s-ata si adaptor pentru alimentare s-ata iar pe viitor o sursa mai puternica

pe calculator mai am un wd de 250gb, un seagate de 160gb si un quantum fireball de 20gb
un dvd-rw si o sursa de 300w noname

ma mir cum rezista sursa

review segate - pcgarage comentarii
review wd - pcgarage comentarii
ciudat este faptul ca pe pcgarage wd este mai ieftin decat seagate

dintre cele 2 hd-uri ce ati alege?

**Mammalousa** · 02-10-2008 19:03

eu as merge pe wd

**Papi_Eib** · 02-10-2008 19:32

seagate

**auto_emotion** · 02-10-2008 20:41

always wd

**dan_irinel** · 03-10-2008 19:40

Seagate. imi amintesc faptul ca mi-au trecut prin mina o multime de WD-uri ''refurbished '' de 60 gb.

**contagious_scrub** · 04-10-2008 02:16

va multumesc pentru raspunsuri

o sa raman la seagate
desi o sa mai am mult de asteptat dupa el deoarece nu se gaseste pe la noi, la 5 firme de calculatoare am intrebat si n-au, posibil sa aduca pe saptamana viitoare dar nici atunci nu este sigur

seagate-ul este mai silentios decat wd, dar nu acest lucru m-a determinat sa-l aleg

ci faptul ca nu este de gasit si astfel m-am incapatanat sa astept pana cand il gasesc

Mesaj iniţiat de dan_irinel

Seagate. imi amintesc faptul ca mi-au trecut prin mina o multime de WD-uri ''refurbished '' de 60 gb.

am un prieten caruia i-a cedat un wd cam dupa 1 an, a fost de nerecuperat

tot pe seagate imi spune sa merg

**saas** · 04-10-2008 04:00

Folosesc WD de cativa ani buni, am avut multe ... si inca nici o problema... decat o singura data cand a murit unul dupa ce biroul a cazut pe el. Despre seagate pot sa zic..ca sunt mai performante decat wd..dar si se incing mai mult iar despre galagie ce sa mai zic! Pentru asta am mers pe WD .. cativa kb in plus la transfer seagate-ul nu compenseaza faptul ca se incinge in draci, iar la mine calcu sta aprins 24/7, se mai bucura si el de pauze cand se mai intrerupe electricitatea

**oveman** · 04-10-2008 12:02

Seagate-urile se incing ceva de speriat, iar faza cu silentiozitatea nu mai e valabila de mult timp, sunt sensibil identice din punctul asta de vedere. Momentan am un Seagate de 320, dar urmatorul hdd va fi clar wd-ul de 640.

**contagious_scrub** · 04-10-2008 13:07

am un wd de 250gb care in vara mi-a ajuns la 52 de grade iar seagate-ul de 160gb la 48 de grade

n-ar trebui sa ajunga la o asemenea temperatura, dau vina pe sursa, imi baga voltaje aiurea, urmeaza s-o schimb pe viitor, sper ca urmatorea luna
iar seagate-ul este mai silentios decat wd

putin mai silentios dar este
WD

Seagate

diferenta de 2 grade? intr-adevar... se "incinge" mai rau decat wd... dar nu cred ca este o tragedie

**oveman** · 04-10-2008 13:41

al meu are 42 de grade acum dupa ce calculatorul a stat 2 ore in stand by. Nu cred ca e sursa de vina, intr-adevar astea no-name nu au voltajele stabile dar nu are cum sa fie asta o cauza. (eu de exemplu am o sursa fortron de 400 w si calculatorul meu consuma maxim 120w).

**contagious_scrub** · 06-10-2008 03:16

ciudat

la tine stiu clar ca nu sursa este problema

ci utilizatorul

in acest articol Western Digital WD6400AAKS Review observ ca la Seagate 7200.11 arata ca la nr de platane 4/8 desi eu stiam ca are tot 2 platane precum wd
in articol nu specifica ce model de la seagate

nu prea sunt convins

later edit
REVIEW: Seagate ST3640323AS 640GB SATA II Hard Drive

I have the Seagate ST3640323AS Barracuda 640GB hard disk drive with me to test out. This drive has the second generation SATA interface and has a whopping 32MB of cache. The most outstanding feature of this drive is the 320GB platters used. Only this and the Western Digital Caviar SE16 WD6400AAKS (16MB cache) have this feature.

seagate ftw

**contagious_scrub** · 07-10-2008 02:30

FGM

l-au facut 3mil

si tot nu-l au pe stoc

**oveman** · 07-10-2008 11:51

Cumpara ba WD ca toata lumea!

Peste tot am auzit numai vorbe bune despre el + ca e foarte rapid si ieftin.

**Cosmin_NFS** · 07-10-2008 18:21

ca sa va arat ce pot doua WD6400AAKS in raid 0 am facut in un test si iata ce am obtinut.
Eu zic ca e destul de bine.Cu un sigur hdd aveam 91mb/s average,deci foarte bine pt un hdd.Singurul hdd ceva mai rapid decat acesta este Samsungul F1,modelul de 1TB(exceptand velociraptorul la 10.000rpm),cu restul nici nu sta la discutie 640AAKS-ul. PS:referitor la sunet va zic ca nici nu se aud.Inainte batranul Seagate de 320gb,pe langa ca era super lent,acoperea inclusiv ventilatoarele,facea ca un tractor,iar astea 2 nu se aud absolut deloc!

**contagious_scrub** · 07-10-2008 18:26

Mesaj iniţiat de oveman

Cumpara ba WD ca toata lumea!

Peste tot am auzit numai vorbe bune despre el + ca e foarte rapid si ieftin.

2.7mil este wd

pt 30ron... am cache dublu

chiar daca n-o sa-l folosesc la maxim

si eu am citit vorbe bune despre wd

dar si laude despre seagate

**Cosmin_NFS** · 07-10-2008 18:45

Mesaj iniţiat de contagious_scrub

2.7mil este wd

pt 30ron... am cache dublu

chiar daca n-o sa-l folosesc la maxim

si eu am citit vorbe bune despre wd

dar si laude despre seagate

nu stiu de ce nu pricepi ca WD este mai bun.Cache-ul de 32mb la Seagate este = cu 0.Dar daca tot esti chitit pe el ia-l si gata.O sa te convingi pe propria piele ca este mai slab.Repet,cele mai tari harduri la momentul de fata sunt Velociraptorul,care e super scump http://www.shopit.ro/componente-pc/h...al/wd3000hlfs/ ,iar din categoria hdd-urilor "normale" cel mai bun este http://www.shopit.ro/componente-pc/h...msung/hd103uj/ ,urmat indeaproape de WD640AAKS.Eu am ales doua AAKS deoarece am 1,28gb(defapt 1,16T real) si viteza mai buna decat un Samsung de 1T,care are viteza aproape 100mb/s.Review la samsung http://www.tomshardware.com/reviews/...ng,1730-9.html si http://www.silentpcreview.com/article843-page1.html

**mishu.16** · 07-10-2008 20:33

Western Digital

**Cirozel** · 08-10-2008 05:55

Am seagate 7200.10 de 250 gb
Merge ca uns de aproape un an...frecat in prostie cu torenti... nu se aude..nu se-ncinge...rata de transfer intre 70 si 90 mb/s