Intel depasit de AMD

**Asiroth** · 22-01-2006 15:04

poi da' mor! la ala e dif de 10Mhz si la mine e de 400Mhz

cum sa nu faci putin crize+k e si celeron

**Klaudiu** · 22-01-2006 21:42

Andrei!!!Din ala ai tu mah!!!Sory ca am postat tocmai acu`!!!

**Andrei** · 23-01-2006 17:08

Mesaj iniţiat de Klaudiu

Andrei!!!Din ala ai tu mah!!!Sory ca am postat tocmai acu`!!!

**Reaver** · 23-01-2006 18:20

Eu tin sa ii dau dreptate lui scormonel, si anume faptul ca cei de la Intel sunt mai convingatori decat cei de la AMD (ma refer, cei de la vanzari

).
La serv am un P4 la 3GHz cu 512 DDR, iar acasa un AMD Sempron 2800+ (care cica e la 1600) tot cu 512 DDR. Diferenta nu e deloc mare. Deci... AMD se uita de sus de tot la Intel in materie de procesoare.

Mesaj iniţiat de mindwar

nu stiu de ce ar trebui sa fie asta o asha mare supriza? judecand dupa "calitate" AMD trebuia sa fie de ceva timp on top.

Faza e ca: nu doar sunt mai bune AMD-urile, dar sunt si mai ieftine. Deci CLAR trebuia sa fie in TOP.

**contagious_scrub** · 24-01-2006 23:56

problema consta in mentalitatea uamenilor si papagalul celor de la intel

cate reclama de la intel vdti la tv si cate de la amd?

**Boditza** · 25-01-2006 14:08

Reclama nu prea e deloc dar e faza in felul urmator: cand ceri caracteristicile la un procesor ti se da cache, frecventza si altele. Astea sunt de baza iar cand compari un intel cu un amd observi k e mare diferentza intre ele deci alegi intel daca te si tine buzunarul.

**cat23** · 25-01-2006 14:23

Bodita, sunt chestii mult mai ascunse in arhitectura interna a procesoarelor decat cifrele alea care excita fraierii. De exemplu, stii ce inseamna "pipeline depth" si care este infulenta draciei astia asupra performantelor de rahat care le are Prescot-ul fata de Northwood, ca sa nu mai zic de A64? Stii, de exemplu, care este diferenta intre modurile in care foloseste un A64 cache-ul si modul in care foloseste PIV respectivul cache? Sau diferenta intre felul in care PIV trateaza o instructiune si felul in care este tratata respectiva instructiune de un A64?
Sunt sute de astfel de diferente care inclina balanta mai mult sau mai putin spre unul dintre procesoare. Intel a mizat totul pe cartea frecventei si a luat teapa, de exemplu pipeline-ul Prescotului este eficient numai la frecvente foarte mari, frecvente care s/a vazut ca nu pot fi inca atinse.
Cum iti explici tu ca un A64 la 2600 MHz face praf un PIV la 3,8 GHz?

**mussodrk** · 25-01-2006 16:14

Mesaj iniţiat de cat23

Cum iti explici tu ca un A64 la 2600 MHz face praf un PIV la 3,8 GHz?

Circula zvonuri ca AMD a cumparat arhitectura ALPHA da la HP, care o cumparase de la DEC. DEC facea procesoare pe 64 de biti de prin 93-95 daca nu ma insel. Si Intel a creat o arhitectura pe 64 de biti : Itanium, dar are o pb. nu prea ruleaza cod pe 32 de biti. Sunt curios ce o sa faca AMD cand intel o sa aiba un procesor 32/64 biti eficient, ce patente o sa mai cumpere? ca de inventat...

din fericire era 64 inca nu a venit si pana pe la anu nu e nevoie de procesoare 64

, dar un dual core... hmm

**Boditza** · 25-01-2006 17:19

Ai dreptate cata dar pot sa spun k m-am convertit si nu ma mai "excita" cifrele alea acum de cand cu numeroasele discutii pe tema asta cu toate k am tot amd dar pot sa spun k l-am luat din motive materiale dar cel putin acum nnu mai tanjesc dupa un intel iar cum am io barton mi se pare cel mai reusit de la amd pe socket A. O intrebare am si eu in legatura cu procesoarele pe 64 de biti: Daca ai unu tre sa folosesti numai sistem de operare care mere pt 64 sau mere si unul normal de 32?

**cat23** · 25-01-2006 17:30

Merge normal, pe 32. Atata timp cat nu ai soft dedicat pe 64bit, nu prea vad rostul rularii unui sistem de operare pe 64.

Musso, AMD folosesea magistrala EV6 de la Alpha pe plaforma Socket A. Procesoarele din seria K8 (Athlon 64, Sempron pe Sk 745) folosesc magistrala HyperTransport, dezvoltata de AMD. Ca a angajat personal care inainte lucrase la DEC, asta e alta ciorba.

**mindwar** · 25-01-2006 18:44

Mesaj iniţiat de mussodrk

Circula zvonuri ca AMD a cumparat arhitectura ALPHA da la HP, care o cumparase de la DEC. DEC facea procesoare pe 64 de biti de prin 93-95 daca nu ma insel. Si Intel a creat o arhitectura pe 64 de biti : Itanium, dar are o pb. nu prea ruleaza cod pe 32 de biti. Sunt curios ce o sa faca AMD cand intel o sa aiba un procesor 32/64 biti eficient, ce patente o sa mai cumpere? ca de inventat...[/b]

din fericire era 64 inca nu a venit si pana pe la anu nu e nevoie de procesoare 64

, dar un dual core... hmm

si asta o sa se intample cand? pe socket A au cam facut-o de oaie..

**Boditza** · 31-01-2006 19:47

Ia uite motiv de bad rep la mine "Intel depasit de AMD 31.01.2006 02:00 are36 de grade, nu te mai face afirmatii fara sa fi vazut"

. Doamne ce lume numai unu si unu si io tot ce am zis a fost "M-as indoi k un venice sa aibe doar 36 de grade dar nici nu am avut ocazia sa umblu cu unu"

**Alexxyno** · 03-02-2006 00:36

Mesaj iniţiat de tajka

să nu uităm că anul 2004 a fost anul Intel, când i-au depăşit pe concurenţii de la AMD la procesoare low end cât şi la performanţe şi dezvoltare.
Abia în 2005 AMD a revenit în top.
Nu vă grăbiţi să-i plângeţi pe cei de la intel, înainte de a fii cazul.
deocamdată vând mai multe procesoare decât AMD.
şi războiul e departe de a se fi terminat.

parerea mea este ca Intel e un gigant care nu poate fi doborat. la cati bani au facut pana acum ,cumpara AMD cu totul. Problema AMD este ca nu poate sa satisfaca cererea de pe piata.pu si simplu nu are capacitatea de a produce ata cat i se cere.
PS: ce user cu sistem AMD se ia la tranta cu P4 630, 2 X1gb Corsair TwinX 5400 UL( adik 2 X 1GB DDR 800), pe o placa de baza Asus P5WD2 Premium.uitasem pisa de rezistenta...Leadtek Geforce 6800 Ultra. pun sistemul meu contra oricarui AMD( in afara de X2 si FX)