mie mi se pare ca loganul 1.4 mpi e carutza, dar sincer, abia astept sa apara Loganul 1.6 16v de 107 cp, daca se misca acceptabil, poate ma gandesc la achizitionarea unuia.Originally Posted by timbermann
mie mi se pare ca loganul 1.4 mpi e carutza, dar sincer, abia astept sa apara Loganul 1.6 16v de 107 cp, daca se misca acceptabil, poate ma gandesc la achizitionarea unuia.
Cielo a fost o masina f bunaSi inca este....dar posesorii de cielo trebuie sa inteleaga ca cielo nu se mai poate pune cu oricine..si repet calit. finisajelor la daewoo a scazut simtitor in ultimi anii...si nu o spun eu...ci chiar unii posesori de cielo si am vazut si pe automotor sa nuj ce site....
Pai ma...loganul de 1.4 nu se poate compara cu cielo....1.4 e facut pt cine nu are banii....dar 1.6 da!!!Si il si face daca e sofer k lumea...pt ca datele tehnice spun asta clar.....repet cielo 100 in 12,8, logan 1.6 in 11, 5 cuplu cielo 122 cuplu logan 128 cuplu la logan diesel e 140
Ce-i drept o recunosc loganul 1.4 e cam slabutz dar asta nu inseamna ca nu e bun !..dar e putzin mai lent...pt oameni care merg cu masina normal(adik nu le trebuie scartzit de roti si alte alea e o masina ideala pt un om normal....insa cel de 1.6 simti ca se infige mult mai bine..
Insa haideti sa nu vedem numai parte sportiva a lucrurilor.....logan e o masina de familie nu de racing....cu care sa isi faca omul treaba..etc.
Last edited by Kl@us; 21-04-2006 at 19:31. Reason: Automerged Doublepost
mah fratilor.. eu am o parere ...
cielo ( cat de invechit ar fi ; cu un eleron , cu "spite" ) arata super pe langa un logan , la exterior... viteza , un cielo face orice logan...cu tot cu motorul lui de renault ( parerea mea ) , interior -- pro Logan , si computerizare tot..la cielo este invechit....
dar dupa cum se vede la romani( au aparut loganurile ca , ciupercile dupa ploaie ) este utilia ( "un mini jeep" ) .
parerea mea deocamdata : mai bine un cielo full decat un logan !!!
p.s. argumente ar mai fi destule.
yahoo: pericol_social
Ma tu nu stii sa citesti...citeste tot si dupaia vb.....conform datelor tehnice loganul ia cielo..,...la acelaratie pt ca amn 2 au viteza maxima de 175 km/h...si repet ca loganul nu este masina de curse.....
testul de mai sus cu CIELO nu cred ca era unul oficial deoarece , in poza , nu se vad barile de protectie din usi iar la LOGAN as dori sa vad un filmulet ca cel de la CIELO
Last edited by myky; 21-04-2006 at 20:38.
Bara din usa este utila doar pentru impact lateral, ori aici avem de a face cu impact frontal ...
Afla ca e un test OFICIAL si a fost facut in Polonia.....si am mai gasit nijte poze:
Deci...cam asta e cielo.....
p.s. am mai vazut si pe alt forum unul care intreba la fel de bari...
Last edited by Kl@us; 21-04-2006 at 21:23. Reason: Automerged Doublepost
iar incepuratzi sa vb in vant ....
Logan'ul de 1.6 "face " un Cielo ... ( am citit o groaza de discutzi pe forumurile de specialitate ... ) ... plus cateva filmuletze ...
Am mers cu amandoua .. si mi se pare mai rapid Logan'ul "( se infinge mai bine ... ) ...
Dar mai bine cumperi un Cielo cu 4k$ decat un Logan la 7-8k$ ....
sa vedem cat o sa coste Logan'ul de 1.6 cu 16 v...
-- No OnE LiVeS FoReVeR !!!
Cielo la 4 K $ din afara
Dar asa un cielo versiunea lor de varf e aproape 9000 euoi mai scump decat loganul....deci ar trebuiis a mai coboare preturile
Deci ma documentai Cielo euro 3 executive plus 9.049 euro....prea scump...ce platesc la el....ca e mai prost la crash test ca loganul ca prinde 100 km/h in 12,5 fata de 11,5 (logan), ca prinde tot 175 km/h si ca nu are AIRBAG...sa fim seriosi...ar trebuii sa le mai scada
Last edited by Kl@us; 21-04-2006 at 22:59.
logan e cea mai proasta masina a anului 2005 . am vazut cu ochii mei cielo .. bine era nou 20 mii km i-a dat 180 4 insi in ea PE GAZ .pe benzina mai lua.logan e proasta din toate punctele de vedere.
ba deci tu o luasi razna cu crash testu` asta...
tu cand iti iei o masina o iei ca sa faci accident cu ea..NU!O iei in banii pe care`i ai si sa`ti si placa...si Cielo orice ar zice lumea...e de `nshpe mii de ori mai frumos ca Loganul..
si eu am avut de ales tot intre Cielo si Loagan...si am ales Cielo...si nu`mi pare rau..La logan ma incanta decat computerul de bord.. in rest..
Si daca vrei sa vezi care e mai buna...mai asteapta vreo cativa ani...sa vedem cat rezista Loganu` pe taxi.. k am vazut Cielo`uri care fac taxi de ani buni...si la sutele de mii de kilometrii tot masini sunt..
intre 2 logan si cielo la mana a 2-a ash lua 100% cielo...
intre 2 masini noi logan si cielo la 8-9000 bukata nu ash lua nici una...ash lua la mana a 2-a ceva din germany...
oricum... nu vreau sa zic(avand cielo) ca e mai mijto cielo ca ash fi subiectiv...
dar urasc aspectul loganului.... pur si simplu... mai bine mi-as lua solenza decat logan
Este si asta o parere
Intrebarea e urm...cum i-a dat ma 180 cnd ea nu prinde decat 175 km/h?AA si asta nu e tot era pe gaz...ca daca era pe benzina mai lua pana la 210
Mai astept pareri......
Si doggu e unu din acei oameni care vb fara sa gandeasca....stie el ca e cea mai proasta....
Si repet pt ultima oara....daca o masine prinde 230 si una 185 nu inseamna ca e si mai buna aia cu 230....
DAca una prinde suta in 19,5 (peugeot 1007) inseamna ca aia e cea mai varza masina nu?
Last edited by Kl@us; 22-04-2006 at 00:13.
ba da' tu esti si .... observaram ca iti place loganu da' totusi...Este si asta o parere
Intrebarea e urm...cum i-a dat ma 180 cnd ea nu prinde decat 175 km/h?
Mai astept pareri......
Si doggu e unu din acei oameni care vb fara sa gandeasca....stie el ca e cea mai proasta....
cielo pe benzina ia si mai mult de 175,asta sa stii tu de la mine
Bine cum zici tu sunt prost
Nuj ce sa mai zic sa te cred pe tine sau sa ii cred pe cei de la daewoo?
Tu ce zici?
http://www.daewooauto.ro/modele/cielo/tehnic.php
Si pana acum am scos in evidenta faptul ca logan e mai bun..prin date tehnice de la ambi producatori (daewoo/renault)....asta e va place realitatea...bine..daca nu asta e....
Si eu cred ce spun specialisti....nu ca ati vazut voi pe draq..ca se duce si in 200
pro cielo SCURT
ma copii,ma oameni buni,s-a dovedit in practica de zi cu zi ca TOT cielo e mai util,ATENTIE UTIL SI PRACTIC,eu am cielo asa ca pt unii as putea parea subiectiv,insa nu e asa,cu tot respectul pt logan,nu face banii,atentie este parerea mea si zic aste referindu-ma LA usurinta pe care o dovedeste cielo in trafic, la directie,service,piese de schimb,s.a.m.d
deci o concluzie :este o parere personala si atat.
Singurele avantaje care le vad la un Logan -- spatziu mult mai mare , motorul de 1.6 e mai rapid , consola centrala & bordu' arata mai bine ... altele nu'mi vin in minte acum ...
-- No OnE LiVeS FoReVeR !!!
am mers ieri cu un logan pe taxi si la un moment dat a trebuit sa dea cu spatele...s`a chinuit ala cateva minute bune ca sa dea cu spatele pana in 50m...asta e alt dezavantaj...
cat despre ce spun producatorii...stai calm...ca nu ar fii singuru` caz in care depaseste viteza mentionata in carte..
170 i`am dat si eu pe gaz...
mai pune si tu mana pe vreo masina...si dupa aia vorbesti...sau in caz ca ti`ai luat logan si vrei sa te consolezi acum...pt ca nu esti multumit de ea...asta e...las` c`o schimbi tu cu un cielo..
ba asha e cand vorbesti "din carti"... pune mana pe un cielo si da-i in gura... sa vezi tu ca treci de 175...Bine cum zici tu sunt prost
Nuj ce sa mai zic sa te cred pe tine sau sa ii cred pe cei de la daewoo?
Tu ce zici?
http://www.daewooauto.ro/modele/cielo/tehnic.php
Si pana acum am scos in evidenta faptul ca logan e mai bun..prin date tehnice de la ambi producatori (daewoo/renault)....asta e va place realitatea...bine..daca nu asta e....
Si eu cred ce spun specialisti....nu ca ati vazut voi pe draq..ca se duce si in 200
Sa fim seriosi ca toate masinile prind mai mult decat scrie in carte chiar daca ce scrie pe bord nu o fi real si ei au testat, dar sigur se duc ambele mai sus de 175
:mori:
Pai asa am auzit si eu pe un prieten de are logan de 1.6 ca i-a dat vreo 170 si cica se mai ducea lejer...acum nuj ce sa zic....sa ii dau si eu sa vaddar al meu e de 1.4
Iata cateva variante:
Descarcati varianta potrivita:
Reply With Quote
