Am auzit cateva persoane spunand ca intre catolici si ortodocsi nu e mare diferenta si ca se inchina la acelasi Dumnezeu. Ce credeti ? Avem acelasi Dumnezeu cu protestantii, reformatii, greco-catolicii, evreii, musulmanii, budistii si cu alte credinte ??
diferentele constau in dogme, tipic religios, diferente ce si-au pus amprenta si pe conduita morala a unor astfel de "crestini"
---------- Post added 17-12-2010 at 23:50 ----------
la catolici dif sunt dpdv al dogmelor, insa restul comit din pacate erezii
pai, si ereziile ce sunt ? cum s-a ajuns la catolici la dogme diferite, daca s-a plecat de la o baza comuna ? ca la inceput, Biserica crestina a fost doar una, nu ?Mesaj iniţiat de ionutz080488
iti recomand Istorie Bisericeasca Universala de Ramureanu ! acolo vei gasi dif intre dogma si erezie si te vei lamuri despre multe necunoscute,, fara a mai intreba pe net, unde raspunsurile sunt in functie de toane, de cum s-a trezit dimineata, etc.
Si trebuie sa stii ca in istoria Bisericii nu toti reprezentatii ei i-au facut cinste, dar asta nu inseamna sa fie toti blamati , vei gasi in IBU destui
Lectura placuta
in opinia mea, fiecare in parte are propriul lui dumnezeu in care crede ,care pana la urma este ratiunea lui. dumnezeu cum ne este prezentat de Biserica defapt este un fel de "lege morala " pe care trebuie s-o respecti. daca in mintea ta o actiune este dreapta si o faci cu intentii bune , in ochii altcuiva se poate interpreta cu totul diferit. Biserica defapt este o putere politica care s-a impus cu succes de-a lungul istoriei. atunci cand cineva spune "Cred in Dumnezeu" nu cred ca se refera la Dumnezeul prezentat in biserica care "pedepseste pacatosii " sau alte lucruri. fiecare trebuie sa-si traiasca viata in functie de propriile puteri nu sa se lase la mana unei puteri divine care judeca totul. si ca fapt divers se bat cap in cap cam des spusele din biblie dar pana la urma ganditi-va unde am fii fara religie .. ar fii totul un haos. stapanirea maselor este esentiala intr-o societate pentru a prospera si in mintea mea , cu asta se ocupa religia chiar daca exista sub mai multe denumiri ( evrei , musulmani , protestanti etc.) si vreau doar sa adaug faptul ca nu sunt ateu , cred intr-o fiinta superioara care nu sta degeaba , dar cuvantul "Dumnezeu" nu mi se pare tocmai un nume propriu , mi se pare mai degraba un adjectiv pe care fiecare in parte il atribuie propriei crederi.
mai greu, dar vedem ce si cum. insa, sunt catolicii eretici sau nu ? ziceai ca "la catolici dif sunt dpdv al dogmelor, insa restul comit din pacate erezii" - ce inseamna ? eu inteleg din asta ca numai ceilalti sunt eretici, iar catolicii nu.iti recomand Istorie Bisericeasca Universala de Ramureanu ! acolo vei gasi dif intre dogma si erezie si te vei lamuri despre multe necunoscute,, fara a mai intreba pe net, unde raspunsurile sunt in functie de toane, de cum s-a trezit dimineata, etc.
Si trebuie sa stii ca in istoria Bisericii nu toti reprezentatii ei i-au facut cinste, dar asta nu inseamna sa fie toti blamati , vei gasi in IBU destui
Lectura placuta
---------- Post added 19-12-2010 at 18:37 ----------
pai, "Dumnezeu" se numeste la noi - altii Il numesc Gott, Dieu, Bog, God s.a.m.d. eu ma refeream la diversele confesiuni si secte care exista pe "piata" religioasa. au acelasi dumnezeu ? au acelasi Dumnezeu ca noi ? tu, de exemplu, recunosti acelasi Dumnezeu ca mine ? nu stiu cum sa-ti spun ca sa ma intelegi bine...
daca citesti coranul.vei afla ca este la fal ca si biblia
Daca se preconizeaza unirea dintre ortodocsi si catolici cred ca ti dai seama ca nu sunt mari diferente ,au avut o baza comuna dar s au despartit prin schizma din intr un an ff indepartat. Ceilalti sunt total diferiti in special musulmanii.
---------- Post added 19-12-2010 at 19:31 ----------
Ia sa mi spui si mie asemanarile si la ce pagina sa caut in Coran .
Ma gandeam la cu totul altceva: cei care ne pretindema nu fi atei, spunem ca avem un dumnezeu caruia ne inchinam viata. e acelasi si pentru mine si pentru tine si pentru ceilalti ? daca da, de ce nu are aceeasi forma pentru toti (ca diferenta intre forma si fond) ? daca nu, sunt mai multi dumnezei ?
@tazmania : nu trebuie sa-ti inchini viata unui dumnezeu. daca biblia spune ca trebuie sa fii ingaduitor , de ce e atat de nedrept sa crezi si in celalalte religii ? de ce nu poti sa crezi de exemplu ca atunci cand mori , sufletul tau se duce in rai (speram toti) , apoi acolo alegi sa te rencarnezi ( religia budista ) dupa ce ai avut parte de cele nush cate virgine cum e la musulmani sau evrei nu stiu sigur ... si ca sa bagam putina stiinta in religie ... nimic in univers nu moare defapt , totul se transforma, obtinandu-se astfel echilibrul in viata .. un fel de ying si yang ... nu stiu cum crezi tu in dumnezeu sau cum crede altcineva in dumnezeul sau ... cert e ca dupa mine fiecare traim sub propriile umbre ... incercam sa atingem apogeul a ceea ce putem fii , si fiecare se leaga de ce poate, unii de credinta , altii de ratiune
Foarte frumos spus dar sunt unii oameni care nu incearca sa atinga nimic(apogeul) ,ci pur si simplu traiesc cu frica de Dumnezeu ,pe care nu L a vazut nimeni dar tocmai in asta consta unul din misterele bisericii. Numim mister orice adevar descoperit noua de Dumnezeu si pe care nu l putem pricepe cu mintea noastra.@tazmania : nu trebuie sa-ti inchini viata unui dumnezeu. daca biblia spune ca trebuie sa fii ingaduitor , de ce e atat de nedrept sa crezi si in celalalte religii ? de ce nu poti sa crezi de exemplu ca atunci cand mori , sufletul tau se duce in rai (speram toti
stiinta in religie isi are locul ei bine stabilit. in plus, daca cei care se ocupa si cu una si cu cealalta ar fi sinceri, eu cred ca cele doua ar trebui sa fie convergente catre Dumnezeu. am citit o carte buna a unui fizician din calimanesti - pare-mi-se - in care argumenta stiintific multe lucruri legate de Ortodoxie. din pacate, am uitat titlul si autorul, dar cred ca inca o am fotocopiata pe undeva - asa ca, la o adica, o pot scoate de la naftalina...@tazmania : nu trebuie sa-ti inchini viata unui dumnezeu. daca biblia spune ca trebuie sa fii ingaduitor , de ce e atat de nedrept sa crezi si in celalalte religii ? de ce nu poti sa crezi de exemplu ca atunci cand mori , sufletul tau se duce in rai (speram toti
nu as zice "e nedrept sa crezi si in celelalte religii". ci "e gresit". la ce bun sa fac un carcalete din religii si sa iau din fiecare numai ce-mi place sau ce se potriveste cu crezul meu de viata sau cu educatia pe care am primit-o pana la momentul respectiv ? amestecatura asta se numeste cumva, nu-mi aduc aminte acum exact cum, ceva, o denumire provenita din limba greaca... cat despre reincarnare, pentru mine nu are sens si nici logica. sunt balcanic, nu-mi surade nici ideea reincarnarii (orientala), dar nici cea a indulgentelor papale (occidentala). trebuie sa fii ingaduitor, dar cu oamenii - nu cu pacatul. chiar cand iti greseste cineva cu ceva, trebuie sa condamni greseala lui, dar nu si persoana lui. era o pilda, nu mai stiu pe unde am auzit-o: un pustnic imbunatatit duhovniceste s-a intalnit cu niste atei sau cu niste credinciosi de alta confesiune. si aceia i-au zis: esti pacatos. el a raspuns: da, asa este. esti prost. da, asa este. esti desfranat. da, asa este. esti eretic. hopa, pana aici - eretic nu sunt. adica, in ceea ce tine de mine, ca persoana, nu ar trebui sa fie o problema ca ma jigneste cineva, dar credinta e cu totul altceva. cu ce ataca neoprotestantii sau ateii Ortodoxia ? cu faptul ca sunt unii membri ai ei care ies in evidenta cu fapte neortodoxe. se leaga deci mai mult de probleme administrative si nu de cele dogmatice. suntem combatuti ca popa nu stiu care e betiv sau ca ia bani multi la inmormantare sau mai stiu eu ce, dar nu ca suntem eretici... nu ti se pare curios ?
la slujba de la biserica se zice: "toata viata noastra lui Hristos Dumnezeu s-o dam". la asta m-am referit cand am zis ca trebuie sa-ti inchini viata lui Dumnezeu. ca trebuie sa vietuiesti in conformitate cu ceea ce s-a spus prin prooroci, prin Hristos si prin Apostoli. daca stii ce scop ai in viata.
spui ca nimic nu moare in univers, ci doar se transforma. teoria, posibilitatea si legea entropiei se pot observa stiintific, categoric. dar, te intreb, crezi ca lucrurile sau fiintele au in sine aceasta putere ? de a se transforma ? dupa propria moarte fizica ? sau cine face aceasta treaba ? universul, natura, zeus ? in Ortodoxie, Dumnezeu este Cel care conserva si pastreaza lumea si legile ei - tot de El create... El este suportul ultim al fiintarii, al existentei... daca oamenii sunt nemuritori, asta se intampla din cauza ca Dumnezeu vrea asa. fara palma lui Dumnezeu in care suntem tinuti, ne-am intoarce in neantul din care ne-a adus la fiinta dupa moartea fizica...
"incercam sa atingem apogeul a ceea ce putem fii" - cand o sa ai parte de prima incercare serioasa in viata, sa-mi spui ce apogeu mai vrei sa atingi. cand vei avea in fata moartea fizica, o sa-ti dai seama de limitele omenesti... desi iti urez sa intelegi anumite lucruri faraa fi nevoit sa treci prin asta... "propria experienta e cel mai bun invatator, dar nu si cel mai ieftin".
toate cele bune !
„Evreii, mahomedanii şi creştinii sunt trei expresii ale aceluiaşi monoteism, iar glasul tradiţiei lor autentice şi străvechi este şi cel mai cutezător şi mai plin de încredere din istorie. De ce nu ar fi posibil atunci ca, în loc să genereze opoziţii ireconciliabile, numele acestui unic Dumnezeu să ducă la un respect reciproc, la înţelegere şi coexistenţă paşnică? De ce să nu privim cu încredere la ziua în care, fără nici un prejudiciu adus dezbaterii teologice, vom descoperi ceea ce este atât de evident şi totuşi atât de greu de acceptat - şi anume că, în calitate de fii ai aceluiaşi Tată, suntem prin urmare cu toţii fraţi?”
Papa Paul al Vl-lea, La Croix, aug.11, 1970
In ziua de joi, 2 aprilie 1970, a avut loc o mare manifestare religioasa la Geneva, in cadrul celei de a II-a Conferinte a “Asociatiei Religiilor Unite”, reprezentantii a zece mari religii au fost invitati sa se reunească in Catedrala Sfantului Petru. Aceasta rugaciune comuna a avut la baza urmatoarea motivatie: “Credinciosii tuturor acestor zece religii au fost invitati sa se reuneasca in comuniune in cadrul cultului aceluiasi Dumnezeu”.
E o mare bulibaseala in teoriile religioase.
"Nu înţelegi un lucru pe deplin decât dacă poţi să i-l explici bunicii." <Albert Einstein>
Salutare ! Da, din ce ai citat aici, asa se pare. Numai ca eu - ca ortodox - nu am nici o treaba cu papa. Nici cu congresele pan-religioase de la Geneva sau de aiurea... Nu sunt de acord cu rugaciunea comuna - nu avem aceeasi baza. Noi ascultam de Hristos, de Sfanta Scriptura, de Sfintii Parinti si de parintii duhovnici. Cei care au partasie cu alte religii, nu ne intereseaza. Chiar daca ne sunt invatatori. Ascultarea de ei tine pana la erezie... Bulibaseala de care vorbesti exista, dar e provocata constient, rational si atent planificata... Din pacate. Daca am sti sa aparam si noi macar a zecea parte din credinta pe care ne-au lasat-o strabunii si pentru care au murit, bulibaseala nu ne-ar atinge prea mult...
Orice credicios l-ai intreba, fie el ortodox sau catolic, evreu sau musulmat, hindus sau budist, papuas sau scientolog, ti-ar argumenta in zeci de fraze frumos imbracate ca in afara credintei lui toate celelalte sunt erezii. Explicatii si dovezi, adevaruri si experimente... toate le stau la indemana.
Mie, unul, imi sunt simpatici pentru ca le accept subiectivismul. (pentru ca nici eu nu pot fi obiectiv).
Dar toata aceasta inversunare este foarte paguboasa.
Cum exista o Organizatie a Natiunilor Unite (din care face parte atat SUA cat si Rusia, Franta dar si Germania, China dar si Somalia, Cuba, Corea, Vietnamul, Ungaria, Romania, Moldova ...) mie mi se pare de bun augur o organizatie pan-religioasa.
Parerea mea de ateist convins.
"Nu înţelegi un lucru pe deplin decât dacă poţi să i-l explici bunicii." <Albert Einstein>
S-atunci, cum ramane cu bulibaseala ? Ca pentru mine asta nu suna a bine... Desi tu ai inceput in a aduce vorba despre acest aspect...
Bulibaseala este atunci cand se aduna doua, trei, zece persoane, vorbesc toti in acelasi timp si nu asculta nimeni. In orice organizatie exista o conducere (dar nu ierarhie) care poate fi asigurata prin rotatie.
Sa inteleg ca ordodoxia n-ar participa la asa ceva?
"Nu înţelegi un lucru pe deplin decât dacă poţi să i-l explici bunicii." <Albert Einstein>
Lasa-ma sa inteleg: ce e aceea conducere, "dar nu ierarhie". Pai, apriori, termenul de conducere nu insinueaza existenta unei ierarhii ?? Daca o anumita conducere va fi asigurata prin rotatie - cam cum era odata "rotatia cadrelor" - inseamna ca respectiva organizatie reprezinta doar o cantitate neglijabila, ca un fel de club.
Dupa "definitia" propusa de tine pentru "bulibaseala", cred ca ne-am putea gandi mai degraba la vesnicul "dat cu parerea" al romanilor, in care cel care tipa cel mai tare primeste si microfonul... Am glumit. La adunarile alea pan-religioase e posibil sa fie si bulibaseala, in cazul in care unii participanti se cred mai nu stiu cum fata de ceilalti. Dar eu tind sa cred ca astfel de adunari nu sunt un prilej foarte potrivit pentru bulibaseala - prin aceea ca bunul-simt le guverneaza, mai inainte de toate. Cel putin, asa vad eu treaba.
Pe de alta parte, ca sa zic asa, probabil ca si ortodoxia ar participa. Aceeasi ortodoxie care participa si acum la tot felul de chestii ecumeniste - unde, fie vorba intre noi - deocamdata e vorba doar de niste foloase materiale. Ca forma. Ca fond, probabil se urmareste altceva. Nu ma intreba ce anume, ca n-am idee... Oricum, participarea la discutii n-ar trebui sa fie o problema. Chestiunea este ce accepti si ce nu acolo. Ortodoxia adevarata, zic eu, inseamna altceva. Nu milogeala balcanica la buzunarele pline ale Vestului si ale masoneriei.
Pretutindeni, unde oamenii se afla reuniti in activitati comune, ei dezvolta structuri de conducere chemate sa asigure organizarea eforturilor si directionarea lor spre telurile propuse. O functie de conducere as vedea-o realizata printr-un ansamblu de activitati desfasurate in vederea atingerii aceluiasi obiectiv. Ca activitati, as putea enumera :
- a prevedea (a studia si intocmi proiecte);
- a coordona (a comunica, a face sinteze);
- a controla (a compara obiectivele si rezultatele obtinute).
In ortodoxism ierarhia [gr. hiera + arhi = autoritate sacră] cuprinde slujirile confirmate prin hirotonie.
E o diferenta imensa intre a conduce si a fi ierarhic superior.
Dar deviem de la topic si e pacat (iar eu nu ma spovedesc)
Sunt unele culte religioase care sunt deschise la discutii sub "umbrela" aceleiasi zeitati supreme.
Sunt alte culte care isi considera zeul mai frumos, mai destept si mai bulangiu decat ceilalti zei.
"Nu înţelegi un lucru pe deplin decât dacă poţi să i-l explici bunicii." <Albert Einstein>
K. Sa nu deviem de la subiect. Vreau sa mentionez ca eu ma referisem la sensul profan al termenului "ierarhie" (sef - subordonat).Pretutindeni, unde oamenii se afla reuniti in activitati comune, ei dezvolta structuri de conducere chemate sa asigure organizarea eforturilor si directionarea lor spre telurile propuse. O functie de conducere as vedea-o realizata printr-un ansamblu de activitati desfasurate in vederea atingerii aceluiasi obiectiv. Ca activitati, as putea enumera :
- a prevedea (a studia si intocmi proiecte);
- a coordona (a comunica, a face sinteze);
- a controla (a compara obiectivele si rezultatele obtinute).
In ortodoxism ierarhia [gr. hiera + arhi = autoritate sacră] cuprinde slujirile confirmate prin hirotonie.
E o diferenta imensa intre a conduce si a fi ierarhic superior.
Dar deviem de la topic si e pacat (iar eu nu ma spovedesc
Sunt unele culte religioase care sunt deschise la discutii sub "umbrela" aceleiasi zeitati supreme.
Sunt alte culte care isi considera zeul mai frumos, mai destept si mai bulangiu decat ceilalti zei.
Si da, depinde probabil de culte in ceea ce priveste discutiile sub umbrela. Eu consider ca Ortodoxia este ceea ce este si nu un carcalete in care fiecare amesteca ce vrea...
Toate cele bune !
Design realizat de Pixelmotion
S.C. Forumnet S.R.L. Operator de date cu caracter personal inregistrat la A.N.S.P.D.C.P sub Numarul de Notificare: 15215
Iata cateva variante:
Descarcati varianta potrivita:
Raspunde cu citat
